親子關係教學成效評估

本節主要分析親子關係課程介入後，學生在建設性衝突知能上的改變。

首先呈現學生親子衝突頻率、親子關係及建設性衝突知能的概況；接著分析 學生之親子衝突頻率與建設性衝突知能的前、後測差異。

壹、 學生親子關係之概況

一、 親子衝突頻率概況

於前測完成衝突頻率者為120人，平均數為2.05分，有53.3%的學生很少 與父母發生衝突、23.3%的學生經常與父母發生衝突、20.8%的學生幾乎沒有 與父母發生衝突、2.5%的學生很經常與父母發生衝突（表4-2-1）。整體來說，

學生在課程介入前與父母發生衝突的頻率不高。

表4-2-1

親子衝突頻率概況

衝突頻率 幾乎沒有 很少 經常 很經常 平均數 標準差 n % n % n % n %

25 20.8 64 53.3 28 23.3 3 2.5 2.08 0.735 二、 親子關係概況

於前測完成親子關係量表的學生為 120 人，少數的遺漏值以該題項的平 均數進行差補。此量表的平均數為 2.96（SD=0.647），接近同意（3 分），表 示學生在課程介入前與父母的親子關係偏向良好（詳見表 4-2-2）。

三、 建設性衝突概況

除嚴重漏答及未完成問卷者，共得 114 個有效樣本，有效率為 95％。全量 表的平均數為 2.58 分，而各分量表的平均得分為「功能性衝突評估」2.47 分、「前因式調節焦點」2.46 分、「支持性表達模式」2.83 分、「共享式解決 策略」2.60 分，都介於同意（3 分）與不同意（2 分）之間，表示學生在課 程介入前的建設性知能大約在中等程度（詳見表 4-2-2）。

表 4-2-2

親子衝突及建設性衝突概況

題數 理論最低點 理論最高點 平均數 標準差 親子關係（n=120） 18 1 4 2.96 0.647 建設性衝突全量表（n=114） 14 1 4 2.58 0.401

建設性衝突分量表（n=114）

功能性衝突評估 4 1 4 2.47 0.637 前因式調節焦點 3 1 4 2.46 0.710 支持性表達模式 3 1 4 2.83 0.658 共享式解決策略 4 1 4 2.60 0.744

貳、 學生的建設性衝突知能之改變分析

於前、後測完成此量表者分別為 114 人與 110 人，刪除嚴重漏答及未完 成問卷者後共得 106 位有效樣本，其餘漏答題項同樣以該題項的平均數進行 差補。建設性衝突全量表在α 為.05 的水準下，進行相依相本 t 檢定。從表 4-2-3 的分析結果顯示，學生前、後測分數差異達顯著（t(105)=3.20, p<.01）， 後測分數顯著高於前測分數。

表 4-2-3

建設性衝突知能之前、後測差異分析（n=106）

變項類別 人數 平均數 標準差

t

建設性衝突 前測 106 人 2.60 0.40 3.20**

後測 106 人 2.73 0.42

**p<.01

一位學生於後測之課程回饋中也提到：「希望老師可以繼續安排這些有 趣的課程，這七堂課也讓我更明白自己，也更明白吵架並不全然是糟糕的，

謝謝老師啦～。（單 E-C-33）」。不論是量化結果或是質性資料，都顯示出 本研究之親子關係課程可以提升學生的建設性衝突知能。

參、 背景變項與建設性衝突知能改變量的分析

本研究課程確實能提升學生建設性衝突的相關知能，但此結果是否因學 生的性別、家庭結構及社經地位等背景變項而有不同呢？研究者將學生建設 性衝突前、後測差異作為依變項，前述背景變項作為自變項，以平均數差異 檢定來分析是否因背景變項而學生的建設性衝突量表前、後測表現存在差異。

由表 4-2-4 的結果可以發現不論在「性別」、「家庭結構」及「社經地位」，建 設性衝突的前、後測差異上都沒有顯著差異，表示本研究親子關係課程在提 升學生建設性衝突知能的程度上，並不因性別、家庭結構或社經地位的不同 而有差異。

表 4-2-4

背景變項與建設性衝突量表前後測改變量分析（平均數差異檢定）

項目內容 建設性衝突

人數 平均數 標準差

t/F

性別 106

男 47 1.16 0.59 0.74 女 59 0.10 0.33

家庭結構 104

雙親家庭 81 0.16 0.41 1.233 單親家庭 15 -0.001 0.33

再婚家庭 2 -0.25 1.16 隔代家庭 6 0.10 0.32 社經地位 106

高社經地位 2 0.00 0.39 0.752 中高社經地位 21 0.15 0.42

中社經地位 29 0.13 0.41 中低社經地位 49 0.15 0.41 低社經地位 5 -0.32 0.56 註：唯家庭結構完成填答人數為 104 人，性別與社經地位為 106 人。

肆、 影響學生建設性衝突知能表現的因素

在得知學生建設性衝突知能前、後測的差異不受到背景變項影響之後，

本研究採用多元階層回歸分析，進一步瞭解影響學生課後建設性衝突知能表 現的因素。研究者將家庭結構重新編碼為「雙親家庭（編碼為 1）」及「非 雙親家庭（包涵：單親家庭、再婚家庭與隔代家庭，編碼為 2）」、將社經地 位重新編碼為「中低、低社經地位（編碼為 1）」、「中社經地位（編碼為 2）」、

「中高、高社經地位（編碼為 3）」，並以 3 分為切點，分別依據學生在「親 子關係量表」、「衝突頻率」前測的得分區分為高分組（3 分以上編碼為 2）

與低分組(3 分以下編碼為 1）。其中，「親子關係」的高分組有 57 人（53.8%），

表示學生自評與父母的親子關係較好，低分組則為 49 人（46.2%），表示學 生自評與父母的親子關係較差；「衝突頻率」的高分組有 27 人（25.5%），表 示學生自評與父母的衝突頻率偏高，低分組有 79 人（74.5%），表示親子衝 突頻率偏低（見表 4-2-5）。

表 4-2-5

親子關係及衝突頻率前測之高、低分組分佈（n=104）

變項類別 人數 百分比

親子關係 高分組 57 人 53.8%

低分組 49 人 46.2%

衝突頻率 高分組 27 人 25.5%

低分組 79 人 74.5%

接著，研究者以建設性衝突前測為控制變項，以性別、家庭結構、社經 地位、親子關係及衝突頻率為預測變項，建設性衝突後測為效標變項，運用 多元回歸來分析：於課程後，影響學生之建設性衝突知能展現的因素。

如表 4-2-6 所示，整體來說，建設性衝突前測分數高的學生，後測的得 分也會較高。就各個模式來看，模式一將背景變項（性別、家庭結構及社經 地位）投入模型中，發現學生的背景變項中，僅家庭結構（β=-.133，p<.10）

可以有效預測建設性衝突後測的得分，即：來自雙親家庭的學生，其於課程 後，建設性衝突知能的表現較非雙親家庭者好；再者，模式二將親子衝突及

預測建設性衝突後測的得分，換言之，與父母間的親子衝突頻率較低的低衝 突組學生，於課程之後建設性衝突之知能的表現較高親子衝突組為佳；最後，

以模式三將各變項投入模型，發現：各預測變項的預測力皆未達顯著水準，

據此觀之，家庭結構的預測力受到親子衝突的影響，當一併考量了親子衝突 之後，家庭結構對於學生課程後的建設性衝突知能之展現便無顯著預測力。

表 4-2-6

影響學生課後建設性衝突知能展現的因素（多元階層回歸）（n=104）

建設性衝突後測

模式一 模式二 模式三

變項 β SE Β SE β SE 控制變項

建設性衝突前測 .473*** .092 .440*** .097 .432*** .100 背景變項

性別 -.007 .073 -.012 .073 家庭結構 -.170+ .087 -.139 .088 社經地位 -.050 .045 -.053 .045 自變項

親子關係 .084 .080 .069 .081 衝突頻率 -.156+ .082 -.132 .085 截距 1.699*** .294 1.626*** .262 1.850*** .315

R²=.257 R²=.274 R²=.281

Adjusted R²=.227 Adjusted R²=.253 Adjusted R²=.237 F=8.575*** F=12.848*** F=6.318***

+p<.10，***p<.001

註：研究者為了解家庭結構與衝突頻率間是否具有交互作用，因此更進一步將兩 者的交互作用放入模型中進行考驗，交互作用亦未達顯著水準（參考附錄八）。