討論－戒治成效評量

研究發現，觀察組（參加美沙酮替代療法）在持續施用替代療法 18 個 月後的再犯毒品罪比率 30.57%較對照組（未施用替代療法者）42.03%為低。

足以認定替代療法在降低毒品再犯率產生效果，證實本研究之假設成立。

然而持續施用替代療法者第 18 個月之維持率已降至 23.64%，人數由原 664 人降至 157 人。且在 3,343 個樣本中，參加替代療法者（不論是否中斷）

僅 664 人，比率為 19.8%。此低維持率與低替代療法參與率，顯不利於台 灣地區替代療法政策效果之整體呈現。另由圖 5-4 觀察，前半年至一年期 間參加替代療法者，其再犯毒品比率比未參加替代療法者為高（半年追蹤）

或相近（一年追蹤）。但由再犯率成長趨勢線可觀察到參加替代療法者，其 再犯毒品之情形隨施用時間之增長而逐步改善。此一參加替代療法初期再 犯毒品比率未能改善之現象甚值政府權責部門加以重視，並應納為毒品政 策研究之重點議題。

在財產犯罪部分，由附表 5-2 查知持續接受 18 個月美沙酮替代療法毒 癮者再涉（含再犯）財產犯罪比率 8.92%，較未接受 MMT 組的 12.54%為低。

另再從表 5-4 觀察，美沙酮替代療法毒癮者在第六個月及第 12個月之觀察，

其再犯率皆較未施用者為低，因此認定持續接受 MMT 毒癮組在降低財產罪 再犯率自參加治療初期即發生具體效果。在暴力犯罪之在犯率上，持續接 受 MMT 組在 18 個月之觀察點，未再發現涉暴力犯罪案件，較未接受 MMT 療法者 1.61%明顯為低。另從表 5-5 暴力罪再犯趨勢數據觀察，顯示 MMT 替代療法在降低暴力再犯率效果上，自治療初期即具有顯著成效。

82

本研究設計係以出監藥癮者是否接受替代療法與接受該療法後，是否 降低再犯毒品案比率作為研究觀察重點，並假設醫院給藥便利度、中途處 遇機制、諮詢輔導制度、檢警執勤方式等配套措施所生影響為固定。此假 設係因醫院給藥便利度、中途處遇機制等資訊在上述兩個資料庫中並未涵 蓋，無法做進一步交叉分析。本研究結果所獲替代療法降低毒品再犯之效 果固為正面，但在程度上與 Ball,et al. 及美國 NIDA 所提出研究報告之明顯 效果仍存有距離。有必要進一步再應用問卷或訪談之研究方式，就上述替 代療法醫療效果及配套措施進行調查，以比較在台灣本土經由問卷或訪談 等主觀回覆之數據，與經由電腦系統客觀查獲之數據間有無差距。此一部 分研究設計與結果將於第六章討論

本研究受限於樣本之特性，有如下限制：1.參與替代療法之毒癮者樣 本隨追蹤時間之增長而人數逐步遞減，觀察組人數無法維持初期參與人數。

2.由於樣本無法操弄，研究採非實驗研究設計，觀察組與對照組樣本數，

存有必然差距。3.假設醫院給藥便利度、中途處遇機制、諮詢輔導制度、

檢警執勤方式等配套措施對於替代療法所生影響為固定。

另由本研究進行過程所獲數據，本章作如下延伸討論：

一、我國替代療法涵蓋率依本研究樣本統計，2009 上半年刑滿或假釋出監 的一級或併用一、二級毒品毒癮者 3343 人中，替代療法（不論其是否 中斷）涵蓋率僅 19.86%。相對於歐盟主要國家如德國、捷克、義大利 的替代療法涵蓋率皆在 50%上，台灣應有再改善空間。 另依據“行政 院及所屬機關出國報告—澳洲香港毒品減害計畫參訪”［陳泉錫、林雪 蓉等,2008a］澳洲毒品減害專家 Dr. Alex Wodak（曾到訪台灣）對於台

83

灣地區毒品再犯率未能有效改善所提出之見解，亦是建議提升替代療 法涵蓋率。因此提升替代療法涵蓋率應為政府權責機關提升毒品防制 策略成效需特別著力之處。

二、緩起訴機制是毒品犯出監後若再犯毒品案件，政府機關少數可動用具 強制性之公權力，乃推動藥癮者出監所後參加替代療法機制之有效工 具。然是否適宜採替代療法之緩起訴處分則屬檢察官職權，由檢察官 依專業判斷為之。在本研究中，檢察機關對於毒品施用案件採取緩起 訴處分比率僅為 11.33%（詳表 5-1：偵查終結情形欄及一年半內再施 用欄），比率不高。究係遭起訴之毒癮者無參加替代療法意願或檢察官 認為不宜？如何妥加應用毒品施用案件之緩起訴工具以提高參與替代 療法比率？應值檢察政策機關加以探究。

三、依台灣地區採驗尿液實施辦法規定，列管毒癮者每季須由警方採驗尿 液一次。而實際執行結果，本研究運用法務部“毒品成癮者總歸戶資 料庫”統計得知，2010 年 12 月各縣市警察局在近三個月（10 至 12 月）

內，通知列管毒癮者採驗尿液人數共 12,342 人，其驗尿呈現陽性之人 數為 2,113 人，呈陽性比率僅有 17.12%。與毒癮者高再犯率之一般認 知未符，亦較毒癮者一年期之實際再犯率 30.68%（詳表 5-3）為低，

顯不合理。此與警方驗尿採預先通知毒癮者之模式是否有關聯？是否 因此讓受驗者有預先因應、準備機會而致檢驗結果陽性偏低，失去尿 驗之實益？應做深入研究。澳洲藥物法庭制度［楊士隆，李寧 2010；

陳泉錫，林雪蓉 2008］，由法官、個案管理師、律師、醫療人員、社 工、警察等組成工作小組，採密集輔導監控藥癮個案半年至 18 個月，

84

前三個月每周須驗尿二至三次，以降低藥癮者心存僥倖並強化職訓與 就業動機，阻絕毒友勸誘之作法應可供我國參考。

85

第六章 毒癮者接受美沙酮替代療法期間為何再犯毒品案之