討論

本節根據本研究中研究目的與研究問題，將結果分為部分進行討 論：

一、研究對象生活壓力和壓力因應方式之現況 (一)研究對象生活壓力的現況

在生活壓力的部分，研究對象整體生活壓力感受屬於中下的程度，

在生活壓力感受中，以課業壓力與經濟壓力為高中職進修部學生主要 生活壓力感受來源。生活壓力主要來源為課業壓力的部分與屈寧英 (2003)、盧浩權(2005)、汪慧君(2007)、蔡宛珊(2007)、林美芳(2008)、

沙兆清(2009)、黃昱得(2010)、蔡明富、陳宸如(2013)、吳承翰(2013) 等人的研究結果相近；經濟壓力的部分則因大多國內學者進行的研究 中研究對象主要為日間部學生，因此並未將經濟壓力的層面納入考 量。

為探究本研究結果可從國外學者 Lazarus 於 1966 年所提出的互 動取向壓力理論來解釋，壓力是人與環境兩個因素間互動的結果。在 本研究結果中經濟壓力與課業壓力為生活壓力的主要來源之可能原 因與研究對象所接觸到的環境有關，研究對象屬於高中職進修部的學 生，大多學生家中經濟狀況通常較為弱勢，因此學生多會利用白天的 時間工作以賺取生活費或貼補家用，晚上則到學校繼續進修，也導致

90

其在生活中所感受到的經濟壓力相對提高；而因為學生多將課餘時間 用來工作以維持家中經濟，因此大多數學生並沒有多餘的時間可以複 習課業，常導致學生發生學科被當甚至留級的情況，因此本研究結果 顯示高中職進修部的學生同時面臨了課業壓力及經濟壓力，也相互呼 應了研究對象實際生活的狀況。

(二)研究對象壓力因應方式的現況

在壓力因應方式的部分，研究對象使用壓力因應方式的頻率屬於 中上的程度，在壓力因應方式使用的頻率中，以問題解決及情緒紓解 為最常使用的因應策略，本研究結果與周碧琪(2009)、王春展、潘婉 瑜(2006)、張雍琳(2001)、簡佳盈(2014)等人的研究結果相近。

為探究本研究結果可以國外學者 Moos 於 1992 年所提出的壓力 因應互動模式理論來解釋，理論中主張個人使用的壓力因應行為取決 於個人與環境的交互作用。本研究中研究對象屬於高中職進修部的學 生，學生大多會利用白天的時間工作，於工作經驗中較易學習問題解 決的過程，而晚上到校上課則會遇到同班同學因各自的生活經歷較類 似而可以談心並紓解情緒。另外在研究對象較少使用的尋求支持與負 面行為的部分，則可能是因為研究對象剛好正經歷青少年至成人的時 期，有許多問題其實寧可自己解決也不願意對師長傾訴，因此使用尋 求支持的頻率就變少了；而在使用負面行為的部分，在學校中師長皆

91

一再宣導並取締學生使用負面行為的部分，因此也可能造成學生使用 的頻率較少，本研究所得到的結果呼應了目前研究對象實際生活的狀 況。

二、研究對象社會人口學變項與生活壓力和壓力因應方式之關係 (一)研究對象社會人口學變項與生活壓力的關係

生活壓力方面，研究結果發現研究對象整體生活壓力會因「課業 負擔」的不同水準而有顯著的差異；生活壓力中的課業壓力會因為「性 別」及「課業負擔」水準的不同而有顯著的差異；生活壓力中的人際 壓力會因為「家庭社經地位」水準的不同有顯著的差異；而生活壓力 中的經濟壓力則會因為「家庭結構」與「課業負擔」水準的不同有顯 著的差異，此結果與本研究中之假設一相符合。因本研究對象為高中 職進修部的學生，為考量其可能會因為家庭或經濟因素而造成課業負 擔的差異性，因此本研究的社會人口學變項有將課業負擔納入考量，

但國內學者對於生活壓力的研究中大多以日間部的學生作為研究對 象，並沒有將課業負擔納入考慮。國內學者陳佳琪(2002)、郭靜靜 (2003)、黃于芬(2007)等人的研究結果顯示女生所感受的生活壓力可 能會比男生高，而本研究中的結果則顯示男生所感受到的課業壓力可 能高於女生。

92

探究造成本研究結果的原因可能是本研究對象為高中職進修部 的學生，當其自我察覺課業負擔較大的同時也輪面臨家庭及經濟較複 雜的況狀，因此可能也會影響其在於整體生活壓力的感受。而本研究 結果中男生所感受到的課業壓力高於女生的原因可能為社會或家庭 對於男生的成就期待高過女生，而造成男生所感受到的課業壓力較大；

而在人際壓力的部分，可能造成的原因為家庭社經地位屬於中低收入 戶或低收入戶的學生可能會因為家庭社經地位而影響學生的自卑感 受亦或著因家庭收入的影響而無法自由地運用金錢於人際社交上；最 後在經濟壓力的部分，可能造成的原因為家庭結構屬於單親家庭或是 單身戶的學生，其在經濟來源上本就較為吃緊，因此其感受到的經濟 壓力多會高於家庭結構屬於一般家庭的學生。

(二)研究對象社會人口學變項與壓力因應方式的關係

壓力因應方式方面，研究結果發現研究對象使用壓力因應方式會 因「工作情況」的不同水準而有顯著的差異；在壓力因應方式中問題 解決之因應策略的部分也會因為「工作情況」及「課業負擔」的不同 水準而有顯著的差異；在壓力因應方式中情緒紓解之因應策略的部分 會因為「工作情況」的不同水準而有顯著的差異；在壓力因應方式中 負面行為之因應策略的部分則會因為「性別」的不同水準而有顯著的 差異，此結果與本研究中之假設二相符合。

93

本研究結果與國內學者進行的研究結果做比較略有不同，多數研 究結果顯示青少年使用壓力因應方式會因為性別、年級、家庭結構的 不同水準而有顯著的差異，而國內學者的研究多數的研究對象為日間 部的學生，並沒有將工作情況及課業負擔納入考量。探究造成本研究 結果的原因可能為高中職進修部學生於課餘時間多在工作，相對在家 庭的時間會減少，而有在工作的進修部學生多於工作經驗中學習許多 壓力因應的過程而可以很順利並習慣的使用壓力因應的方式，因此對 於壓力因應方式的影響，工作情況會大於家庭結構方面的影響。

而在課業負擔的部分，因進修部學生除了要面對自我的課業負擔，

在擔心學習科目是否能夠及格順利升級以外，更同時要面臨家庭及經 濟的複雜情況，在多重壓力及複雜的情況下也可能同時影響了研究對 象使用壓力因應方式的頻率。而在壓力因應方式中負面行為的部分，

男生使用負面行為的因應策略的頻率高於女生，此結果與黃靖雯 (2011)的研究結果相近，探究可能的原因為目前在抽菸、喝酒及使用 成癮藥物的社會氛圍對男性的容忍程度較大，以中華的社會文化中，

女性使用抽菸、喝酒及使用成癮藥物的情況仍較易被譴責。

三、研究對象生活壓力與壓力因應方式之關係

本研究結果中研究對象整體生活壓力與壓力因應方式之間並無 顯著相關，此結果與本研究中之假設三並不相符，且與國內學者王春

94

展、潘婉瑜(2006)、張明麗(2006)的研究結果生活壓力與壓力因應方 式兩者之間具有顯著差異，並呈現正相關有所不同。本研究結果可以 國外學者 Pervin 於 1984 年所提出之壓力因應中人格特質導向理論解 釋，其主張影響個人使用壓力的因應方式主要為個人因素及環境因素，

並不需要考慮生活壓力的因素；但也與國外學者 Moos 於 1992 年所 提出的壓力因應互動模式理論相對立，其主張個人的生活壓力事件的 特質、個人因素及因應資源的選擇都會影響其選擇因應策略。

探究造成本結果的原因可能為本研究的樣本數過少，因本研究對 象為臺南市某高中職進修部學生，取樣本對象為 104 學年度第 2 學期 學生，有效樣本數為 104 人，可能因為樣本數過少而造成本結果。

本研究結果中生活壓力中的「課業壓力」與壓力因應方式中的「負 面行為」之因應策略呈現正相關；生活壓力中的「人際壓力」與壓力 因應方式中的「尋求支持」及「負面行為」之因應策略呈現正相關；

而生活壓力中的「經濟壓力」與壓力因應方式中的「問題解決」及「負 面行為」之因應策略也呈現正相關，此結果與國內學者蔡旻珊(2012) 的研究結果顯示當兒童及青少年在面對來自不同壓力源的壓力感受 時，其也會依照自我需求或當時狀況而選擇使用不同面向的壓力因應 方式結果相近。

95

而造成本研究結果的可能原因，在生活壓力中的「課業壓力」與 壓力因應方式中的「負面行為」之因應策略呈現正相關的部分，在本 研究對象壓力感受方面在課業壓力的感受較深，因此其可能因為持續 的課業壓力無法找到有效的解決辦法而選擇使用負面行為的因應策 略來因應該壓力；在生活壓力中的「人際壓力」與壓力因應方式中的

「尋求支持」及「負面行為」之因應策略呈現正相關的部分，因人際 壓力的產生，可能與學校同學相處或兩性交往有關，其可能較願意尋 求學校師長的幫助，以緩解學校同儕相處之間所產生的壓力，而人際 壓力的部分也容易造成研究對象短暫的負面情緒及壓力，可能導致其 選擇負面行為的因應策略來因應短期所產生的負面情緒或壓力；最後

「尋求支持」及「負面行為」之因應策略呈現正相關的部分，因人際 壓力的產生，可能與學校同學相處或兩性交往有關，其可能較願意尋 求學校師長的幫助，以緩解學校同儕相處之間所產生的壓力，而人際 壓力的部分也容易造成研究對象短暫的負面情緒及壓力，可能導致其 選擇負面行為的因應策略來因應短期所產生的負面情緒或壓力；最後