討論

本節根據研究結果，討論中學輔導人員之組成現況、工作內容與時間運用情 形，並結合社區諮商模式對我國輔導工作做一檢視，並進一步討論國中與高中輔 導人員的工作內容與時間分配情形。

壹、中學輔導人員之組成現況與背景變項分析

一、中學輔導人員傾向較年輕、資淺與非輔導系所畢業

中學輔導人員之平均年齡為 36.72 歲（SD=8.88），其中，國中輔導人員 30 歲以下者佔全部國中輔導人員的24.15%，高中輔導人員 30 歲以下者佔全部高中 輔導人員的 25.75%，若分別與全國國高中教師年齡分佈情形（教育部統計處，

2008b、2008c）相比，可發現中學輔導人員比全國國高中教師年紀較輕的現象，

請參見表5-1-1。

表5-1-1 國高中學校輔導人員與全體教師年齡比較表 學校類別

年齡 輔導人員（%） 全國教師（%）

30 歲以下 24.15 19.84 30-39 歲 43.02 41.50 國中

40 歲以上 32.83 38.66 30 歲以下 25.75 13.96 30-39 歲 35.93 40.18 高中

40 歲以上 38.32 45.86

本研究之中學輔導人員從事輔導工作的平均年資為 6.41 年（SD=6.16），高 中輔導人員之年資為六年以下者佔全部高中輔導人員的48.6%，此數據和蕭文與 金樹人（1996）之調查結果 51%大致相符，而本研究之國中輔導人員年資六年以

下者佔全體國中輔導人員的72.8%，則與吳姿瑩（2005）的調查結果為 71.5%相 當，但比蕭文與金樹人的調查數據54.5%較多。若以本研究之數據與國外類似研 究相比，如：Fairchild & Zins（1986）的調查，美國學校輔導人員平均年齡為 43.67 歲（SD=9.98），平均年資為 10.51 年（SD=6.97），可知我國的學校輔導人員的確 是較為年輕、資淺的。根據研究者的觀察與自身經驗，認為學校輔導人員年紀較 輕對學校輔導工作的推展有部分助益，如：較容易贏得學生的喜歡與信任，較容 易瞭解青少年的需求、次文化，與學生建立關係；但相反地，年紀輕也會產生一 些阻礙，如校園文化中較講究輩份與行政倫理，而年紀輕者又多為初進校園之新 手，較缺乏人脈，部分輔導工作常因此無法順利落實執行。林家興教授也曾在論 文討論會議中說明，國外的學校諮商師大都具有研究所學歷，或由較資深的教師 再進修一年的諮商學分後轉任，此類人員在校園中稱之為輔導專家（educational specialist），因此，不論是專業能力、工作資歷都有一定的累積，對學校系統也 有相當的熟悉度。之前研究也曾發現，資淺者在角色認同與實踐之間的落差通常 較大（吳姿瑩，2005），而且從事學校輔導工作通常得先經過一段適應歷程，更 需要藉由一定的行動策略以建立公共關係與專業形象（許維素，2001），而這些 對資淺的新手來說往往是極大的困難與挑戰。因此，研究者以為如何幫助我國中 學輔導工作人員順利由資淺過渡到較資深，並能將經驗累積傳承，是很重要的議 題。

再者，全體中學輔導人員僅有 29.52%為輔導本科系所畢業，國中輔導人員 本科系畢業者有18.18%，高中則為 47.75%，差異達顯著（p<.001），表示的確有 較多輔導科系畢業者在高中服務。上述數據和蕭文、金樹人（1996）的調查資料 相比，國中輔導本科系畢業者為26.6%，高中則為 43.3%，顯示目前國中之輔導 人員為本科系畢業的比例比十幾年前低，而高中則有些微的增加，雖然現在各大 學輔導類科系每年已有一定數量的畢業生，但校園內具本科系資格之輔導人員比 例何以未能顯著地提升？國中之輔導科系比例又何以低於高中？研究者試著討 論如下，原因之一可能是法規規定不夠明確，雖然現行法令規定輔導人員應有教

育熱忱與專業知能，但這樣的規定實則相當模糊，亦無法強力落實，使得校園在 任用輔導人員時未必能以專業資格做為優先考量；原因之二可能跟市場供需失衡 有關，數年前，研究者有機會至母校師大心輔系跟學弟妹做教師甄試的分享，曾 即席做了一簡單的統計，發現當屆畢業生中竟有將近一半的人未選擇實習輔導 科，轉而投入其他輔系的實習，他們的理由大多為輔導教師開缺較少，競爭過於 激烈；近幾年，也有愈來愈多的學弟妹，選擇一畢業就馬上攻讀碩士學位，而這 樣的情形或許在心理師法通過後將更形明顯。從許多文獻中可知，校園中確實有 增加輔導教師人力的需求，但卻礙於法令、經費無法將這些職缺釋放，且因應少 子化趨勢，部分學校為了解決教師超額問題，傾向先將校內老師做職位上的調動 與安排，如讓教授其他科目的老師至輔導室兼任行政職，只求能完成上頭交辦事 項、足以應付評鑑考察即可，而非以發揮輔導功能為考量，將缺額釋出新聘專業 人員。當輔導教師開缺過少，許多輔導本科系畢業的學生未必願意投入求職行 列，而有些輔導缺即使開出，也將較難找到具有專業資格者來應徵，彼此惡性循 環。原因之三，可能跟學校工作環境與培訓內容有關，許維素（2001）曾指出目 前培育國中輔導教師的訓練內容與國中輔導工作環境間存在著不小的落差，造成 此落差的原因，可能是國中的輔導工作環境實在太差，或者是專業培育的內容與 國中現實脫節太多，而這都可能讓輔導科系畢業的學生傾向流往高中服務，或一 有機會就跳槽高中，形成國中輔導人員常常由資淺者擔任，而高中之輔導人員相 較來說就比較資深的現象。另外，在學校屬性或學校區域方面，輔導人員之畢業 科系分佈情形並未有明顯的不同，也就是說，本研究並未發現如一般人所認為 的，公立學校的輔導本科系之輔導人員會多於私立學校，或北部的輔導人員較具 有輔導本科系的專業資格等現象。

二、兼任行政者傾向非輔導系所畢業、主任大多年長且資深

中學輔導人員兼任主任、組長等行政職位者，大多為非輔導科系畢業，這樣 的情形在國中尤其明顯，國中之輔導主任有93.02%、組長有 80.77%為非輔導科

系畢業，與陳明終（1985）的調查結果相符；非行政職之輔導教師則多由輔導本 科系畢業者擔任，如高中之專任/兼任輔導教師有 56.07%是本科系。此數據印證 了輔導界長久令人詬病的「外行領導內行」現象，直至目前仍未有太多的改善，

學校輔導工作缺乏專業的行政人員來善加使用職權，確實會使輔導工作的推展遭 受極大阻礙，甚至挫折輔導人員士氣。誠如諸多文獻討論，法規的缺失是造成此 現象的原因外，研究者認為還可能與培訓機構的訓練重點及輔導人員的價值觀念 有關，以研究者本身經驗來說，在大學所受有關輔導行政的課程，僅有一門兩學 分，而這往往使得輔導人員不太有信心能勝任實務工作的挑戰，在與系統合作上 的觀念更是較為缺乏，大多會迴避擔任行政工作；而且，我們所接受的比較是西 式的諮商員角色訓練，認同諮商專業，覺得會做諮商的人比較專業，甚至認為諮 商是最重要的工作（許維素，1997、2001），而行政人員確實是不能也不適宜以 所謂的諮商專業界線來劃分自身角色，這不但使得輔導人員容易感到角色衝突，

學校主管與學校系統難免也會以為這樣的人不適合做行政，不會將專業輔導人員 納入人事安排的優先考量。

另一部分研究數據指出，主任多由年長且資深者擔任，而組長與專兼任輔導 教師則多年輕與資淺（p<.001），此結果與一般實務現況大致相符，因為通常擔 任主任一職者需要有相當的工作歷練，且學校體系講求行政倫理與輩份文化，故 主任大都年長且資深，但組長則不盡然，尤其國中之輔導工作繁重，許多組長流 動率極高，常得由新進人員擔任，故雖同樣是行政職缺，組長就顯得較年輕與資 淺，極需要主任的領導帶領，若主任又未能對輔導專業有較正確的認識，恐難以 提供組長或專兼任輔導教師適當的督導與協助，對輔導工作的推展無疑又是一個 負面因素。

總體來說，中學輔導人員目前的組成結構，傾向較年輕、資淺、非輔導科系 畢業，且大多行政人員皆為非本科系專業訓練者，除了主任以外，組長及專兼任 輔導教師大多年輕、資淺等現象，而這些現象和輔導工作成效低落也許有著互為 因果的關係，但彼此之間真正的關連性為何，則有待後續研究進一步探討。而如

何改善學校輔導工作環境，如何訓練出更適合實務工作的輔導專業人員，如何加 強現行學校輔導人員的專業能力，是教育主管單位、培訓機構以及實務工作界應 共同正視的議題。

貳、中學輔導人員之工作內容與時間分析

大致而言，中學輔導人員所從事的時間分配情形較為分散，部分原因是研究 者的問卷設計是採開放式填答方式，數據無法如以五點量表一般，集中填答反應 於數個類別，但相對地，本研究數據也反映出許多實際現況，如：中學輔導人員 普遍投注較多時間於行政及教學工作上，顯示行政與教學對中學輔導人員來說，

是很主要、佔有優先順序的工作，而傳統訓練較未強調的外展服務、系統與社區 工作則很一致地呈現大部分的輔導人員在樣本收集期間，並未從事是項工作的情 形。

一、中學輔導人員之工作內容與時間分配情形

中學輔導人員每週平均的總工作時數為46.65 小時，扣除花在其他活動（如：

用餐、午休等）的5.83 小時，他們每週在學校的時間有 87.50%是用在工作上，

其中，佔最大部分的是直接社區服務51.62%，其次是間接社區服務 19.59%，然

其中，佔最大部分的是直接社區服務51.62%，其次是間接社區服務 19.59%，然