討論

一、睡眠品質與睡眠規律性之現況

（一）睡眠品質

因鑒於國內國中生安眠藥使用率偏低，本研究僅使用PSQI 中的六 層面來評量研究對象的睡眠品質，結果發現不論是全體、臺北市或花 蓮縣學生的睡眠品質平均得分都在6 分以上，且兩縣市學生得分上並 無不同，故顯示城鄉國中生的睡眠品質都不佳。此結果與陳怡文(2010) 同樣採用PSQI 之六層面來調查彰化縣五、六年級學童睡眠品質的研究 相比（得分5.78 分），平均得分較高，似顯示國中生的睡眠品質可能 比國小學生差些。另外，本研究對象的睡眠品質得分比張顥霓（2010）

採用完整七層面PSQI 對北縣某國中生的調查結果（5.93 分）高，但比 許喬雅（2010）針對北縣另一所國中之學生所調查之得分（7.93 分）

低，但三項研究之睡眠品質平均得分，如依據Buysse 有關 PSQI 七層 面得分高於 5 分者為睡眠品質不良者之主張來看，則都屬睡眠品質不 良的狀況，似乎暗示臺灣城鄉國中生的睡眠品質普遍都有不好的現 象。再就台灣與大陸中學生的狀況來看，毛開新等(2009)的研究與本研 究的發現相似，睡眠品質平均得分皆超過六成(6.46±0.73)，但比夏薇等

85

(2009)調查大陸黑龍江中學生來的高(3.41±2.80)，由此可見大陸黑龍江 地區中學生睡眠品質相較來得好。

再就睡眠品質不良率而言，陳怡文(2010)和本研究雖都以 PSQI 六 層面得分為依據，但已分別發現有四成國小高年級學生和六成（60.5

％）國中生為睡眠品質不良者；而張顥霓（2010）、許喬雅（2010）

則分別發現北縣國中學生睡眠品質不良率也超過一半，甚至高達8 成，

顯示台灣國中和國小高年級學生的睡眠品質已出現問題，亟需教育單 位和家庭的重視。

值得注意的是，有關PSQI 得分切點和睡眠品質良劣的區分不同學 者的主張並不一致。在1980 年代晚期，PSQI 剛發展完成時，Buysse 等人(1989) 以52 位睡眠良好者、54 位憂鬱症患者及 62 位睡眠障礙者 為施測對像，發現若以總分5 分為切點，則診斷有睡眠障礙之正確性 高達 88.5％，而敏感性與特異性分別為 89.6％及 86.5％，因而主張得 分高於5 分者為睡眠品質不良，而 5 分以下者為睡眠品質良好。

近年，當PSQI 被其他國家學者用來評量青少年的睡眠品質時，其 切點和睡眠品質良好與否的分類則產生了變化。我國多數研究仍遵循 Buysse 等人 (1989)的主張，以 5 分為切點並區分為良好與不良。但是 中國大陸夏薇等(2009)以 7 分為切點，其研究指出不同城市等級的國、

高中學生其睡眠品質不良率在16.0%~21.7%之間。另外，毛開新等 (2009)、李憲偉、掌永莉、劉金同(2009)則將以 3 分和 7 分為切點，將 睡眠品質分為三類：PSQI＜3 分為睡眠品質佳、PSQI 介於 3~7 分為睡 眠品質一般；PSQI＞7 分為睡眠品質不良者。因這幾項研究採用較高 的睡眠品質不良標準，故中國大陸學生睡眠品質不良率較台灣青少年 來得低。綜合上述討論，年代不同、對象年齡層不同、區域不同、國

86

情不同或PSQI 切點不同，皆可能會影響睡眠品質不良的研究結果，故 有關匹茲堡睡眠品質問卷和切點標準是否需因應時代做適當的修正，

或針對青少年發展更具敏感性睡眠品質評量問卷都值得後續再做深入 探究。

本研究雖發現臺北市和花蓮縣學生的睡眠品質並無不同，但相較於鄉 村，城市國中生的睡眠潛伏期較長、睡眠總時數較短和睡眠效率較佳。

(二) 睡眠規律性 1. 週間點變異

本研究發現，全體研究對象週間點變異高於 3 小時，且城鄉並無 差別；換言之，台灣城鄉國中生在平常上課日，入睡時間或起床時間 不規律的狀況普遍存在。進一步來看，城鄉學生平均起床時間在早晨6 時20-30 分間，故差異不大，可能是學校雖不同但各校上課時間大致相 同之故。但Gau and Soong(1995)一項有關臺北市國中生的研究指出，

對象起床時間在早晨6 時 10 分，顯示現在的國中生比 10 多年前的國 中生有比較晚起床的現象。如與國外之中學生起床時間相比，我國國 中生與美國學生的起床時間相似(NSF, 2006)，但比香港及紐西蘭學生 早（約早晨7:00） (Chung & Cheung, 2008；Dorofaeff & Denny, 2006) ， 此可能是各國中學生上課時間不盡相同所致。

值得注意的是週間入睡時間點上的變異，全體學生平均入睡時間為晚 間23 時左右，且臺北市國中生比花蓮縣國中生約晚 30 分鐘。其中臺 北市國中生約23 時 10 分入睡與 Gau and Soong (1995)發現的 23 時 12 分相似。但比香港中學生平均入睡時間23 時 24 分來得早，比紐西蘭 中學生平均入睡時間22 時 17 分來得晚(Chung & Cheung, 2008；

Dorofaeff & Denny, 2006)。

就週間最早和最晚入睡時間可知，臺北市學生平均最早入睡時間

87

為22 時 13 分；最晚入睡時間為凌晨 0 時 33 分；整整相差了 2 小時之 多；花蓮縣學生也不遑多讓，平均最早入睡時間為21 時 42 分；最晚 入睡時間為23 時 54 分，也相差 2 小時之多。

2. 週間週末點變異

本研究發現，全體研究對象週間週末點變異達 3.5 小時以上，且臺 北市國中生週間週末點變異比花蓮縣國中生來得大。就入睡時間與起 床時間上各別來看，可發現臺北市國中生週末入睡時間比週間平均晚 40 分鐘；起床時間平均晚 2 時 44 分，此結果與 Gau and Soong(1995) 的研究相似2 時 42 分。另一方面，花蓮縣國中生週末入睡時間比週間 平均晚49 分鐘；起床時間平均晚 2 時 13 分。此結果顯示，城鄉國中 生到了週末假日時普遍有較晚入睡及起床的現象，尤其是週末因為不 需早起上學，故起床延遲了兩小時以上，並藉此補眠。

3. 週間量變異

研究結果顯示，在睡眠時數上，全體學生上課日的睡眠時數也相 當不規律，平均差異約2.92 小時，標準差為 2.35 小時，且城鄉上並無 顯著差異，顯示國中生在週間量變異的問題是存在的。另外，發現全 體對象週間睡眠時數平均約7.23 小時，標準差為 1.65 小時。然而，臺 北市國中生又比花蓮縣國中生睡得少，約只有7.16 小時；相較於花蓮 學生7.37 小時。此結果與相關文獻一致，城市中的青少年週間睡眠時 數較鄉村中的青少年來得少(Thorleifsdottir, Bjornsson, Benediktsdottir, Gislason, & Kristbjarnarson, 2002)。然而，與各國青少年的睡眠時數相 比則發現，我國與美國的調查結果相似，大部分的青少年週間睡眠時 數都少於9 小時，甚至 8 小時(NSF, 2006)，但我國又比紐西蘭及大陸 中學生睡得還少(紐西蘭：8 時 40 分；大陸 : 7 時 57 分)(楊建文等人，

88

2007；Dorofaeff & Denny, 2006)，惟與香港學生相比則是差不多(Chung

&Cheung,2008)。

4. 週間週末量變異

研究結果顯示，全體學生週間與週末睡眠時數上的變異，平均值 為2.02 小時，標準差為 1.74 小時，而城鄉上是有顯著的差異，花縣國 中學生在週間週末量變異顯著小於臺北市國中學生。花蓮縣國中生平 均差異為1.86 小時，標準差為 1.78 小時，臺北市國中生差異來到 2.11 小時，標準差為1.72 小時，且比美國青少年平均 1.3 小時差異都來得 還大(NSF, 2006)。

三、個人因素與睡眠品質、睡眠規律性之關係 1. 性別與睡眠品質、睡眠規律性

研究結果顯示，臺北市國中女生睡眠品質、睡眠規律性皆較男生 差；花蓮縣國中女生只有睡眠規律性比男生來得差。黃文俐(2003)指 出，國高中女生睡眠品質比國高中男生來得差。同樣地，許喬雅(2010) 也指出國中女生睡眠品質較男生來的差，但也有研究發現男女的睡眠 品質並無明顯不同 (武文月，2004；陳秀貞，2007；陳怡文，2010)。

可能原因是武文月與陳秀貞調查的對象都是大學生；陳怡文主要是針 對國小高年級學童，而本研究是針對城鄉國中生進行調查，可見性別 對於睡眠品質的影響具有年齡層的差異。

綜合上述，性別不同的城鄉國中生睡眠品質、睡眠規律性是有不 同，且不論是睡眠品質或睡眠規律性，女生都較男生來得差，此結果 與相關文獻相似(宋維村、高淑芬，2000；黃文俐，2003；Kotchabhakdi, Aimyong, & Kotchabhakdi, 2007；NSF, 2007)。

2. 年級與睡眠品質、睡眠規律性

89

在年級方面，本研究顯示睡眠品質具有年級效應，年級越大其睡 眠品質越差，與相關文獻結果一致(黃文俐，2003；許喬雅，2010；張 顥霓，2010)。

3. 使用電腦、電視習慣與睡眠品質、睡眠規律性

本研究顯示，使用電腦、電視習慣與城鄉國中生睡眠品質、睡眠 規律性有顯著正相關，此結果與相關文獻相似(陳秀貞，2007；Higuchi, Motohashi, Liu, &Maeda, 2005；NSF, 2006；Van den Bulck, 2004)。

4. 社團活動與睡眠品質、睡眠規律性

本研究顯示，社團活動與城鄉國中生睡眠品質、睡眠規律性無顯 著相關，與相關文獻一致(武文月，2004；陳秀貞，2007)，但與邱史珊 (2005)針對中部大學共896名學生做睡眠品質之相關因素調查相左，可 能原因是邱史珊針對的對象是大學生，而本研究是針對城鄉國中生做 調查。

5. 自覺健康與睡眠品質、睡眠規律性

本研究顯示，自覺健康越差其城鄉國中生睡眠品質越差，與相關 文獻結果一致 (武文月，2004；許秀彩，2008；黃文俐，2003；許喬雅，

2010；張顥霓，2010)；但在睡眠規律性上自覺健康越差，其臺北市學 生週間週末點變異及整體規律性較差；花蓮縣學生則是自覺間康越差 其週間週末量變異越差，由此可見，在城鄉上的影響力並不相同，臺 北市學生應加強入睡時間或起床時間的規律性；花蓮縣學生則應注意 週間週末睡眠量的變異。

6. 晚上補習與睡眠品質、睡眠規律性

本研究顯示，晚上補習只與花蓮縣學生週間點變異有顯著負相 關，亦即當補習頻率越高其週間點變異較少，可能是基於週間早上上

90

課時間是固定的，學生回到家，明早要早起，故入睡時間較規律，起 床時間也較規律。

7. 晚間與同學聯繫與睡眠品質、睡眠規律性

本研究顯示，晚間與同學聯繫與城鄉國中生睡眠品質、睡眠規律 性呈現正相關，亦即與同學聯繫越多其睡眠品質、睡眠規律性都較不 好，此結果與相關文獻相似(楊惠真，2007) ，美國睡眠基金會(2006) 也指出，有四成的學生會在週間睡前一個小時內講電話，因此晚間與

本研究顯示，晚間與同學聯繫與城鄉國中生睡眠品質、睡眠規律 性呈現正相關，亦即與同學聯繫越多其睡眠品質、睡眠規律性都較不 好，此結果與相關文獻相似(楊惠真，2007) ，美國睡眠基金會(2006) 也指出，有四成的學生會在週間睡前一個小時內講電話，因此晚間與