城鄉國中生睡眠品質與睡眠規律性相關因素研究

全文

(1)國立臺灣師範大學健康促進與衛生教育學系碩士論文. 指導教授：賴香如博士. 城鄉國中生睡眠品質與睡眠規律性相關因素研究 Sleep Quality and Sleep Regularity and Related Factors among Urban and Rural Junior High School Students. 研究生：張宇翔撰中華民國一百年十二月.

(2)

(3) 中文摘要目的：瞭解城鄉國中生睡眠品質及睡眠規律性的現況，再探討與比較城鄉國中生睡眠品質、睡眠規律性之相關因素及差異。方法：採兩步驟抽樣方式選取臺北市和花蓮縣各 3 所中、大型學校，再依照每所學校各年級的班級數各選取四分之一，並以各班所有學生為調查樣本，結構式問卷為工具，共發出 2,160 份，得有效問卷 1,796 份（83.2%）。結果: 大約六成研究對象睡眠品質不良，城鄉國中生並無差異（t =1.51， p>.05）。研究對象週間及週間週末睡眠時間點變異大，週間及週間週末睡眠量變異介於 2-3 時之間，且臺北市國中生的睡眠較不規律。性別、年級、用電腦習慣、看電視習慣、自覺健康狀況、晚間與同學聯繫情形、家中睡眠環境、家庭關係、人際壓力、學業壓力是臺北市國中生睡眠品質之重要因素，解釋變異量為 25.7％；而自覺健康狀況、看電視習慣、家庭關係、家中睡眠環境、家人睡眠行為、人際壓力、學業壓力、社區安靜程度是花蓮縣國中生睡眠品質之重要因素，解釋變異量為 27.0％。另外，性別、年級、用電腦習慣、家人睡眠行為、人際壓力是臺北市國中生睡眠規律性之重要因素，解釋變異量介於 3.3- 11.6％間；年級、用電腦習慣、看電視習慣、晚間與同學聯繫情形、人際壓力、學業壓力是花蓮縣國中生睡眠規律性之重要因素，解釋變異量介於 4.0- 9.8％間。關鍵字: 城鄉、國中生、睡眠品質、睡眠規律性 I.

(4) Sleep Quality and Sleep Regularity and Related Factors among Urban and Rural Junior High School Students A Master Thesis By Yu-Siang Jhang. Abstract Objectives The purpose of the study was to assess and compare sleep quality and regularity and its related factors among urban and rural junior high school students in Taiwan. Methed By two-stage random stratified sampling, 1,796（83.2%） participants selected from six junion high school schools in Taipei and Hualien provided valid data with self-admininstered structural questionnaire. that represented as urban and rural students. Data was collected by a struction quastioair. Result About 60% of participants had poor quality of sleep and there was no significant difference between urban and rural students. The sleep-wake patterns of weekdays and weekend varied highly with 2-3 hours time difference, and sleep pattern of urban student was more irregular than that of rural students. Grade, gender, using computer, watching TV, health status, contacting with friends at night, sleeping environment, family relationship, interpersonal stress, and academic stress were important factors of sleep quality of urban students and accounted for 25.7 % variance. Watching TV, perceived health status, family relationship, sleeping environment, sleeping behavior of the family, interpersonal stress, academic stress and quietness of the community were related factors of sleep quality of rural students and accounted for 27.0 % variance. Gender, grade, using computer, sleeping behavior of the family, and interpersonal stress and academic stress were related factors of sleep regularity of urban students and accounted for 3.3- 11.6％ variance. Grade, using computer, watching TV, contacting with friends at night, interpersonal stress, and academic stress were important factors of sleep II.

(5) regularity and accounted for 4.0- 9.8％ variance. Keywords: urban and rural areas, junior high school students, sleep quality, sleep regularity. III.

(6) 致. 謝. 時光飛逝、歲月如梭，轉眼間兩年半的研究所生涯即將邁入尾聲，驀然回首總有釋懷的感覺，心中滿滿不捨，學習路上步步艱辛，但所幸諸多貴人相助，得以讓此篇論文完成。首先，最感謝的人莫過於我指導老師，賴香如教授，不管在研究方面，做人處事上都給予我很多的指導與關懷，使我體會到做研究的嚴謹；讓我明白待人處事的道理，這些都讓我獲益匪淺，收穫良多，至今仍歷歷在目，在此獻上我最誠摯的敬意與謝意。接著，感謝我親愛的口委們，呂昌明教授及楊建銘教授百忙之中仍細心審閱我的論文，給予諸多寶貴之建議，讓我學習路上收穫更多，論文更臻完善，感謝之情，永身難忘。再者，感謝本系李景美老師及張鳳琴老師的鼓勵與支持、王國川老師的諄諄教誨與統計諮詢及系上每位老師的幫忙。其次，由衷感激臺大心理系翁儷禎老師結構方程式的教導，解決我諸多疑惑，讓我有幸進入SEM博大精深的世界裡，使我獲益良多，統計方法更上一層樓。老實說，一路走來並不順遂，也曾遇過鬼打牆、思考陷入膠著、及無限迴圈的窘境，好在一路上有家人的支持、朋友的相挺讓我不曾孤單過，真開心，這段日子裡有你們的存在，我只能說有你們真好。最後感謝衛生署100年度公共衛生學領域學生專題研究計畫的補助經費DOH100-TD-PH-03，讓我擁有相當好的資源完成此研究，在此，分享這份喜悅給上述的所有人及補助單位，因為有你們的協助與指導，讓我有所蛻變，未來路上仍會繼續學習與努力。宇翔謹誌於中華民國一百零一年 IV. 二月.

(7) 目次第一章. 緒論 ............................................................................................ 1. 第一節研究動機與重要性 ................................................................... 1 第二節研究目的 ................................................................................... 3 第三節研究問題 ................................................................................... 4 第四節研究假設 ................................................................................... 4 第五節名詞操作型定義 ....................................................................... 5 第六節研究限制 ................................................................................... 9 第二章文獻探討 ...................................................................................... 11 第一節睡眠品質及睡眠規律性 ......................................................... 11 第二節青少年睡眠品質及睡眠規律性之現況 ................................. 13 第三節影響青少年睡眠品質及睡眠規律性之因素 ......................... 21 第四節城鄉青少年睡眠品質、睡眠規律性之研究 ......................... 31 第三章. 研究方法 .................................................................................... 33. 第一節研究架構 ................................................................................. 33 第二節研究對象 ................................................................................. 34 第三節研究工具與變項 ..................................................................... 35 第四節研究過程……………………………………………………..45 第五節資料處理 ................................................................................. 46 第四章. 結果與討論 ................................................................................ 49. 第一節各研究變項之分佈 ................................................................. 49 第二節個人因素與睡眠品質、睡眠規律性之關係 ......................... 59 V.

(8) 第三節家庭因素與睡眠品質、睡眠規律性之關係 ......................... 65 第四節學校因素與睡眠品質、睡眠規律性之關係 ......................... 70 第五節社區因素與睡眠品質、睡眠規律性之關係 ......................... 71 第六節睡眠品質、睡眠規律性之重要影響因素 ............................. 74 第七節討論 ......................................................................................... 84 第五章. 結論與建議 ................................................................................ 95. 第一節結論 ........................................................................................... 95 第二節建議 ........................................................................................... 98 參考文獻 .................................................................................................. 101 附錄 .......................................................................................................... 110. 表目次表 2-1 臺灣青少年睡眠品質相關研究之得分情形整理 ..................... 14 表 2-2 中國大陸近期青少年睡眠品質相關研究 ................................. 15 表 3-1 母群體之學校數、班級數、學生數分布情形 ......................... 34 表 3-2 各校抽樣班級數和人數分佈情形 ............................................. 35 表 3-3 父母監督行為之因素分析 ......................................................... 39 表 3-4 父母對子女功課的重視程度之因素分析 ................................. 40 表 3-5 人際壓力之因素分析 ................................................................. 42 表 3-6 睡眠品質各組成要素計分方式與分數意義 ............................. 43 表 4-1 個人因素分佈之城鄉差異檢定摘要表 ..................................... 51. VI.

(9) 表 4-2 家庭因素分佈之城鄉差異檢定摘要表 ..................................... 54 表 4-3 學校因素分佈之城鄉差異檢定摘要表 ..................................... 55 表 4-4 社區因素分佈之城鄉差異檢定摘要表 ..................................... 55 表 4-5 國中生睡眠品質與睡眠規律性分佈之城鄉差異檢定 ............. 58 表 4-6 城鄉國中生週間週末入睡時間與起床時間差異 ..................... 58 表 4-7 性別、年級與睡眠品質及睡眠規律性關係摘要表 ................. 61 表 4-8 個人因素中連續變項與城鄉國中生睡眠品質、睡眠規律性之相關分析摘要表 ........................................................................................ 64 表 4-9 家庭因素中連續變項與城鄉國中生睡眠品質、睡眠規律性之相關分析摘要表 ........................................................................................ 68 表 4-10. 家庭社經地位與城鄉國中生睡眠品質、睡眠規律性之單因子. 變異數分析摘要表 .................................................................................... 69 表 4-11 學校因素與城鄉國中生睡眠品質、睡眠規律性之相關分析摘要表 ............................................................................................................ 71 表 4-12. 社區安靜度與城鄉國中生睡眠品質、睡眠規律性之單因子變. 異數分析摘要表 ........................................................................................ 73 表 4-13. 個人、家庭、學校及社區因素對臺北市國中生睡眠品質之逐. 步多元回歸摘要表 .................................................................................... 75 表 4-14. 個人、家庭、學校及社區因素對臺北市國中生週間點變異之. 逐步多元回歸摘要表 ................................................................................ 76 表 4-15. 個人、家庭、學校及社區因素對臺北市國中生週間週末點變. VII.

(10) 異之逐步多元回歸摘要表 ........................................................................ 77 表 4-16. 個人、家庭、學校及社區因素對臺北市國中生週間量變異之. 逐步多元回歸摘要表 ................................................................................ 78 表 4-17. 個人、家庭、學校及社區因素對臺北市國中生週間週末量變. 異之逐步多元回歸摘要表 ........................................................................ 79 表 4-18. 個人、家庭、學校及社區因素對花蓮縣國中生睡眠品質之逐. 步多元回歸摘要表 .................................................................................... 80 表 4-19. 個人、家庭、學校及社區因素對花蓮縣國中生週間點變異之. 逐步多元回歸摘要表 ................................................................................ 81 表 4-20. 個人、家庭、學校及社區因素對花蓮縣國中生週間週末點變. 異之逐步多元回歸摘要表 ........................................................................ 82 表 4-21. 個人、家庭、學校及社區因素對花蓮縣國中生週間量變異之. 逐步多元回歸摘要表 ................................................................................ 82 表 4-22. 個人、家庭、學校及社區因素對花蓮縣國中生週間週末量變. 異之逐步多元回歸摘要表 ........................................................................ 83. 圖目次圖 3-1 研究架構........................................................................................ 33. VIII.

(11) 第一章. 緒論. 本章共分為六節，包括研究動機與重要性、研究目的、研究問題、研究假設、名詞操作型定義與研究限制，分別敘述如下。. 第一節研究動機與重要性兒童和青少年的健康是國家最大的資產，不止影響個人未來成人階段的健康狀態，更足以影響國家未來競爭力(行政院衛生署、國家衛生研究院，2009)。我國青少年不良生活型態有越來越普遍的趨勢，熬夜、睡眠型態不佳就是其中的一項（國家衛生研究院、行政院衛生署國民健康局，2008)。睡眠問題可能影響青少年日常生活的表現(Banks & Dinges, 2007)，像是學習能力、情緒、記憶 (Stickgold, 2005)、成績(周舒翎， 2008；Curcio, Ferrara, & De Gennaro, 2006)、白天嗜睡(Moore & Meltzer, 2008)、精神障礙(Roberts, Roberts, & Duong, 2008)等問題；也影響免疫系統，讓感染機率增加，血壓也容易攀升。一個人在二十四小時週期中，需要的睡眠介於6-9小時，平均約8 小時，但因個人的體質差異而改變。只要在睡醒時有滿足感及精神恢復，便是這個人所需的睡眠時數 (葉世彬，2007)。根據美國國家睡眠基金會(2006)的研究，大部分的青少年至少需要9小時的睡眠，才能使身體的感受和功能達到最佳狀態。但相關調查卻發現，只有20%的青少年達到這項標準(National Sleep Foundation [NSF], 2006)。最近，一項針對北台灣青少年睡眠問題進行的流行病學研究發現，1,906位青少年中，有24.7%入睡困難、7.40%睡眠難維持、15.10% 1.

(12) 提早清醒、35.07%白天過度嗜睡的狀況 (Huang, Wang, & Guilleminault, 2010)。由此可見，台灣青少年睡眠問題之嚴重性。相關研究也指出，青少年常出現睡眠時數不足、延遲入睡、週間週末睡眠時間不規律 (周舒翎，2008；Chung & Cheung, 2008；Dorofaeff & Denny, 2006；Gau & Soong,1995；NSF, 2006；Yang, Kim, Patel, & Lee, 2005)、睡眠品質不佳(吳幸娟，2008；張顥霓，2010；陳怡文，2010；許喬雅，2010；黃文俐，2003)等問題。 Brow, Soper, and Bubpltz (2001)指出，睡眠時間不斷的延遲與縮減，其後果可能造成睡眠剝奪(sleep deprivation) 、睡眠相位延遲徵候群(delay sleep phase syndrome, 簡稱DSPS) 、日間嗜睡(daytime sleepiness)等睡眠障礙。Thoypy, Korman, and Spielman (1998)指出，青少年睡眠相位延遲徵候群容易導致上課時間遲到、上課注意力無法集中、白天嗜睡、成績低落、學校適應力困擾等問題。另一方面，具有足夠睡眠的人通常看起來較具吸引力與健康；相反的，缺乏睡眠會影響免疫系統，讓感染機率增加，血壓也容易攀升， (Axelsson et al., 2010；Moore & Meltzer, 2008)。然而，良好睡眠品質及規律性對人體健康如此重要，為何青少年的睡眠品質及規律性反漸趨不良，故為一值得探討的議題。世界衛生組織於2004年倡議，讓「每個孩子都有權生活在健康、安全的家庭、學校及社區裡；在健康支持性的環境中生活、學習遊戲及成長、發展，並避免疾病發生」(WHO, 2004)。國中學生的主要生活場域為家庭、學校和社區，這些場域中的各個層面都可能對其生活型態產生影響，包括睡眠品質及睡眠規律性。因此，探討個人、家庭和學校及社區因素對睡眠的影響是有必要的。另一方面，就國內的都市. 2.

(13) 化程度來看，臺北地區都市化程度高、人口密度及競爭壓力也大；相對地，花東地區都市化程度偏低、人口密度及競爭壓力也較少，且相關文獻也指出，影響青少年睡眠因素在城鄉上具有差異性。李憲偉、掌永莉、劉金同(2009)指出，影響中國城鄉地區青少年睡眠品質的相關因素並不相同，尤其是在家庭與學校的相關因素上。有鑑於此，本研究將針對台灣城鄉地區國中生的睡眠品質和睡眠規律性現況，以及相關因素進行探討，期望能藉此瞭解不同地區學生睡眠品質和睡眠規律性上的異同，並能找出重要之決定因素，以奠定後續研發改善國中生不良睡眠習慣有效策略的基礎。. 第二節研究目的本研究欲了解研究對象的睡眠品質及睡眠規律性，並探討個人、家庭、學校和社區等層面的因素是否會對學生的睡眠造成影響，並進一步比較城鄉之差異，主要目的有下列六項：一、了解與比較城鄉國中生睡眠品質和睡眠規律性之現況。二、探討城鄉國中生個人因素與睡眠品質、睡眠規律性之關係。三、探討城鄉國中生家庭因素與睡眠品質、睡眠規律性之關係。四、探討城鄉國中生學校因素與睡眠品質、睡眠規律性之關係。五、探討城鄉國中生社區因素與睡眠品質、睡眠規律性之關係。六、探討城鄉國中生睡眠品質、睡眠規律性的重要影響因素。. 3.

(14) 第三節研究問題根據研究目的，本研究待答問題如下：一、城鄉國中學生睡眠品質、睡眠規律性的現況為何?是否有差異？二、個人因素與城鄉國中生睡眠品質、睡眠規律性之關係為何? 三、家庭因素與城鄉國中生睡眠品質、睡眠規律性之關係為何? 四、學校因素與城鄉國中生睡眠品質、睡眠規律性之關係為何? 五、社區因素與城鄉國中生睡眠品質、睡眠規律性之關係為何? 六、個人、家庭、學校和社區因素中，哪些是影響城鄉國中生睡眠品質、睡眠規律性之重要變項？. 第四節研究假設根據上述之研究目的、研究問題，提出下列研究假設：一、. 城鄉國中生睡眠品質有差異。. 二、. 城鄉國中生睡眠規律性有差異。. 三、. 城鄉國中生睡眠品質會因個人因素之不同而有差異。. 四、. 城鄉國中生睡眠規律性會因個人因素之不同而有差異。. 五、. 城鄉國中生睡眠品質會因家庭因素之不同而有差異。. 六、. 城鄉國中生睡眠規律性會因家庭因素之不同而有差異。. 七、. 城鄉國中生睡眠品質會因學校因素之不同而有差異。. 八、. 城鄉國中生睡眠規律性會因學校因素之不同而有差異。. 九、. 城鄉國中生睡眠品質會因社區因素之不同而有差異。. 十、. 城鄉國中生睡眠規律性會因社區因素之不同而有差異。. 十一、個人、家庭、學校及社區因素是城鄉國中生睡眠品質的重要影響因素。 4.

(15) 十二、個人、家庭、學校及社區因素是城鄉國中生睡眠規律性的重要影響因素。. 第五節名詞操作型定義與本研究有關的名詞，其操作型定義界定如下：一、國中學生本研究所稱之國中生是指調查期間就讀於臺北市與花蓮縣中、大型國中之學生，其中中型學校是指是全校班級數介於 13~36 班的學校，而大型學校是全校班級數 36 班以上的學校。二、個人因素包含年級、性別、電腦使用習慣、電視使用習慣、社團參與、自覺健康狀況、課外補習、晚間與同學聯繫之狀況。 (一) 性別：指男生及女生。 (二) 年級: 指七、八、九年級。 (三) 電腦使用習慣：本研究是指研究對象除了資訊課程與作業需求外，使用電腦的頻率，以自編題項測量之，得分越高，表示電腦使用習慣越差。 (四) 電視使用習慣：指研究對象在週間放學後及假日晚間看電視的情形，以自編題項測量之，得分越高，表示晚間看電視的頻率越高。 (五) 社團參與：指研究對象每週在上課時間外，參加社團活動的頻率，以自編題項測量之，得分越高，表示社團活動參與的頻率越高。 (六) 自覺健康狀況: 指研究對象對自我健康情形的評估，採用 Ware (1994) 發展的一般性健康知覺分量表 (General Health 5.

(16) Perceptions Subscale of SF-36 Health Status Scale)來評量，得分越高，表示自覺健康狀況愈好。 (七) 課外補習：指研究對象在放學後及假日參加課業輔導活動的頻率，以自編題項測量之，得分越高，表示自課外補習的頻率愈多。 (八) 晚間與同學聯繫狀況：指研究對象於上課期間利用晚間與同學聯繫的狀況，以自編題項測量之，得分越高，表示晚間與同學的聯繫愈多。三、家庭因素包含家人睡眠行為、家中睡眠環境、父母監督行為、家庭關係、父母對子女功課的重視度、家人夜間工作狀況及家庭社經地位等七項，採研究者參考相關研究工具所編制之問卷來測量。（一）家人睡眠行為：指與研究對象同住家人之睡眠行為，以自編題項測量之，得分越高，表示家人睡眠行為越差。（二）家中睡眠環境：指一般物理環境，包含臥室溫度、噪音、通風、光線、舒適、濕度及寢具等，可能與睡眠有關或干擾的狀況，以自編題項測量之，得分越高，表示家中睡眠環境越不好。（三）父母監督行為：父母對於子女睡眠的監督行為，以自編題項測量之，得分越高，表示父母對子女睡眠監督行為越好。（四）家庭關係:將家庭視為一個系統，家庭關係是家庭成員互動之關係，以自編題項測量之，得分越高，表示家庭關係越差。. 6.

(17) （五）父母對子女功課的重視度: 指研究對象自覺父母對於個人課業的重視程度，以自編題項測量之，得分越高，表示父母越重視子女課業。（六）家人夜間工作狀況：指研究對象家人晚上工作之情形，以自編題項測量之，得分越高，表示家人夜間工作頻率越高。（七）家庭社經地位：以家長之教育程度、職業、財富及經驗能力等標準判定社會地位高低的一種關鍵指標，依據 Hollingshead 於 1957 年提出的兩因素社會地位指數（Two-Factor Index of Social Position），分別由父、母親或其他主要照顧者的教育程度與職業類別，依定義計分後加權計算而得社經地位指數，計算方式首先分成 5 等級，11-18 分為第 5 級、19-29 分為第 4 級、30-40 分為第三級、41-51 分為第二級以及 52-55 分為第 1 級；再把 11-29 分者定義為低家庭社經地位，30-40 分者定義為中家庭社經地位，41-55 分者定義為高家庭社經地位。. 四、學校因素包含國中學生在學課業壓力、人際關係及同儕睡眠時間等三項，採研究者參考相關研究工具所編制之問卷來測量。（一）課業壓力：指研究對象自覺學校課業壓力之程度，以自編題項測量之，得分越高，表示課業壓力越大。（二）人際關係：指研究對象平常在學校與同學及師長相處的狀況，以自編題項測量之，得分越高，表示人際關係越差。. 7.

(18) （三）同儕睡眠時間：指研究對象好朋友的睡眠情形，以自編題項測量之，得分越高，表示同儕睡眠時間越不佳。七、社區因素只有社區安靜程度一項，係指研究對象自覺居住社區的安靜程度。八、睡眠品質包含主觀睡眠品質、睡眠潛伏期、睡眠總時數、睡眠效率、睡眠困擾、日間功能障礙等，以 Buysse 等(1989)發展之匹茲堡睡眠品質指標量表(Pittsburgh Sleep Quality Index，PSQI)為藍本，並加以修訂來評估睡眠品質之優劣，得分越高表示睡眠品質越差。 (一)、主觀睡眠品質:指個人過去一個月睡眠品質滿意度。 (二)、睡眠潛伏期:指入睡所需的時間。一般而言，睡眠潛伏期最好小於三十分鐘，若大於三十分鐘，臨床上定義為失眠(陳濘宏等，2007)。 (三)、睡眠總時數:指過去一個月平均每晚實際的睡眠時數，並區分平時週間與週末假日睡眠時數，本研究將週間時數×5，週末時數×2，兩者相加除以 7，代表研究對象睡眠總時數。 (四)、睡眠效率: 指睡眠總時數除以躺在床上的總時數，再乘以 100%所得的數值。 (五)、睡眠困擾: 指睡眠過程中，因某些干擾事件影響睡眠的連續性 (陳濘宏等，2007)。 (六)、日間功能障礙: 包含情緒不好、易怒、注意力不集中、感覺精神力不充沛、認知功能衰退等(陳濘宏等，2007)。. 8.

(19) 九、睡眠規律性包含睡眠時間點及睡眠時間量的變異性(周舒翎，2008)，變異性越大其睡眠越不規律，相對地，變異性越小則睡眠越規律。. 第六節研究限制本研究的限制如下：一、本研究採問卷施測，屬事後回憶，可能有誤差存在。二、本研究因樣本數多，且以問卷為工具在學校進行社區安靜程度的主觀感受調查，難以採用噪音檢查儀器對社區安靜程度的客觀測量。. 9.

(20) 10.

(21) 第二章文獻探討本章共分為四節，包括睡眠品質及睡眠規律性、青少年睡眠品質及睡眠規律性之現況、青少年睡眠品質及睡眠規律性相關因素之探討，以及城鄉青少年睡眠品質及睡眠規律性之探討。. 第一節睡眠品質及睡眠規律性一、睡眠品質及睡眠規律性的重要性睡眠品質是判定睡眠良好與否的重要指標，當睡眠品質不良時，會延緩疾病復原與降低生活品質(邱曉燕、邱艷芬，2010)。由於睡眠品質的抱怨在社會上非常普遍，故此議題早在1989年前就受到關注。流行病學的調查也發現，約15~35%的人經常抱怨睡眠品質不佳，像是難以入睡或不易維持良好的睡眠狀態(Buysse et al., 1989)。此外，當夜間睡眠品質不佳時，也會影響白天的情緒、工作表現、人際關係、生活品質及健康狀態，而逐漸喪失自信與自我效能，進而影響壓力的因應能力並產生惡性循環(林惠珠，2009)。由此可見，睡眠品質之重要性。根據世界著名美國商場調查公司(ACNielsen Corporation)，一項以歐洲、太平洋沿岸及臺灣等28個國家15歲以上的14,000名男女為對象，所進行的網路睡眠狀態調查，發現台灣有69%的民眾過了12點後才會就寢，僅次於葡萄牙。另外，亞洲國家明顯較晚入睡；相對地，澳洲、印度、紐西蘭及越南等國家就較早入睡。再者，睡眠時數與起床時間方面，國人平均睡眠時數以七小時佔最多數，平均起床時間以早上6~8 點佔大部分，但也特別指出，台灣有高達1/4(26%)的人睡到上午9時以後才起床 (ACNielsen, 2004；引自童麗珠，2006)。綜合上述可見，國人的入睡與起床時間普遍較其他國家來得晚。二、睡眠品質的意義 11.

(22) 歷年來睡眠品質的研究非常多，學者對於睡眠品質的定義雖不盡相同，但其內涵卻非常雷同。Johns(1970)指出睡眠品質評估的內涵，應包含兩部分，自覺晚上睡眠的評價及睡眠時間的持續性。Morgan, Dallosso, Ebrahim, Aric, and Fentem(1988) 主張睡眠品質是生理與心理安好狀態的指標。Buysee 等學者在1989年指出，睡眠品質是指個人主觀對於睡眠質與量的評價，看是否能滿足個人需求的程度。質的方面包含主觀陳述對睡眠的評價、睡眠深度及充足感；量的方面包含睡眠時數、睡眠潛伏期、睡眠覺醒等。Pilcher, Ginter, and Sadowsky (1997) 指出，睡眠品質包含睡眠時數、睡眠潛伏期、夜間醒來的次數及醒後多久可以再入睡、早上醒來是否感到疲倦感或是滿足感。國內武文月(2004)指出，睡眠品質是指個人對其睡眠直接或間接相關影響因素是否能滿足其生理與心理需求的評價，包含主觀睡眠滿足感、實際睡眠時數、睡眠效率、有無睡眠障礙、睡醒後的精神狀態和睡眠型態等的感覺與評價。李筱萱(2007)也指出睡眠品質是個人自覺的睡眠滿足感，其滿足感是由主觀的感受或經由計算所獲得客觀睡眠數值，且不良的睡眠品質可能會造成生理或功能障礙。近期，邱曉燕與邱艷芬(2010)整理各學者對睡眠品質之定義，指出睡眠品質應包含三部分。第一部分為睡眠質的評估：睡眠滿足感、持續性、與充足感；再者為睡眠量的評估: 睡眠總時數的長短、入睡時間的長短、睡眠期間覺醒次數等；最後為清醒後活動評量：清醒時的精神狀態以及對清醒後活動的影響。由此可知，睡眠品質不外乎是睡眠質與量的評價以及清醒之後對於日常生活的影響，也可視為生理及心理安好的一項指標。三、睡眠品質測量. 12.

(23) 睡眠品質可透過主觀與客觀的標準來評估，主觀測量方式包含睡眠日誌、訪談法、睡眠問卷；客觀測量方式包含腕動計、多項睡眠生理檢查及多次入眠期測試(陳秀貞，2007)。其中客觀的測量方式雖可獲得較客觀的生理數值，但實際執行並不容易，常受限於時間、地點、人力、實驗器材及財力，且耗費成本過大。相較地，Buysse 等 1989 年開發了匹茲堡睡眠品質指標量表(Pittsburgh Sleep Quality Index， PSQI)，來做為評估臨床睡眠品質優劣之工具(Buysse et al.1989)。此量表雖為主觀評量工具，但因具有良好之信、效度，故被廣泛地用來評估個人睡眠品質的好壞。曾被用評量護士(洪瑜嬬等，2005)、工廠輪班工作者(徐愫儀等，2007；陳濘宏等，2007；Waage, Moen, Pallesen, Eriksen, & Ursin, 2009)等不同職業的對象；也曾針對老年人( 林嘉琳、潘美玉、張媚，2006；劉引玉、周桂如、謝佳容，2009)、大學生(邱史珊、劉俊昌，2008；武文月，2004；陳美娟、楊志良，2008；陳秀貞，2010；黃碧華、馬素華、徐淑華，2007；Aloba, Adewuya, Ola, & Mapayi, 2007)、高中生(Tagaya et al., 2004)及國中生(許喬雅，2010；張顥霓，2010)等不同年齡層的研究對象；甚至用於評估癌症病人(Beck, Schwartz, Towsley, Dudley, & Barsevick, 2004; Mystakidou et al., 2007)、慢性病人 (Tsay & Chen, 2003)的睡眠品質，且均顯示具有良好信度和效度。因此，本研究將以修改過後的匹茲堡睡眠品質量表做為研究工具。. 第二節青少年睡眠品質及睡眠規律性之現況各國均相當重視青少年的睡眠型態，以下整理紐西蘭、美國、日本、中國大陸、香港、韓國和台灣等國家之相關研究的結果，主要分為睡眠品質、睡眠時數及睡眠的規律性等三部分加以說明，其中睡眠的規律性又包括週間入睡時間和起床時間、週末入睡時間和起床時間 13.

(24) 和週間週末睡眠型態的差異。一、青少年的睡眠品質國內近期發現，睡眠品質問題不佳不再僅是成年人的問題，也有越來越高比率青少年有睡眠問題的困擾。許多研究採用 PSQI 為測量工具，並以五分為臨界切點標準，得分高於五分表示睡眠品質不理想，且多數研究指出，台灣就讀國小高年級至大專院校的青少年學子睡眠品質普遍不理想（表 2-1）。吳幸娟(2008)追蹤 93 名國小六年級學童至國中一年級，研究發現兒童晚期與青少年早期之睡眠品質都不好。陳怡文(2010)調查彰化市國小五、六年級 483 位學童發現，睡眠品質良好者只佔四成。同樣地，國、高中階段睡眠品質差者也占大多數(許喬雅， 2010；黃文俐，2003；陳顥霓，2010)，且有超過八成的學生睡眠品質不良。武文月（2004）和陳秀貞（2008）的研究則發現大學生的睡眠品質不理想者也超過半數以上。表 2-1 臺灣青少年睡眠品質相關研究之得分情形整理作者/年代研究對象與人數陳怡文/2010 黃文俐/2003 許喬雅/2010 陳顥霓/2010 陳秀貞/2008 武文月/2004. 彰化市某國小五、六年級學生 483 人某完全中學 501 人臺北縣某國中生 607 人臺北縣某國中生 389 人某技術學院大學生 387 人某大學大學生 1,014 人. PSQI 量表得分平均值和標準差 5.78±2.66 8.13±2.66 7.93±2.83 5.93±2.29 6.28±2.73 8.13±2.66. 睡眠品質不良比率 41.4% 88.4% 80.56% 53.7% 55.8% 63.1%. 不僅台灣地區開始重視青少年睡眠品質的問題，中國大陸近期也是如火如荼的探討青少年睡眠品質之議題，其研究結果也顯示，青少年睡眠品質不良。以下整理中國大陸近期較具代表性之青少年睡眠品質相關研究之結果如表 2-2。. 14.

(25) 表 2-2. 中國大陸近期青少年睡眠品質相關研究. 研究者. 研究對象. 研究方法與工具. 張美榮、楊廷忠、褚猷模 (2003). 江蘇省銅山縣的 4 所高中。1 所位於城市；3 所位於鄉村，共 732 人. 採用問卷調查，及情緒量表，探討高中生睡眠狀況與負面情緒的關係. 1. 2.. 睡眠不足率為 8. 33%, 入睡困難率為 9.7% 每晚的睡眠時間與負面的情緒有關. 李本友等人 (2006). 抽取合肥、蚌埠、淮北、六安、阜陽 5 地市省級示範高中各 1 所。每校發放調查問卷 150 份，合計發放問卷 750 份. 採用睡眠狀況自評量表探討 5 個地區高中生的睡眠狀況. 1.. 採用集體抽樣方法，抽取山東省濟南市市區某中學和曲阜某鄉鎮中學高二各 12 班學生共 1407 名作為研究對象. 應用抑鬱自評量表（SDS）、焦慮自評量表（SAS）、匹茲堡睡眠品質（PSQI）及自擬基本資料進行睡眠品質、焦慮、抑鬱和學生、家庭、學校相關因素調查採用匹茲堡睡眠品質量表 ( PSQI)做為中、大學生睡眠狀況之調查. 1.. 發現在 720 名高中生中，睡眠狀態異常者佔 65. 42% 學業負擔過重、缺乏良好的學習習慣、住宿條件差、家庭狀況不好、家校距離遠和心理問題是導致高中在校學生睡眠狀態異常的主要因素。高中生睡眠障礙檢出率高，且鄉村高於城市影響高中生睡眠品質的因素有焦慮抑鬱情緒、學習成績、家庭因素、學校相關因素等城市與鄉村睡眠品質影響因素有差異。. 李憲偉、掌永莉、劉金同 (2009). 毛開新等 (2009). 施少平王海清鄒小暉關珂 (2009). 夏薇等 (2009). 採取隨機集體抽樣法，選取咸寧市鄂南高中和鹹寧高中的高中生及咸寧學院的大學生為研究對象，共 900 人先抽取宜春市 2 所普通中學( 重點和非重點中學各 1 所), 再從 2 所中學的高一、高二年級抽取文、理科各 4 個班; 在重點中學的高三年級抽取文科 3 個班, 理科 6 個班, 共 25 個班 1430 名學生按黑龍江地區社會經濟發展水平, 抽取省會城市、地級市、縣級市 3 個有代表性的城市, 並根據各地區經濟發展狀況和教學水平共抽取有代表性的學校 11 所，隨機集體抽取每所學校初中一~ 三年級和高中一、二年級各 2 個班級(約 100 人) 作為調查對象。發放問卷 4, 324 份, 回收有效問卷 3 ,975 份. 採用匹茲堡睡眠品質量表 ( PSQI) 和自製睡眠品質影響因素調查表為測量工具, 進行睡眠流行病學調查. 研究結果. 2.. 2.. 3. 1. 2. 3. 1. 2. 3.. 4. 採用自擬的中學生心理健康狀況調查表和匹茲堡睡眠品質指數( PSQI) ,進行睡眠品質和相關因素分析. 1.. 2. 3. 4.. 中學生睡眠品質問題報告率明顯高於大學生。無論大學生還是中學生, 女生的睡眠品質均比男生差高中生而言，年級越高睡眠品質越差 1 378 名高中生中, 有睡眠障礙的學生 259 名, 睡眠障礙發生率為 18. 8% 男生睡眠品質高於女生；理科學生高於文科學生高三學生的睡眠時間低於高一和高二學生, 重點學校學生的睡眠效率低於普通學校學生上課注意力、應對能力、睡眠習慣、健康狀況是影響高中生睡眠品質的主要因素被調查中學生睡眠品質問題的總檢出率為 18. 2%, 且不同年級、不同城市學生的檢出率均有異女生的睡眠品質均高於男生 PSQI 總分在不同城市學生間的差異均有統計學意義影響中學生睡眠質量的主要因素為年級、父母是否經常吵架、是否經常與父母交流、受欺侮的經歷、父母及自己對學習的滿意度、對生活的滿意度及自評健康狀況等. 其他國家也相當重視其國內青少年睡眠品質狀況。LeBourgeois, Giannotti, Cortesi, Wolfson, and Harsh (2005)調查 1,348 名 12-17 歲的青 15.

(26) 少年，其中 776 名為義大利，572 名美國青少年，研究發現義大利青少年睡眠品質比美國青少年來得好。綜合上述文獻，我們發現，國內外都相當關注青少年睡眠品質的情形，研究結果也一致發現有一定比率青少年有睡眠品質不佳的現象。. 二、青少年的睡眠時數有關青少年睡眠時數的研究，多數分別針對上課和週末或假日的情形加以探討。國內從 1995 年代開始重視，相關研究普遍指出台灣學生週間睡眠時數普遍小於 NSF 建議的 9 小時(周舒翎，2008；黃文俐， 2003；Gau & Soong, 1995)。 Gau and Soong (1995) 的研究指出，臺北國中生在上課週間睡眠方面，平均睡眠時數為 6 小時 58 分。高中學生方面，周舒翎 (2008) 針對 1,308 位北部的高中學生作睡眠型態和學業表現的關係，發現台灣北部高中生在上課週間睡眠方面，平均睡眠時數為 6 小時 23 分。由這兩項研究之結果可知，台灣北部學生週間平均數眠時數都少於 7 小時。但根據行政院主計處(2004)發佈之「民國九十三年台灣地區社區發展趨勢調查統計」顯示，台灣國中生週間平均睡眠時數(含午睡)為 8 小時 35 分。國外研究也和台灣類似，美國國家睡眠基金會(2006)針對全美 1,602 位 6-12 年級的學生作睡眠習慣和問題的調查結果指出，只有五分之一的青少年在上課週間獲得足夠 9 小時的睡眠時數，將近一半左右的青少年睡眠少於 8 小時。而且高三學生平均睡眠時間只有 6 小時 54 分鐘(NSF, 2006)。Dorofaceff and Denny(2006)調查了 114 所中學共 8,867 位紐西蘭國中學生發現，全體上課週間睡眠平均時數為 8 小時 40 分鐘，少於足夠睡眠時數 9 小時。台灣鄰近的國家，日本、中國大陸、韓國的研究也發現，青少年 16.

(27) 週間睡眠時數都不足(楊建文、李世榮、何廣立、馮向明，2007；Chung & Cheung , 2008；Liu & Zhou, 2002；Tagaya et al., 2004；Yang, Kim, Patel, & Lee, 2005)。 Tagaya et al. (2004) 調查 3,478 位日本高中生的睡眠量及睡眠習慣發現，學生平均睡眠時數只有 6 小時 20 分鐘，且其中有 25.6%學生睡眠量少於 6 小時。Liu and Zhou ( 2002)調查 1,360 位 12-18 歲中國青少年，發現平均每晚睡眠時數約 7 小時 36 分。然而，中國最近一項大型研究指出，針對江蘇省約 10,000 名大、中、小學生，學習和睡眠時間現況調查發現，平均每日睡眠時間為: 小學生 9. 20 小時、初中生 7. 95 小時、中專生 7. 83 小時、大學生 7. 82 小時、高中生 7. 26 小時，其中只有小學生擁有足夠的睡眠時數(楊建文、李世榮、何廣立、馮向明， 2007)。 Chung and Cheung (2008)針對 1,629 位 12-19 歲的香港青少年進行睡眠模式和睡眠障礙的調查發現，在上學週間睡眠上，平均睡眠時數為 7 小時 17 分，且有 32%的青少年睡眠時數小於 7 小時。韓國青少年睡眠時數更是不足，Yang et al. (2005)針對 1,457 位小六至高三的韓國青少年進行睡眠習慣調查，結果發現在週間睡眠上，國三平均睡眠時數還多於 7 小時，升上高中後銳減，高一平均睡眠時數減為 6 小時；高三平均睡眠時數則只有短短 4 小時 52 分鐘。綜合上述文獻，我們可以整理出三項結論: (一)、各國青少年平均睡眠時數普遍都少於 9 小時。 (二)、高中生學生平均睡眠時數較國中生學生來的少。 (三)、韓國青少年在睡眠時數似有少於其他國家青少年的情形。. 17.

(28) 三、週間入睡時間和起床時間就臺灣而言，15 歲及以上國人平時之睡覺時間，以晚上 10-12 時就寢之比率 62.51％為最高，但與 4 年前相較則減少了 2.58％，而凌晨 0-6 時就寢者占 19.19％，則較 4 年前增加 2.50 個百分點，顯示國人有愈來愈晚入睡的傾向(行政院主計處，2004)。學生方面，台灣北部國中生的平均入數時間為晚上 11 點 12 分(Gau & Soong, 1995)；高中生平均入睡時間為晚上 11 點 45 分，平均起床時間上約早上 6 點 09 分(周舒翎， 2008)。國外的許多研究也發現，青少年有越來越晚入睡的傾向，如美國與香港的研究結果就與台灣相似，美國國家睡眠基金會(2006)研究發現，學生平均入睡時間，隨著年級上升而較晚入睡，但起床時間並沒有太大的差異。6~8 年級的學生有 60%會在晚上 10:00 以前就寢；有一半左右（54%）的高三學生是在晚上 11:00 之後就寢。但起床時間似乎沒有太大的變化，平均約在早晨 6:23-6:42 (NSF, 2006)。Chung and Cheung (2008)研究發現，香港青少年平均就寢時間為 11:24 晚上、起床時間為 6:58 早晨，且年級越高越晚就寢，起床時間都約早晨 7 點左右。另一方面，Dorofaeff and Denny (2006)研究發現，紐西蘭的中學生平均入睡時間為 10:17 晚上、平均起床時間為 6：57 早晨；且年級越高，入睡時間和起床時間都有延遲的現象。日本也有相似的結果，Tagaya et al. (2004)的研究發現，日本高中生的平均入睡時間為晚間 00:03；平均起床時間為早晨 6:33，且越高年級有越晚睡越晚起的現象。相似地， Yang, et al. (2005) 針對 1,457 位 5-12 年級的韓國青少年做睡眠習慣的調查，發現隨著年級的增加，從 5-6 年級平均入睡時間 10:42 晚上，到 11-12 年級入睡時間已經延到 12:54 晚上。但是，起床時間卻從 5-6 年. 18.

(29) 級的早晨 7:18，到了 11-12 年級早晨 6:18，顯示年紀越高反而有越早起床的情形。綜合上述我們可以發現幾點結論: (一)、各國青少年都有越來越晚入睡的傾向 (二)、基於學校上課的時間，各國青少年起床時間頗為相近，大約在早晨 6-7 點之間。. 四、週末入睡時間和起床時間多數研究發現，學生週末的入睡時間、起床時間都比週間來得晚(周舒翎，2008；Chung & Cheung,2008；Dorofaeff & Denny,2006；Gau & Soong,1995；NSF，2006；)。舉例來說，美國國家睡眠基金會(2006) 針對，全美 1,602 位 6-12 年級的學生作睡眠習慣、問題的調查指出， 7~12 年級的週末平均就寢時間都超過晚上 11 點，早上起床平均時間介於 8:53~10:06 之間。另一方面，在紐西蘭的青少年，我們也可以發現相似的結果，在週末平均就寢時間為晚上 12 點 09 分，平均起床時間為早晨 9 點 31 分(Dorofaeff & Denny,2006)。. 五、週間週末睡眠規律性的差異睡眠品質、睡眠時數固然重要，但規律的睡眠型態對獲得良好睡眠也相當重要。但相關研究卻發現，各國青少年在週間週末睡眠型態差異極大(周舒翎，2008；Chung & Cheung, 2008；Dorofaeff & Denny, 2006；Gau & Soong,1995；NSF,,2006；Yang et al., 2005)。美國國家睡眠基金會(2006)研究發現，整體來說，青少年在週末平均睡眠時數約 9 小時，比上課週間多了 1.3 小時左右。就各年級來看， 6~8 年級的學生在週間和週末睡眠的平均差異，介於 0.8 小時~0.9 小時 19.

(30) 之間。然而，9~12 年級的學生在週間和週末睡眠的平均差異，介於 1.2 小時~1.5 小時之間，可見隨著年級的增加，週間和週末的平均睡眠差異性越來越大(NSF, 2006)。紐西蘭國中生方面，整體週末睡眠時數為 9.38 小時，較週間睡眠時數多出整整 43 分鐘(Dorofaeff & Denny, 2006)。香港學生方面，平均週間就寢時間為晚上 11 點 24 分，到了週末平均就寢時間則往後延遲了 64 分鐘，只有 33%的人會在晚間 12 點前就寢；週間平均起床時間為早晨 6 點 58 分，到了週末平均延遲了 195 分鐘(Chung & Cheung, 2008)。韓國學生方面，則是 5~8 年級週末就寢時間較週間就寢時間來的晚 15 分鐘，但是在高年級部分則是週末就寢時間相較週間來的早， 9~10 年級學生週末就寢時間提前 30 分鐘，11~12 年級則將近一個小時，然而，在起床時間方面，在各年級上皆較週間起床時間來的晚。在台灣方面，周舒翎 (2008)針對北部高中生的調查結果，週間和週末睡眠時數上整整相差了 2 小時 44 分鐘。週間週末平均就寢時間，由晚上 11:45 分延到早晨的 00:24 分，往後延遲了 39 分；週間週末平均起床時間由早晨 6:09 分，延到早晨 9:31 分，整整多了 3.37 小時。國中方面，Gau and Soong (1995) 的研究指出，台北市國中生在週間和週末睡眠時數上整整相差了 2 小時 54 分鐘。週末比週間平均入睡時間相差 32 分鐘；平均起床時間相差了 2.7 小時。綜合以上文獻，可知各國青少年的睡眠型態有幾項共通性，像是睡眠品質普遍都不佳、睡眠時數有越來越少的趨勢、入睡時間有越來越晚的傾向，以及週間週末的睡眠型態不一致。因此，探討青少年睡眠品質及規律性的影響因素，以做為日後介入之參考，進而改善青少年的睡眠型態是重要的公共衛生課題之一。. 20.

(31) 第三節影響青少年睡眠品質及睡眠規律性之因素許多研究針對影響青少年睡眠品質的相關因素加以探討，而主要探討的因素包括背景資料、個人、家庭、學校等方面，且證實各方面的因素都扮演著關鍵性角色。以下針對相關研究之結果加以整理，並分別說明。一、個人因素 (一) 性別男女的生理機制本身就不相同，而性別差異對青少年的睡眠也是有影響的。在許多睡眠調查研究中，可以發現女生的睡眠問題多於男生(黃文俐，2003；Kotchabhakdi, Aimyong, & Kotchabhakdi, 2007；NSF, 2007) ；女生平均睡眠時數比男生還要少(宋維村、高淑芬，2000)、國高中女生睡眠品質比國高中男生來得差(黃文俐，2003)。Armitage, Smith, Thompson, and Hoffmann (2001)主張，女生因對充足睡眠的需求高於男生，故睡眠抱怨高於男生。另一方面，Owens, Stahl, Patton, Reddy, and Crouch (2006) 針對64名參加夏令營的學生，探討社會人口學、社會環境、睡眠習慣與行為狀況，則發現男生在白天嗜睡狀況較女生嚴重。但有些研究則發現，性別和睡眠問題並沒有顯著的相關(武文月， 2004；陳秀貞，2007；Chen,Wang, & Jeng, 2006)。Chen et al. (2006) 針對890位13~18歲的學生做調查發現，平均每天睡足6至8小時，與性別並無顯著的關係；同樣地，也有研究發現男女的睡眠品質並無明顯不同 (武文月，2004；陳秀貞，2007)。 (二) 年級許多研究證實青少年的睡眠型態具有年級效應，隨著年級的增加有延遲入睡、睡眠時數減少 (周舒翊，2008；Chung & Cheung, 2008；. 21.

(32) Dorofaeff & Denny, 2006；Gau & Soong,1995；NSF, 2006)，以及睡眠品質較差(黃文俐，2003)等現象。然而，年級對起床時間的影響則不盡相同。美國與台灣相關研究有相似的發現，顯示年級對起床時間並沒有顯著影響(周舒翎，2008；Gau & Soong, 1995；NSF, 2006)。相反地，紐西蘭與日本相似顯示，年級越高的學生其起床時間越晚(Dorofaeff & Denny,2006；Tagaya et al., 2004)。然而，韓國的一項研究卻發現，年級越高卻造成起床時間的提早(Yang et al., 2005)。 (三) 使用電腦、電視的行為隨著科技的發展，電視不再是唯一可能會影響青少年睡眠的電子產品，其他電子媒體也具有相似的結果，像是電腦遊戲、網際網路的使用。研究顯示，電子媒體的使用對睡眠模式具有負面影響，如寢室內裝設有電子謀體不但使孩子就寢時間變得更晚，且睡眠時數也會變得比較少(Van den Bulck, 2004)。NSF(2006)針對全美青少年所做的調查發現，學生週間睡前一小時內所做的活動，以看電視佔最多數。另外，電子產品的光線也會影響我們的睡眠，Higuchi, Motohashi, Liu, and Maeda (2005)的一項調查發現，光亮且刺激的電腦遊戲會使睡眠潛伏期 (sleep latency)延長、快速動眼期(rapid eye movement sleep, REM)減少，進而影響我們的睡眠。陳秀貞(2007)更指出，學生上網現象相當普遍，過長的上網時數不但壓縮有限的課餘時間，當學生將上網時段挪移至凌晨時，也會影響其睡眠品質。 Owens 等(2006)訪談了 66 位學生有關無充足睡眠的理由，當中有 57 位學生提到打電腦和看電視是最主要的原因，也有人提到電視會讓他不想上床去睡覺。. 22.

(33) (四) 社團活動如果打工或社團參與的時數過長，學生在時間的壓力下會犧牲睡眠，而形成不利睡眠的促進因素(陳秀貞，2007)。邱史珊(2005)針對中部大學共 896 名學生做睡眠品質之相關因素調查發現，參加社團活動是影響睡眠品質的相關因素，且每星期參加社團的次數越多，其睡眠品質不佳的機會就越大。然而，也有研究發現有無參加社團對於大學生的睡眠品質卻沒有顯著的差異(武文月，2004；陳秀貞，2007)。但因上述研究都是以大學生為對象，因此，本研究針對國中生族群，想探討社團活動對青少年睡眠型態的影響力。 (五) 自覺健康狀況健康不再只是沒有疾病或是疼痛就算是健康，它是屬於一個正向的狀態。許多研究發現，自覺健康狀況的不同對睡眠品質是有影響力的(武文月，2004；許秀彩，2008；黃文俐，2003)。另一方面，黃文俐 (2003)又將健康狀態分為自覺健康狀況與身體狀況數，其結果顯示，兩者都與睡眠品質有關。許秀彩(2008)針對台北縣市高年級學童壓力、生活習慣與睡眠品質的一項研究發現，自覺健康狀況越差的學童，其主觀的睡眠感受越差；睡眠時數越少；睡眠問題越多；日間功能越差。 (六) 晚上補習黃淑惠(2005)指出，近年來教改運動如火如荼的展開，許多憂心忡忡的家長擔心孩子會在教改運動中被犧牲，而失去競爭力，基於這樣的擔心，家長不斷的加強孩子的課後補習，常聽見孩子抱怨每天除了學校的作業之外，還要做好多安親班和補習班的功課。 Tagaya et al.(2004)調查日本高中生睡眠時數少於 6 小時的相關影響因素，研究發現，課後學習時間若大於 2 小時的學生會比課後學習. 23.

(34) 時間少於 2 小時的學生，多 2.3 倍的機會睡眠時數小於 6 小時。另根據臺灣地區中等以下各級學校學生學習及生活概況調查顯示，2001年參與校外各種補習的比例國小為52.7％、國中為40.9％、高中則為48.4％；國、高中偏重於學校課業，國小則除了課業外，在外語、各項才藝的比例也不低，足見中／小學生參與補習的情形相當嚴重（教育部，2002；引自林大森、陳憶芬，2006）。 (七) 晚上與同學聯繫行為楊惠真(2007)曾利用上課時間和國中學生討論週間晚睡的原因，大多數學生表示上網聊天、和朋友講電話、寫作業、準備明日的考試是主要原因。 Owens 等(2006)指出，訪問 66 位學生睡眠不足的因素，與朋友聊天是第二項常被提出的因素。美國睡眠基金會(2006)也指出，有四成的學生會在週間睡前一個小時內講電話。綜合上述相關文獻，可知使用電腦/電視習慣、自覺健康狀況及晚上和同學聯繫狀況等個人因素對睡眠品質及規律性可能造成影響，故本研究將探討這些變項個別的和相對的重要性。二、家庭因素家庭隨著時代變遷，不僅在本質上愈趨複雜，對家庭成員的影響力亦有所改變。「家庭」除了代表遺傳因素外，也常被用來代表家庭結構、居住環境、家人模仿、家人支持、家人關係、家庭發展階段等各種不同的概念(李蘭，2010)。再者，健康的家庭能滿足家庭成員生理及心理需求，其成員的健康狀況較佳，生命預期也較長；研究指出不利的家庭環境因素，如貧窮、低教育程度、住宅環境不佳、家人互動不良等，其家庭成員罹患. 24.

(35) 嚴重疾病及早夭風險幾乎是一般家庭的兩倍。由此可知，健康的家庭環境與家人互動，對健康促進具有關鍵性的影響(行政院衛生署、國家衛生研究院，2009)。綜合上述文獻，有關青少年睡眠品質或規律性相關因素的研究，在家庭層面上主要探討的因素包括家人睡眠行為、家中睡眠環境、父母監督行為及家庭關係等，以下分別整理相關發現。 (一) 家人睡眠行為由社會學習理論可知，個人可以透過模仿他人的行為，建立或養成新的行為(Bandura & Jones, 1962)。個體透過觀察他人執行該項行為的結果，瞭解到只要自己從事該行為就可能得到相同後果，也做為自己執行該行為的依據(江宜珍，李蘭，2010)。 Owens 等(2006)依據一項質性研究結果指出，青少年睡眠行為的角色模範最常提到的是兄弟姐妹，其他相關的角色模範還包括堂表兄弟姐妹、阿姨、叔叔等。研究者引述一名受訪者所提，「我的哥哥總是聽音樂到晚上1、2點，他睡眠時數只有6或7個小時，他那個年紀應該要有8小時的睡眠量。」受訪者中也有21位會特別去討論父母的睡眠行為，且大多數認為家裡成員沒有足夠的睡眠質和量。根據美國國家睡眠基金會(2006)指出，家長扮演者關鍵的角色，可以幫助青少年得到良好的睡眠；並建議家長本身應該做好榜樣，具有足夠的睡眠來增加本身的健康、安全、及福祉(NSF, 2006)。 (二) 家中睡眠環境環境對於睡眠來說，是另一項重要的影響因素。陳濘宏與吳家碩 (2009)指出，在一夜好眠的過程中，睡眠環境扮演著關鍵的角色。然而，相關文獻也指出寢室的溫度、噪音、通風、光線、舒適、濕度及寢具. 25.

(36) 等，對於睡眠品質及睡眠型態是有影響的(武文月，2004；陳秀貞，2010；陳濘宏、吳家碩，2009；葉世彬，2007；楊建銘，2000)。 NSF(2006)指出，父母應建立一個舒適、涼爽、安靜及黑暗的寢室，來幫助孩子擁有良好的睡眠。楊建銘(2010)指出，睡覺時，若有光線存在，的確會睡得不安穩；在黑暗中睡眠相對得紮實，但建議早上要讓陽光能照射進來，因為生理時鐘與光線息息相關，光線會影響生理時鐘的位移，影響其睡眠型態。綜合上述文獻可知，良好的睡眠環境對於睡眠品質及規律性是相當重要。 (三) 父母監督行為不良的親子教養與睡眠品質差、情緒低落、白天嗜睡、憂慮及沮喪具有高度的相關。舉例來說，負面的父母教養會增加孩子白天的嗜睡。研究也建議說，親子教養對於年輕孩子的睡眠模式是有關連的， (Brand, Hatzinger, Beck, & Holsboer-Trachsler, 2009)。然而，其他研究對於父母教養的探討，常見方式著重於父母對於孩子睡眠的監督行為，其中父母是否有規定就寢時間就是其中一項，而相關研究結果顯示有此規定者，青少年的睡眠規律性較佳。Gangwisch et al. (2010)，在15,659 名青少年中，父母親規定就寢時間在晚上10點或更早的青少年，平均睡眠時間比那些晚上11點就寢者多了33分鐘，且比那些晚上12點之後睡眠者多了40分鐘。然而，每晚睡眠時間平均小於等於5小時的青少年，相較於每晚睡眠時間8小時的青少年有71%更可能有憂鬱、48%更可能會有自殺想法。美國國家睡眠基金會(2006)針對全美1,602位6-12年級的學生作睡眠習慣與問題的民意調查，報告指出71%的學生在上課的週間晚上家裡. 26.

(37) 有規定其就寢時間，比例隨著年級增加而下降，從6年級的95%降到12 年級的39%，有52%的人規定就寢時間在晚上10點之前，48%規定就寢時間更晚；有趣的是，6-8年級規定就寢時間有73%是在10點之前，9-12 年級規定就寢時間有71%在10點之後。另外，也發現沒有規定就寢時間的學生平均就寢時間會比有規定就寢時間的學生大約晚30分鐘(NSF, 2006)。美國羅德島洲四所學校針對約 3,000 位 9 到 12 年級的高中生進行睡眠習慣調查，結果發現只有 5.1%的家長會規定就寢時間；相較於國中生早上起床更需要依賴外部的支援，像是鬧鐘、家長。這項研究中， 87%的高中生，有 59.9%會使用鬧鐘，27.1%需要家長在早上叫他們起床。如將研究對象分為年齡 10-13 歲和 14-18 歲兩組，則發現年齡 10-13 歲者的家長比較會規定就寢時間，而 14-18 歲者的家長比較需要在早上時叫醒他們(Acebo & Carskadon, 1997; Wolfson & Carskadon, 1998)。 Gue and Soong（1995）指出父母的監督對青少年起床時間有顯著的影響。楊惠真(2007)以計劃行為理論探討國中生執行充足睡眠行為意圖，研究發現學生對於父母認為應執行充足睡眠行為時，大多會遵從，因此建議教育策略上如運用父母的影響力，效果可能最佳。另一方面，黃文俐(2003)發現父母監督行為與國高中生的睡眠品質無顯著相關，但如將父母的監督行為分開探討，則發現父親的監督行為不同，研究對象的睡眠品質會有顯著差異，當父親監督行為越多，研究對象的睡眠品質就越好；而母親監督行為不同者，睡眠品質並無顯著差異。相反地，周舒翎(2008)則發現，由規範信念所組成的主觀規範並非構成規律與充足睡眠意圖的重要因素，換言之，週遭他人對於睡眠規律性及充足性的看法，並不會影響高中生的規律與充足睡眠行. 27.

(38) 為及其意圖。綜合文獻之發現，父母親監督行為，對於國中生的睡眠型態是有幫助的，但是，相對於高中生而言，效果似乎不大。因此，建議在孩子國中時期，可運用父母的影響力，使孩子保持良好的睡眠型態，進而升上高中時，可以保持此規律之行為。 (四) 家庭關係李芝靜(2006)指出家庭關係，是將家庭視為一個系統，其家庭關係為家庭成員的互動程度。然而相關研究指出家庭關係對於青少年睡眠品質具有很大的影響。李憲偉、掌永莉與劉金同(2009) 針對1,407位中國大陸城鄉高中生進行睡眠品質及相關因素的比較研究，發現家庭關係與城市或鄉村高中生的睡眠品質都有關。在城市的高中生方面，影響睡眠品質的家庭因素有父子關係、母子關係、父母關係、教養一致性、父母健康狀況、家庭學習環境、家庭周圍環境;在鄉村高中生方面，則是父子關係、父母關係、教養一致性、父親健康狀況、家庭學習環境、家庭周圍環境與經濟狀況。另一方面也指出，當家庭關係越不好其壓力也較大，進而影響睡眠品質(武文月，2004；張顥霓，2010)。因此，家庭關係對於青少年睡眠型態仍屬於重要影響因素，故本研究將對此變項加以探討。 (五) 家人對子女功課重視度中國人一向注重孩子的教育，「望子成龍，望女成鳳」、「萬般皆下品，唯有讀書高」的傳統觀念早已深植人心，家長對子女的教育有許多期盼，也對子女的未來發展充滿希望（洪毓璟，2002）。黃淑惠(2005)指出家長對孩子的期望與擔憂是可以理解的，但是從孩子生活中的言談抱怨裡，我們看見孩子每天要承受著家長高度的教. 28.

(39) 育期望，其實生活過得並不輕鬆，即使現代父母的工作忙碌，他們仍對孩子抱著高度的期許。儘管，有相關研究指出，父母要求可能是影響中國高中生睡眠品質的影響因素之一，但其調查發現並沒有顯著上的差異(何江等，2007；姜斌、何江、趙曦，2008)。然而，上述研究大多針對中國青少年所做的調查，但是對台灣而言，父母對子女的重視程度也不遑多讓，因此，本研究將父母對功課的重視程度納為研究變項進行探討。 (六) 家人夜間工作狀況家人的角色很重要，但有部分家庭，其家中成員必須晚上工作來賺取生活所需。Tagaya et al. (2004)調查 3,478 位日本高中生的睡眠時數及睡眠習慣，發現約有 15.6%的青少年，家中成員需要晚上工作。儘管比例並不高，Owens 等(2006)研究指出，家中成員需要晚上工作對於青少年睡眠型態是有影響的。 Owens 等(2006)依據一項質性研究結果指出，一些受訪者指出他們的父母親並非很好的榜樣，有時候父母需熬夜，做子女的就沒理由去睡覺，他們也會擔心父母親的睡眠不足。因此，探討此變項對於青少年睡眠型態是有意義性。 (七) 家庭社經地位家庭的社經地位對於睡眠影響也很大，2010 年 Grandner 等人調查種族、社經地位與睡眠抱怨的關係發現，低教育與低收入者有較多的睡眠抱怨(Grandner et al., 2010)。三、學校因素學生在兒童期及青少年期的求學階段，不僅一天中花最多時間在學校生活，這個時期也是培養人一生健康觀念、態度和行為的關鍵時期(行政院衛生署、國家衛生研究院，2009)。因此學校因素可能對學. 29.

(40) 生的睡眠等生活型態產生影響，學者曾探討青少年睡眠品質的學校相關因素包括課業壓力、人際關係、好朋友的睡眠時間等。 (一) 課業壓力正在受教育的學童主要會因學習或是課業上的壓力，影響到睡眠品質(羅孝歲 2005)。許多研究也發現，課業壓力對青少年的睡眠品質是有影響的；當課業壓力越大，青少年的睡眠品質就越差(李本有等， 2006；武文月，2004；施少平等，2009；許喬雅，2010；黃文俐，2003)。舉例來說，許喬雅(2010)針對台北 607 名國中生做調查，發現課業壓力的大小，對國中生的睡眠品質是有顯著的影響。 (二) 人際壓力 Kelly (2003)調查 300 位大學生焦慮與睡眠的關係，包含五個面向，人際關係壓力、缺乏信心、對未來沒有目標、工作、財務等問題，結果發現，人際關係壓力高者較容易產生焦慮，進而影響睡眠。相同地，武文月(2004)、張顥霓(2010)也指出，人際壓力越大者睡眠品質越差。 (三)同儕睡眠時間李孟智(2008)指出，青少年早、中期在人際關係上容易追求與同儕一致性、深受同儕影響。因此，在青少年的階段，同儕效應之影響往往不可忽視，其影響力可能還勝過於父母。然而，好朋友可能成為此階段的重要他人，其行為深具影響力，因此，探討學校同儕的睡眠時間是有意義的。然而，國內尚無相關實證研究對此變相與其睡眠品質或規律性的關係，故在本研究上將加以探討。四、社區因素多數研究主要探討的因素為社區安靜程度，以下分別說明其發現。. 30.

(41) Muzet (2007)指出，一部分的睡眠障礙是因為外部聽覺噪音的影響。舉例來說，像是交通噪音、娛樂業噪音及鄰居噪音等。噪音不僅讓人難以入睡，就連入睡之後的品質也大打折扣。鄭常聚、洪宗輝、王瑅賢與章力(1995)指出，環境噪音對人體的影響很大，廣泛影響到我們的各種活動，如妨礙交談、影響睡眠及休息、干擾工作、甚至引起各種疾病等。葉世彬(2007)指出，噪音對睡眠的影響為身體移動的次數、睡眠中清醒次數及睡眠期之間的轉換次數(sleep stage shifts)都會增加，並且睡眠中的清醒時間及睡眠的第一期也會增加，而深度睡眠及快速動眼期會減少。Ohrstrom (2004)的研究指出，暴露於高交通噪音地區的居民，因開設條新隧道來舒緩交通量，交通量因而大幅減少，從每天約 25,000 輛減至 2,400 輛，每晚 1,375 輛減至 180 輛，長期調查發現，居民之前因暴露於高交通噪音所影響的睡眠情況，都獲得明顯的改善。. 第四節城鄉青少年睡眠品質、睡眠規律性之研究各國相關文獻也指出，影響青少年睡眠的因素在城市與鄉村具有一定的差異。Kotchabhakdi et al. (2007)調查泰國城鄉青少年健康與睡眠問題，以社區為基礎，採用分層與隨機抽樣，母群來自於五省不同的地理區域，共 1,670 戶為代表，研究發現，在睡眠問題方面，城市青少年顯著高於鄉村青少年。研究者指出，可能是週間城市中的社會壓力與機會較大，以致於城市地區的青少年週間睡眠時數較鄉村的青少年還來的短，但是卻在週末的睡眠時數比城市中的青少年來長(Thorleifsdottir, Bjornsson, Benediktsdottir, Gislason, & Kristbjarnarson, 2002)。相關研究也指出，城鄉對於青少年睡眠品質具有差異性。夏薇等(2009)針對黑龍. 31.

(42) 江地區青年 3,875 名學生做調查，按經濟發展的水平，抽取省會、地級市及縣級三類的城市類型，研究發現，睡眠品質在不同的城市的學生具有顯著的差異性，經事後比較發現，縣級城市學生睡眠品質顯著較地級學生來的差。然而，Chen et al. (2006)針對桃園地區 4 所城市學校，及 3 所鄉村學校做青少年充足睡眠與健康型態和健康相關的行為探討，發現，城鄉地區對充足睡眠並沒有顯著上的差異。綜合上述相關文獻可知、個人、家庭、學校及社區因素皆可能影響青少年睡眠品質及睡眠規律性，且城鄉上的影響因素可能不一樣，因此，本研究探討會影響城鄉青少年的睡眠品質及睡眠規律性的重要因素，並將根據研究發現提出建議，以做為日後介入之參考。. 32.

(43) 第三章. 研究方法. 本章共分為五節，包括研究架構、研究對象、研究工具、研究過程及資料處理與分析。. 第一節研究架構本研究主要在了解城鄉國中生睡眠品質、睡眠規律性情形，並探討其相關因素，研究架構如圖3-1所示。. z z z z z z z z. z z z z z z z. 個人因素性別年級使用電腦的習慣看電視的習慣社團活動自覺健康狀況晚上補習晚上和同學聯繫狀況. 睡眠品質 z z z z z z. 家庭因素家人睡眠行為家中的睡眠環境父母監督行為家庭關係父母對功課重視度家人夜間工作狀況家庭社經地位. z z z. 學校因素課業壓力人際壓力同儕睡眠時間. z. 社區因素社區安靜程度. 主觀睡眠品質睡眠潛伏期睡眠總時數睡眠效率睡眠困擾日間功能障礙. z z z z. 圖3-1 研究架構 33. 睡眠規律性週間點變異週間週末點變異週間量變異週間週末量變異.

(44) 第二節研究對象一、母群體本研究針對城鄉國中生的睡眠品質和睡眠規律性進行探討，以臺北市和花蓮縣分別代表城市和鄉村。依據教育部統計處(2010)九十九學年度各國民中學學校資料顯示，臺北市共有 89 所國中；花蓮縣共有 25 所國中，班級數分別為 2,929 班及 470 班；學生數分別為 95,287 人及 13,840 人。學校又依規模分為小型學校(13 班以下)、中型學校(13~36 班)和大型學校(37 班以上)三類。為了增加樣本數，決定以兩縣市的中型和大型學校為研究母群體，其中臺北市中、大型學校為 74 所；花蓮縣中、大型學校為 15 所；班級數分別為 2,803 班及 401 班；學生人數分別為 92,041 人及 12,426 人(表 3-1)。由上述資料推估，臺北市中、大型國中，每校平均約 38 班，每班約 30 人；而花蓮縣每所學校平均約 27 班，每班約 30 人。表 3-1. 母群體之學校數、班級數、學生數分布情形. 學校類型中型學校 (13~36 班) 大型學校 (37 班以上) 合計. 學校數臺北市花蓮縣. 班級數臺北市花蓮縣. 學生數臺北市花蓮縣. 44. 13. 1,066. 280. 34,821. 8,541. 30. 2. 1,737. 121. 57,220. 3,885. 74. 15. 2,803. 401. 92,041. 12,426. 二、調查樣本本研究採兩階段方式選取調查樣本，基於研究目的及行政作業的考量，以班級為抽樣單位。第一階段依縣市進行分層，採隨機抽樣方式先自臺北市和花蓮縣各選出 3 所學校；第二階段也採隨機抽樣法從 6 所學校各年級所有班級中，各抽選四分之一的班級，並以抽出班級的全體學生為調查樣本。由表 3-2 可知，實際抽出之學校數共 6 所 34.

(45) ， 60 班，2,160 名學生，其中臺北市學生 1,350 人，花蓮縣學生 8,10 人，而各校班級數和人數分佈情形呈現如表 3-2。因施測時間為國中生基本學歷測驗後，部分學校九年級學生並未全體到校，故接受調查者未達預期人數，調查後實際回收 1,856 份，扣除廢卷及無效填答者，最後得有效問卷 1,796 份，有效回收率為 83.15%。表 3-2 縣市. 各校抽樣班級數和人數分佈情形抽取班級數校別. 花蓮縣. 臺北市. 學生數. 七年級. 八年級. 九年級. 小計. A. 4. 4. 4. 12. 138. 141. 141. 420. B C 小計. 2 2 8. 2 2 8. 2 2 8. 6 6 24. 60 70 268. 61 70 272. 59 70 270. 180 210 810. A B C 小計總計. 2 6 4 12 20. 2 6 4 12 20. 2 6 4 12 20. 6 18 12 36 60. 66 240 143 449 717. 66 240 145 451 723. 66 240 144 450 720. 198 720 432 1,350 2,160. 第三節. 七年級. 八年級. 九年級. 小計. 研究工具與變項. 本研究參考多項相關文獻編制結構式問卷做為調查工具，問卷內容包括個人因素、家庭因素、學校因素、睡眠品質及睡眠規律性等六部分，以下針對各部分所包含之變項及其信、效度遂一加以說明。一、個人因素本研究探討的個人因素包括性別、年級、使用電腦習慣、看電視習慣、社團活動、自覺健康狀況、補習情形、晚間與同學聯繫狀況等 8 項。其中使用電腦習慣、看電視習慣、自覺健康狀況、晚間與同學聯繫狀況等 4 項，以題組加以評量，以下分別說明此 4 變項的定義和正式問卷施測後信度分析結果。 35.

(46) 1.使用電腦習慣：是指研究對象除了資訊課程與作業外，使用電腦的頻率。主要參考了武文月(2004)、張顥霓(2010)之研究問卷，此量表共有三題，採Likert 五點量表型式，選項分別為從未、一週一次、一週二至三次、一週四至五次及一週六至七次，計分依序為1~5分，分數介於3~15分，分數越高代表使用電腦習慣越多，題項包含「除了學校上課時間外，您每日使用電腦總時數3小時以上」、「在晚上11點到凌晨6點間使用電腦」、「會因為使用電腦而比較晚睡」三項。研究正式調查後，此量表的內部一致性Cronbach α值為 .77。 2.看電視習慣指研究對象在週間放學後及假日晚間使用電視的情形。此量表共有兩題，採 Likert 五點量表型式，選項分別為從未、一週一次、一週二至三次、一週四至五次及一週六至七次，計分依序為 1~5 分，分數介於 2~10 分，分數越高代表使用電視習慣越多，題項包含「晚上 11 點會收看電視」、「會因為看電視而比較晚睡」。研究正式調查後，此量表的內部一致 Cronbach α= .88。 3.自覺健康狀況是指對自我健康狀況的評估，採許喬雅(2010)改編 Ware(1994)發展的一般性健康知覺分量表 (General Health Perceptions Subscale of SF-36 Health Status Scale)來測量。此量表共有四題，採 Likert 五點量表型式，選項分別為比別人好很多、比別人好一些、沒差別、比別人差一些及比別人差很多，計分依序為 1~5 分，分數介於 4~20 分，分數越高代表自覺健康越差，題項包含「跟同年齡人的健康狀況比較」、「自己的整體健康狀況」、「感覺是否比其他人容易生病」及「與自己上. 36.