第五章 結論與建議
第二節 建議
根據以上結論，研究者提出下列建議，以供未來國中教師及研究者在進行寫 作教學、提升學生寫作成效、興趣之參考：
壹、對國中老師進行寫作教學之建議
一、增加修辭短句的寫作次數以精熟寫作技巧
研究者在本研究實驗歷程中，發現學生從小學習修辭，對於修辭的定義、特 色，多半有一定的認識，然而真正要寫作時確完全沒有頭緒。也就是說學生學了 知識卻不會運用，學習修辭時，只有「輸入」而沒有「輸出」，故未來教授此一 課程時，建議尚需增加修辭短句的寫作次數。在精熟修辭習作後，對於後續長文 的規畫寫作才能運用自如。
二、結合教科書選文隨時進行簡單的修辭寫作練習
102
在本研究中顯示，學生在實驗後提升了寫作成效；然而在興趣、態度的反應 上卻不高。研究者認為，修辭雖可提升文章品質，然而學生如果沒有經常做單句 或段落的修辭練習，一但撰寫長文時，就會備感吃力。因此，平時若能結合教科 書選文，隨時進行簡單的修辭練習，不僅能運用平日所學知識，且能增加更多零 碎練習時間，在撰寫具結構性長文時，相信就能遊刃有餘。
三、善用多元教學策略協助低能力寫作者
研究者在「修辭法融入歷程導向寫作教學」的課程中，因為在修辭的部分的 教學與實際應用即需花費較多的時間，可能在此已更加重學生的工作記憶負荷，
所以對於低寫作能力者的成效不夠顯著，建議針對低能力寫作者設計課程設計時，
可介入更多的教學策略（如小組討論），來協助他們完成寫作。
四、計畫寫作階段鼓勵學生自由發揮
在研究歷程中，因發現學生長期以來對寫作的排拒或擔心，研究者建議在計 畫寫作階段雖然需按照引導單規畫寫作，但也別忘了鼓勵學生在規畫階段儘量把 想到的點子書寫下來。即使一開始文不成文、句不成句，只要先下筆寫出自己的 各種想法，就可以在計畫回顧階段，重新修改整合文章。
五、以同儕範文教學效果更佳
在研究初期，因為學生剛開始習作，出現的優秀作品較少，如第五次課程是 學生第一次撰寫長文，因尚不熟稔整個技巧，班上缺乏佳作，故研究者採用國民 中學學生基本學力測驗推動工作委員會公布之優秀作品供學生觀摹。然而學生看 了範文之後，雖知道範文的優點在那，卻也產生了望塵莫及的退卻之心。直到第 八次課程「我最難忘的人」記敘文長文修改過後，班上出現了兩篇優秀佳作，許 多學生因為看到同儕的改變與進步，受到激勵而更投入寫作。因此研究者建議，
從事作文教學不能急於求成，且一旦同儕間能出現優秀作品，學生多能收見賢思 齊之心，而形成良性循環。
103
六、寫作題目與類型貼近學生生活
為了讓學生親近寫作，寫作的題目與類型應生活化，讓學生感受寫作是生活 中的一部分，而不是為了交作業而已。目前國中作文出題方向多半以學生的生活 經驗為主；但在類型上，研究者建議，像簡短的簡訊寫作、E-MAIL 寫作，或是 難度較高的採訪撰稿寫作，以及透過題目設計讓學生進行「問題解決式」的寫作，
也是可行的方式。
貳、對未來研究之建議
一、在研究設計方面
雖然本研究之假設皆獲得實證，但由於研究者任教於台北市郊區國中，班級 人數較少，在現有的條件的限制下，研究結果難以推論至更廣泛的對象。故未來 研究可嘗試不同取樣，以瞭解此教學模式是否會因地區、人數、年齡，而有所差 異。
二、在研究成果方面
本研究以修辭法融入學生寫作的認知歷程模式，輔以課堂討論、引導單引 導、範文示範的教學策略，來教授學生學習作文，雖然研究結果實證此教學模式 的成效，但對學生學習效果之遷移與延宕保留，有待後續進一步的研究。
三、在課程規畫方面
本研究實證了「修辭法」確實可以提升學生的「作文品質」，且有九成的學 生肯定了運用修辭增進了自己文章的文采；另外，也因為修辭法是透過融入學生 寫作的認知歷程來教授，所以學生更清楚運用修辭的時機。但在本研究教學活動 設計中，最初給予學生的練習時間略顯不足，學生在初次創造修辭句時皆感困難，
故未來的課程設計需注意此時間限制，並可再嘗試教授不同的修辭，考驗其成 效。
104
寫作是語文學習與生活體驗的蓄積，雖非一蹴可幾，但也不是遙不可及的天 賦能力。在本研究中，初步嘗試將語文中的修辭計畫性的融入學生的寫作認知歷 程中進行教學，並實證此結構性的寫作課程教學有助於提升學生的寫作成效，並 增進了學生的寫作信心。教師在從事作文教學時，不能急於求成，只有教學生「如 何寫作？」，並時時肯定、鼓勵學生，才是學生寫作成敗的關鍵。身為一名語文 教師也必須自我期許並肯定：寫作是可以「教授」的，也是可以「學習」。
105
後 記
在目前國中一週只有五到六節課的國文時數中，除了一般教科書的進度，額 外的成語、語文常識補充外，要再加入寫作教學的時間可以說是難上加難。但是 心中卻十分明白：培養學生的寫作能力，是語文學習中很重要的一環。平時常感 到受限課程進度，寫作只能在段考中進行，或是當作回家作業；寫作技巧也只是 零星的講評、提點。而這一次藉著自己進修的機會，嘗試蒐集資料、設計並教授 課程，過程中，其實心中十分忐忑，總是擔心不知最後成效如何？會不會耽誤了 上課進度？……
然而，每每看到學生的文章結構日漸完整，文句愈加通順，情感真摰深厚，
甚至能自己運用修辭發想創新詞句，著實令人感到振奮，所有的憂心也在學生一 次又一次的進步中，消弭殆盡。這讓我深切體認到：寫作教學雖非一蹴可幾，但 只要嘗試去做，一次、兩次、三次……總有開花結果的時候。尤其，在經過這段 實驗歷程之後，我發現：修辭對於提升學生作文品質及信心頗具成效，且學生運 用修辭創造新句的創意無限，令人驚喜。
不過，修辭的運用需要多次的練習，而這次的研究也因讓學生發想修辭的時 間不足，導致學生對於寫作仍感吃力。因此，我發覺修辭的練習應該納入平時課 文的教授中，搭配課文隨時做簡單練習，隨時磨鍊筆力，例如：現在上到七年級
《南一版》第十一課〈那默默的一群〉時，因為文章是在歌頌清道婦對工作一絲 不苟的敬業精神，對清道婦的模樣、行為有許多摹寫，我就會請學生練習運用摹 寫法來刻畫另一種職業的人物。我想，如此隨時隨地鍛鍊修辭，最後再指導學架 構長文的知識與策略，應該就能讓學生更容易親近寫作吧！
這次的實驗課程結合語文修辭與寫作認知心理學兩種截然不同的領域，這是 一種新的嘗試，也是一趟冒險的歷程。也許課程上仍有不盡完善之處，但卻讓我 對寫作教學有了新的體驗。未來，我也將繼續努力，希望讓學生學會寫作，甚至 喜歡寫作。
106
107
參考文獻
中文部分
王家珍（1999）。讀寫結合的修辭教學對國小兒童寫作修辭能力之影響。國立花 蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，花蓮縣。
王嘉燕（2006）。臺北市國小教師國語文寫作教學實施之調查研究–運用 SWOT 分析。臺北市立教育大學課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北。
向天屏（2005）。自我調整寫作歷程的教與學。國立臺灣師範大學教育學系博士 論文，未出版，台北。
何秀芳（2008）。低年級看圖作文創意教學之行動研究。國立臺灣師範大學創造 力發展碩士在職專班碩士論文，未出版，台北市。
李虹佩（1998）。動態評量在國小六年級寫作教學上應用研究之初探。台中師院 教育測驗統計研究所碩士論文，未出版，台中。
李雅靖（2007）。修辭格寫作教學之研究－－以國小四年級學生為例。國立屏東 教育大學教育行政研究所碩士論文，未出版，屏東縣。
杜淑貞（ 1986）。國小作文教學探究。台北，學生書局。
沈謙（1995）。修辭學。台北：國立空中大學。
周文君（2001）。多元智能統整–合作–反省思考寫作教學對國小學童寫作態度與 寫作表現之影響。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
周振甫（1994）。詩詞例話 卷三：修辭編。台北：五南。
林育妡（2008）。認知策略在寫作教學之應用。國小特殊教育，46，102-109。
林彥佑（2009）。圖像與修辭技巧結合之寫作教學 ─ 以國小四年級為例。國立 臺東大學語文教育學系碩士班碩士論文，未出版，台東縣。
林書弘（2004）。Vygotsky 之社會互動論應用於國小四年級寫作教學歷程研究。
國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
108
林素珍（2007）。國中學生命題作文之抽樣分析－以寫作所犯的錯誤爲主要探討 範圍。東吳中文學報，14，35。
林清山（譯）（1997）。Richard E. Mayer 著。教育心理學–認知取向（Educational psychology）。台北：遠流。
林嘉琪（2008）。「創造思考教學法」對國中生創造力、寫作能力及寫作興趣之影 響。國立臺灣師範大學創造力發展碩士在職專班碩士論文，未出版，台北市 林廣、張伯琦（2009）。作文八通關–下。台北：康軒文教。
林廣、張伯琦（2009）。作文八通關–上。台北：康軒文教。
林明進（2007）。林明進作文教室──技巧篇。台北：國語日報出版社。
侯玉芳（2006）。國民中學實施「看圖作文」寫作教學之研究。國立臺灣師範大 學教育學系在職進修碩士班碩士論文，未出版，台北市。
施教麟（2010）。作文好撇步。台北：五南。
柯志忠（1999）。社會互動寫作教學方法對國小高年級學童寫作品質及寫作態度 影響之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
香港大學教學育院母語教學教學資源中心網站（2001）。記敘能力。2010年11 月12日，取自http://cmi.hku.hk/Ref/Article/article09/index.html
夏丏尊、葉聖陶（2009）。文心–寫給青年的三十二堂中文課。台北市：如果出 版社。
夏丏尊、葉聖陶（2009）。文心–寫給青年的三十二堂中文課。台北市：如果出 版社。