第四章 研究結果分析
4.1 招標策略形成、選擇與執行
4.1.2 訪談結果分析
根據第三章訪談資料之問題設計，對招標方式之策略形成，係由採購單位或使 用單位提出，經陳機關首長同意後實施，詳【附錄一】，機關首長只是形式上的同意，
採購單位或使用單位提出才是決定的關鍵因素，尤其是採購單位人員須有考試訓練 及格有証照的人員擔任；經常辦理採購對法令條文較為熟悉，機關首長經常換人，
而且只是大原則、大方向、政策上才予以討論決定，誠如第一部份機關受訪者而言 :
「第一年概算送審後，隔年公務預算核定下來，使用單位則依預算提出，採購 人員依使用單位須求提出招標方式簽報機關首長採購方式，同意後則公開上網徵求 廠商」。A1、A2、B1、B2
承辦人在簽報使用何種方式辦理徵圖，只對習慣性及其他機關使用情形的信賴 度，可能只建築在「一切依作業要點規定規範的框框裏」較為可靠、可信度。而不 去思考其他方式採購，因為往往不清楚作業程序或程序複雜，資訊又不完整，如何 做出百分之百合乎使用單位的需求，誠如最近幾年常發生的弊端，所以在發包策略 選擇上，經訪談採購人員如下:
「在辦理徵選建築師執行的壓力及節省時間、提高效率，均以限制性招標辦理，
而且一切依作業要點規劃作業，即省事、又快速」。A1、A2、B1、B2
就招標方式的選擇，工程會雖訂定多種方式，政策訂有一致性，讓機關接受，
但就設計品質、周延性、經費、複雜度等採購單位均未列入考量，失去了方向感，
也失去勇於嚐試另種方式的動能。訪談後了解機關的作法，絕對有其正面的意義，
為了多方了解採購金額級距的區分及公平性，受訪者的看法如下 :
「徵選過程有其複雜度、牽涉甚廣，工程性有大小工程，複雜度不同，因難度 不同，所以承辦單位有金額大小區分，在招標方式上知道有其他方法，但以效率最 快，最方便還是選擇「限制性招標辦理」。以公平性而言雖有公開上網，若僅一家投 標、開標、決標較不公平，選擇「選擇性招標」因有多家評比選出較為公平。A1、
83
「有些機關則以分棟、分案辦理，沒有金額大小之分，以「限制性招標」較為 節省時間，在設計品質、周延與經費上，認為有評選把關，選擇性、限制性都差不 多，但問到不以時間、經費執行率、且不以限制性方式僅一家就可以開標，是否會 考慮選擇性招標或其他方式如公開招標；第一次開標不足三家，予以流標，重新辦 理第二次是否公平，受訪者均同意」。A1、A2、B1、B2
「逾十萬至公告金額以下」簡單的小型工程，以公開招標最低標決標，但此方 式招標較易影響設計或工程品質」。B2
「通常逾十萬至公告金額以下簡單小型工程，也有用「公開招標最低標」或「限 制性招標取最有利標精神決標」。A1、A2、B1
第二部份「以受訪投標建築師的立場觀察，參與投標的情形無論招標的金額大 小或採那一種招標方式，均不參與投標，C1 所言無論何種招標都不公平，對評審委 員不信任，另兩位建築師 C2、C3 則認為應以案件類型，金額、條件，主辦機關等 綜合條件評估而定」。
「除了限制性招標外、知道有公開招標、選擇性招標，及其他配合方式辦理招 標」。C1、C2、C3
「限制性招標僅有一家則可以開標，能夠配合業主須求，但對社會大多數建築 師不公平」。C1
「但有時限制性招標因情況不允許或時效性的需求，還是以限制性招標為主，
若不是以上述情況，會以公開方式「選擇性招標」辦理，不足三家則不開標予以流 標，第二次重新辦理招標以示公平」。C2、C3
「對於公開招標最低標決標會降低品質，為了得到標案而互相競爭不是好現 象，所以不參加競標」。C1
「以公開招標最低標決標辦理，大都以中小型工程為主，其餘視情況而定，設計簡 單工期短的工程則會參與競標」。C2、C3
兹將上述訪談後之分析列出表 4.1 及表 4.2 比較如下：
表 4.1 第一部份機關訪談比較表
大學事務組
（A1）
大學營繕組
（A2）
大學技正
（B1）
大學承辦 人（B2）
受 訪 者 題 號
題目說明
是 否 不確 定
是 否 不 確 定
是 否 不 確 定
是 否 不 確 定
1 是否有辦過徵選建築師 作業 ?
○ ○ ○ ○
2 徵圖是否都以「限制性 招標」辦理 ?
○ ○ ○ ○
3 辦理招標案有金額以上 區分嗎 ?
○ ○ ○ ○
4
除了「限制性招標」外，
是否知道還有其他方式 辦理招標 ?
○ ○ ○ ○
5 招標評選方式是承辦單 位提出嗎？
○ ○ ○ ○
6 「限制性招標」設計費 工程費會節省嗎?
○ ○ ○ ○
7
「限制性招標」設計與 品質周延上有達到業主 的須求嗎 ?
○ ○ ○ ○
8 徵選建築師改用「選擇 性招標」同意嗎 ?
○ ○ ○ ○
9 「選擇性招標」認為公 平嗎 ?
○ ○ ○ ○
10 「選擇性招標」設計品 質周延會更好嗎
○ ○ ○
11 「限制性招標」是因為 較省時間嗎 ?
○ ○ ○ ○
12 不考慮時間因素會採用
「選擇性招標」嗎 ?
○ ○ ○ ○
85
表 4.2 第二部份建築師訪談比較表 建築師
（C1）
建築師
（C2）
建築師
（C3）
受 訪 者 題 號
題目說明
是 否 不 確 定是 否 不 確 定
是 否 不 確 定 13 無論投標金額大小，都會投
標嗎?
○ ○ ○
14 參加投標大部份都是「限制 性招標」嗎 ?
○ ○ ○
15 「限制性招標」僅有一家得 以開標公平嗎 ?
○ ○ ○
16 知道徵選建築師可以採用
「選擇性招標」 ?
○ ○ ○
17 「限制性招標」對建築師較 為合理嗎？
○ ○ ○
18 有參加過「公開招標」最低 標決標嗎 ?
○ ○ ○
依上述表 4.1 統計可以看出，站在機關角度觀察競爭性、公平性、設計周延性、
與品質、經費上採用限制性招標不會達到業主的要求，只有在時間、進度及配合度 上可以達到，為何還用「限制性招標」方式辦理，一招半式走江湖，統計結果說明 如下：「公開招標」有降低品質之虞，「選擇性招標」程序繁瑣，擔心浪費時間影響 執行進度，只採用既定的模式、熟悉的方法「限制性」辦理，故不考慮其他招標方 式。
站在建築師的立場表 4.2 切入，則認為機關都是以「限制性」辦理，花了成本、
人力得標機率太低且有某種因素存在較不公平，若參加「公開招標」最低標決標，
為了本身業務參與投標者較少，視情況而定，但普遍性投標意願不高，若以選擇性 招標辦理及將獎金制度提高訂定，較為公平且能提高建築師參與投標意願，設計上
多家評比會有較多的選擇，對業主也有幫助，並將招標方式表 4.3 各項優缺點列出。
表 4.3 招標方式優缺點 招標方式
優缺點
公開招標 選擇性招標 限制性招標
優點 配合度高
節省經費 公平性 競爭性
節省經費 公平性 競爭性 設計周延性 可以選出優良 建築師
節省時間 容易控制進度 配合度高
缺點 降低品質
監造不實
無法選出優良建築師 只能用在簡單設計案
浪費時間 程序繁索
缺乏競爭性 缺乏公平性 無法節省經費 降低品質
缺乏設計周延性 無法選出優良建 築師
87