第四章 模式建構
4.3 招募與甄選前置作業流程及表單建置
4.3.6 設計評估中心評估項目與評分原則
Wood 及 Payne【62】認為在所有的甄選方法中，評估中心是最容 易 用 來 衡 量 職 能 的 。 第 二 次 世 界 大 戰 期 間 ， 有 鑑 於 傳 統 上 根 據 「 背 景 」 或 「 血 統 」 甄 選 軍 官 的 方 式 ， 造 成 選 出 的 軍 官 在 戰 場 尚 無 法 發 揮 預 期 的 表 現 ， 英 國 軍 事 相 關 單 位 發 現 需 要 根 據 工 作 內 容 ， 制 訂 更 為 客 觀 的 甄 選 程 序 ， 並 要 求 心 理 學 家 協 助 軍 官 的 甄 選 。 實 際 上 ， 當 時 的 德 國 已 將 類 似 的 概 念 運 用 於 軍 官 的 甄 選 ， 讓 應 徵 者 面 對 不 同 的 工 作 任 務 或 實 務 演 練 ， 看 他 們 是 否 具 備 相 關 技 能 。 招 募 者 藉 由 實 際 工 作 任 務 的 模 擬 ， 從 不 同 角 度 檢 驗 應 徵 者 的 表 現 。 在 美 國 ， 這 項 方 法 後 來 被 中 情 局 的 前 身 ： 策 略 研 究 中 心 所 採 用 。 同 時 在 英 國 ， 政 府 機 構 開 始 運 用 相 同 方 法 甄 選 公 務 人 員 。 首 次 商 業 運 用 為 一 九 四 五 年 ，AT ＆ T 設 立 「 評 估 中 心 」 ， 用 以 發 掘 有 潛 力 的 主 管 ， 這 也 是 「 評 估 中 心 」 一 詞 的 由 來 。
Kleiman【51】在其所著「Human Resource Management- A Tool For Competitive Advantage」一書中對於「評估中心」描述如 下 ：
「 評 估 中 心 」 是 一 種 甄 選 技 巧 ， 由 工 作 實 務 與 其 它 的 評 估 技 巧 所 組 成 ， 主 要 是 用 來 挑 選 經 理 人 才 。 評 估 中 心 可 能 會 持 續 二 至 五 天 ， 在 這 個 期 間 ， 一 組 候 選 人 （ 通 常 六 至 十 二 人 ） 參 加 綜 合 的 工 作 實 務 考 試 和 其 他 甄 選 計 畫 ， 比 如 舉 行 面 試 和 各 式 筆 試 ， 一 般 通 用 的 工 作 實 務 測 驗 有 ： 一 、 無 領 導 者 小 組 討 論
給 參 加 者 一 個 問 題 去 解 決 ， 並 指 示 他 們 互 相 討 論 ， 在 一 定 的 時 間 內 做 出 小 組 決 定 。 評 估 人 員 將 所 觀 察 到 的 個 人 行 為 ， 評 定 他 們 的 溝 通 技 巧 、 領 導 力 、 說 服 力 或 敏 感 度 。
二 、 管 理 競 賽
由每個參賽者互相競爭，以獲得最大利益。
三 、 籃 中 演 練 匣
應 徵 者 被 給 予 許 多 的 備 忘 錄 ， 並 被 要 求 對 這 些 備 忘 錄 排 定 先 後 處 理 順 序 ， 然 後 再 加 以 回 應 。 這 項 測 驗 企 圖 衡 量 求 職 者 的 規 劃 及 組 織 技 巧 、 判 斷 力 及 工 作 水 準 。
評 估 中 心 是 在 設 定 的 短 時 間 內 ， 由 不 同 的 評 估 者 運 用 不 同 的 工 作 任 務 模 擬 或 實 際 演 練 ， 從 不 同 的 角 度 檢 驗 應 徵 者 的 表 現 。 評 估 中 心 所 要 衡 量 的 職 能 ， 可 能 是 工 作 分 析 中 最 重 要 的 職 能 ， 或 是 在 前 幾 項 步 驟 中 還 沒 有 測 量 到 的 職 能 ， 甚 至 是 測 量 「 團 隊 合 作 」 或 「 說 服 力 」 等 適 合 在 評 估 中 心 環 境 下 評 估 的 職 能 。Wood 及 Payne 【62】，Spencer 及 Spencer
【63】整理出評估重要職能項目的方法，如表 4.17 所示。
表 4.17 評估重要職能項目的方法
方 法
職 能 業 務 競 賽
企 業 生 產 遊 戲
文 件 整 理 練 習 與 任 務 詢 問
團 體 討 論
（ 指 派 ）
團 體 討 論
（ 非 指 派 ）
個 案 研 究
安 排
時 間 面 談 事 實 調 查
角 色 扮 演
簡 報 活 動
尋 寶 活 動
心 理 諮 詢 練 習
談 判 活 動
教 導 活 動
主 動
性 ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ
工 作
標 準 ˇ ˇ ˇ ˇ
規 劃
組 織 ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ
工 作
韌 性 ˇ ˇ ˇ ˇ
獨 立
性 ˇ ˇ ˇ ˇ
適 應
性 ˇ ˇ
自 信 ˇ
彈 性 ˇ
概 念
表 4.17 評估重要職能項目的方法（續）
資 料 來 源 ： 【62、63】
圖 4.13 為參考 Wood 及 Payne【62】所設計之「評估中心評估項 目 與 評 分 原 則 」 作 業 流 程 。
一 、 由 已 建 立 的 「 以 職 能 為 基 礎 之 工 作 說 明 書 」 確 認 要 測 量 的 職 能 。 二 、 發 展 適 合 測 量 職 能 的 練 習 。
三 、 訂 定 標 準 的 評 分 原 則 。
四 、 設 計 以 職 能 為 基 礎 的 評 估 中 心 評 分 表 ， 如 表 4.18 所示。
找 尋
資 料 ˇ ˇ
成 就 動 機 價 值
ˇ 順 序
性 ˇ
主 動
積 極 ˇ ˇ
人 際
瞭 解 ˇ
客 戶 服 務 導 向
ˇ 衝 擊
和 影 響
ˇ ˇ
發 展
他 人 ˇ ˇ
團 隊
合 作 ˇ
團 對
領 導 ˇ ˇ
流 程 備 註
如 表 4.8 所示
如 表 4.18 所示
資 料 來 源 ： 【 本 研 究 整 理 】
圖 4.13 設計評估中心評估項目與評分原則
訂 定 標 準 的 評 分 原 則
以 職 能 為 基 礎 的 評 估 中 心 評 分 表 以 職 能 為 基 礎
之 工 作 說 明 書
發 展 適 合 測 量 職 能 的 練 習
確 認 要 測 量 的 職 能
表 4.18 以職能為基礎的評估中心評分表
資 料 來 源 ： 【 本 研 究 整 理 】
職 務 代 號 職 務 名 稱
求 職 者 代 號 姓 名
職 能 及
行 為 指 標 測 驗 項 目 表 現 備 註
1 . □1 低 劣 □ 2 中 下 □ 3 中 等 □ 4 中 上 □ 5 優 異
2 . □1 低 劣 □ 2 中 下 □ 3 中 等 □ 4 中 上 □ 5 優 異
（職能）
（列出行為指標）
3 . □1 低 劣 □ 2 中 下 □ 3 中 等 □ 4 中 上 □ 5 優 異
1 . □1 低 劣 □ 2 中 下 □ 3 中 等 □ 4 中 上 □ 5 優 異
2 . □1 低 劣 □ 2 中 下 □ 3 中 等 □ 4 中 上 □ 5 優 異
（職能）
（列出行為指標）
3 . □1 低 劣 □ 2 中 下 □ 3 中 等 □ 4 中 上 □ 5 優 異
1 . □1 低 劣 □ 2 中 下 □ 3 中 等 □ 4 中 上 □ 5 優 異
2 . □1 低 劣 □ 2 中 下 □ 3 中 等 □ 4 中 上 □ 5 優 異
（職能）
（列出行為指標）
3 . □1 低 劣 □ 2 中 下 □ 3 中 等 □ 4 中 上 □ 5 優 異
1 . □1 低 劣 □ 2 中 下 □ 3 中 等 □ 4 中 上 □ 5 優 異
2 . □1 低 劣 □ 2 中 下 □ 3 中 等 □ 4 中 上 □ 5 優 異
（職能）
（列出行為指標）
3 . □1 低 劣 □ 2 中 下 □ 3 中 等 □ 4 中 上 □ 5 優 異
1 . □1 低 劣 □ 2 中 下 □ 3 中 等 □ 4 中 上 □ 5 優 異
2 . □1 低 劣 □ 2 中 下 □ 3 中 等 □ 4 中 上 □ 5 優 異
（職能）
（列出行為指標）
3 . □1 低 劣 □ 2 中 下 □ 3 中 等 □ 4 中 上 □ 5 優 異
說明
1 = 在 全 體 應 徵 者 中 ， 測 驗 表 現 低 劣 2 = 在 全 體 應 徵 者 中 ， 測 驗 表 現 中 下 3 = 在 全 體 應 徵 者 中 ， 測 驗 表 現 中 等 4 = 在 全 體 應 徵 者 中 ， 測 驗 表 現 中 上 5 = 在 全 體 應 徵 者 中 ， 測 驗 表 現 優 異
原則
1 . 沒 有 1 評 分 ， 具 有 該 項 職 能
2 . 有 兩 個 或 更 多 1 評 分 者 ， 不 具 有 該 項 職 能
3 . 具 有 本 職 務 全 部 職 能 ， 通 過 本 次 評 估 中 心 測 驗 。 4 . 有 一 個 職 能 沒 通 過 ， 將 資 料 保 留 於 人 力 資 料 庫 。 5 . 有 兩 個 或 更 多 職 能 沒 通 過 ， 應 自 動 淘 汰 。
□ 通 過 □ 保 留 □ 淘 汰
結果
職 能 1 ： □ 具 有 該 項 職 能 □ 不 具 有 該 項 職 能 職 能 2 ： □ 具 有 該 項 職 能 □ 不 具 有 該 項 職 能 職 能 3 ： □ 具 有 該 項 職 能 □ 不 具 有 該 項 職 能 職 能 4 ： □ 具 有 該 項 職 能 □ 不 具 有 該 項 職 能 職 能 5 ： □ 具 有 該 項 職 能 □ 不 具 有 該 項 職 能
淘 汰 原 因 ：
核 決 主 管 部 門 主 管 面 談 人 員