第五章 資料分析結果
第一節 訴訟基礎資訊分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
60
第五章 資料分析結果
本研究共彙整 100 件與 DNA 定序產業的美國專利侵權訴訟，訴訟時間分布由 1996 年至 2016 年 8 月，其系爭專利共計 168 件。本章共分為五節，第一節分析研究範圍中美國專利侵 權訴訟之基礎資訊；第二節分析上述美國專利侵權訴訟中的訴訟主體及其行為，包括原告之 產業鏈位置、原告偏好發起訴訟之被告、被告之產業鏈位置以及被控侵權之產品資訊；第三 節分析上述美國專利侵權訴訟中的系爭專利，包括基本書目資訊及專利之保護標的；第四節 分析系爭專利專利權人在同一領域中的其他專利；第五節則將第二節中之系爭專利資訊和第 四節中的對照組進行比較。
第一節 訴訟基礎資訊分析
1. 訴訟日期與持續時間分析
於上述 100 件美國專利侵權訴訟之中，最早的專利侵權訴訟為 Clontech Laboratories, Inc.
v. Invitrogen Corp.起訴日為 1996 年 12 月 31 日97；最近期的專利侵權訴訟為 Illumina
Cambridge Ltd. v. Intelligent Bio-systems, Inc.，起訴日期為 2016 年 5 月 24 日98。整體分析上 述美國專利侵權之提告日期，可發現主要集中於 2012 年的 24 件訴訟，次之為 2008 年的 6 件訴訟，如表 8 所示。
表 8 DNA 定序產業美國專利侵權訴訟提告日期與數量
提告日期(年) 訴訟數量 1996 1 1997 0 1998 1 1999 0
97 Clontech Laboratories, Inc. v. Invitrogen Corp., 263 F. Supp. 2d 780 (D. Del. 2003).
98 Illumina Cambridge Ltd. v. Intelligent Bio-systems, Inc. , no. 15-1123 (fed. Cir. 2016).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
61
提告日期(年) 訴訟數量 2000 2 2001 4 2002 2 2003 5 2004 3 2005 1 2006 1 2007 2 2008 6 2009 1 2010 3 2011 4 2012 24 2013 2 2014 2 2015 0 2016 1
來源：Docket Navigator、Lexis Nexis、RPX Search，本研究彙整。
彙整表 8 中各年度訴訟數量，可得圖 5。由表 8 和圖 5，可見訴訟集中於 2001 年至 2003 年、2008 年和 2012 年等三個區間，其中 2012 年的 24 件訴訟之中發起最多訴訟的原告是臨 床實驗室 Genetic Technologies，當年度有 16 件訴訟由 Genetic Technologies 所發起；2008 年 的 6 件訴訟之中發起最多訴訟的原告是樣本增幅與前處理廠商 Invitrogen，有 3 件由其發 起。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
62
來源：Docket Navigator、Lexis Nexis、RPX Search，本研究彙整。
圖 5 DNA 定序產業美國專利訴訟提告日期與數量趨勢
如從專利侵權訴訟的持續時間觀察，可得知單一專利侵權訴訟持續時間由 2 天至 6 年 1 個月不等，訴訟案件之結束日可為雙方主動撤銷案件或得到法院之判決。於本研究範圍內，
共有 37 件訴訟在一年內結束；24 件訴訟在 1 年以上 2 年以下的時間內結束；12 件訴訟在 2 年以上 3 年以下的時間內結束；10 件訴訟耗時 3 年以上，見圖 1。其中 Enzo Bioche, Inc. v.
Amersham PLC.和 Enzo Biochem v. Applera Corporation 兩案更花費超過 11 年時間99100。截至 2016 年 8 月 24 日為止，共有 13 件專利訴訟持續中。
2. 訴訟結果分析
於上述的 100 件美國專利侵權訴訟中，共有 13 件專利訴訟持續進行中，而有 70 件專利 之訴訟結果為案件撤銷或和解；餘下的 23 件專利訴訟中，有 9 件屬於判決對被告有利，即 系爭專利一個或多個權利範圍被主張無效(invalidated)或涉訟產品被判決不侵權；有 5 件屬於
99 Enzo Bioche, Inc. v. Amersham PLC., 981 F.Supp.2d 217 (D. NY. 2013).
100 Enzo Biochem v. Applera Corporation (Fed. Cir. 2015).
1 0 1
0 2
4 2
5 3
1 1 2
6
1
3 4
24
2 2
0 1
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
63
判決對原告有利，即涉訟產品被判決侵權；另有 3 件專利訴訟之結果則未能由本研究使用之 商用資料庫中得知，見表 9。
表 9 DNA 定序產業美國專利訴訟結果或進程
訴訟結果或進程 案件數量
持續進行中 13
對被告有利 9
對原告有利 5
案件撤銷或和解 70
其他 3
來源：Docket Navigator、Lexis Nexis、RPX Search，本研究彙整。
而在 70 件案件已撤銷的美國專利侵權訴訟中，其原告和被告兩造可能於撤銷時達成和 解，但其和解條件通常不需強制公開，因此未見於本研究使用之商用資料庫中。如統計已有 判決對原告或對被告有利的 14 件專利，可發現原告勝率約為 1/3。
3. 訴訟地點分析
上述 100 件美國專利侵權訴訟中，其起訴地點主要集中於德拉瓦州聯邦地方法院 (District of Delaware)、加州北區聯邦地方法院(Northern District of California)、加州南區聯邦 地方法院(Southern District of California)等，見下表。
表 10 DNA 定序產業美國專利訴訟提告地點與數量
提告地點(法院) 訴訟數量
Central District of California 3 District of Colorado 1
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
64
District of Connecticut 3 District of Delaware 30 District of Maryland 2 District of Massachusetts 4 District of Nebraska 1 District of New Jersey 2 District of Utah 2 Eastern District of Michigan 1 Eastern District of Texas 4 Eastern District of Virginia 1 Middle District of North Carolina 3 Northern District of California 20
Northern District of Illinois 1 Southern District of California 15 Southern District of NewYork 1
Western District of Texas 1 Western District of Washington 2 Western District of Wisconsin 7 來源：Docket Navigator、Lexis Nexis、RPX Search，本研究彙整。
由於加州為美國主要生物科技與製藥產業重鎮，且本研究中有許多專利訴訟的系爭專利 專利權人或原告其營運總部或研發中心皆位於加州，如儀器平台領導廠商 Life Technologies 營運總部位於加州 Carlsbad，而生物科技領域的重要學術單位 University of California 也於加 州各地成立分校。另一主要興訟地點為德拉瓦州，該州因具有稅賦優惠，因此吸引 DNA 定 序產業中的許多原告或被告在此註冊，因此本研究中的專利訴訟提告地點大多數都選在此二 州內的聯邦地方法院。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
65