評估指標相關文獻

產業文化資產再利用需要考量多元化的目標與價值，面對不同產業文化資 產的特色內涵、價值性、需求面向，以及相關利益者認知上的差異性，如何進 行再利用計畫之決策，則透過系統化評估指標之建立與評鑑，可以提供較為周 詳之決策參考依據，因此，本節就評估指標之定義與功能、訂定之原則、評價 與建構方法等文獻進行回顧與分析，以歸納出符合建立產業文化資產再利用評 估指標之方法，做為本論文研究方法設計之依據。

一、 指標的定義與功能

「指標」能夠化繁為簡，具有描述、評價、決策預警及決策引導(葉俊榮，

1999)，以及具有量化(Quantify)與簡化(Simplify)複雜系統現象之簡化管理與決策 程序等功能(謝玉玲，2004)，可用於協助評估與瞭解複雜的事實現象，通常藉由 數值的形式(數字或百分比)，提供對於環境、社會和經濟系統中有用的資訊，做 為價值判斷的參考與依據(張益誠，2001)。

依據指標的功能，葉俊榮(1999)認為可以概分為：(一)「描述」提供大眾瞭 解評估標的之面向與內涵；(二)「評價」透過評量與詮釋，提供檢討既有決策之 客觀依據，以便掌握解決問題之根源；(三)「決策預警」可以提供決策判斷的相 關知識，藉以掌握決策的發展程度，並預先提供無法永續的徵兆；(四)「決策引 導」透過永續性的評量與進一步詮釋，提供決策的參考方向，具有引導決策的 作用。

有關評估指標的實質效用上，Hodsoll(1998)認為指標可以達成三項政府政策 評估之目的：(一)檢討及改進政策計畫；(二)調整改善政策規劃與預算編列；(三) 強化單位負責態度(引自謝玉玲，2004)。而就文化遺址管理的角度而言，熊仲卿

分配資源；而評估的適切與否，不但影響到文化遺址能否受到妥當的保存和維 護，也涉及民眾權益的維護、政府經費的支出效益和國家建設的發展。而就再 利用計畫評選的而言，由於文化資產的再利用牽涉文化價值的保存、社會需求 及投資效益產出等課題，故如何評選出最佳的再利用方案，以分配有限經費資 源進行稀有文化資源的更新與活用，必須考量很多層面的因素，是一項多重標 準的決策課題(Wey et al., 2008)。

張益誠(2001)亦指出指標是將原始量測資料進一步加以整合、處理後所產生 的資訊，因此，指標的建構必須針對評估標的相關之文獻資訊、面臨課題等進 行資料之蒐集、分析與歸納，再進行設計以產生適切的評估指標，並且必須因 應不同使用者的需求，在表達的方式設計上也需要配合不同使用者對於指標的 理解能力，以建立可被廣泛接受和使用的指標。

產業文化資產再利用相關計畫的實施與發展，需要政府部門、產業單位、

社區與專家學者等之共同關注及推動，因此，綜合各界之意見，建立一套評估 指標系統，可以協助相關決策者釐清所面臨的複雜問題面向，評選出最佳的再 利用方案，以妥善運用資源，是協助再利用計畫建立良好發展基礎的重要方法。

二、指標訂定之原則

指標的合理性與一致性，是評估行為的客觀性條件(熊仲卿，2008)。因此，

評估指標之建立必須因應不同標的與使用者之需求，並需符合使用者之理解力 與操作之便利性，才能達到建立評估指標之效益。本文就相關研究所提出之評 估指標設計原則整理如表4：

表4 相關評估指標之建立原則

業的認同性、社會接受性、成本效益及可操作性等原則。

三、評估指標的評價與建構方法

Ott(1978)指出指標的評價方式通常包括兩個步驟：(1)如何評價(Rating)及權 重(Weighting)；(2)如何衡量指標的價值。一般常見的指標的合成計算評價方法 與權重決定的方法論(引自謝玉玲，2004)，約如下述：

(一) 指標評價單位的處理

指標的架構系統常涵括不同層面的量測變項，其量測的尺度單位亦不相 同，為協助決策所需，常需將指標進一步轉化合成為可以加乘的共同單位或 加以無因次化處理，以利於指標評價的進行。在共同單位的轉化方面，通常 可以採取貨幣化或非貨幣化兩種方式，至於採取何種、合適的單位來處理，

應視指標的目標來選擇。非貨幣化的單位處理，一般可分為量表轉換及廣義 的標準化處理。廣義的標準化形態通常有以下三種：

1. 統計學上的常態化處理。

2. 分母與分子無因次化比：通常必須選擇一適當的基準，再依據此基準計算 指標相對比以做為標準化轉換。

3. 將指標標準化為介於0與1之間的無因次值。

(二) 指標的權重決定

趙晉緯(2003)指出數個指標進行合成，首先會面臨到權重的問題，而賦予 評估指標權重的意義在於反應不同的評估指標間的相對重要性，因此，指標 的權重在決策流程中具有相當的重要關鍵性，且能影響決策結果的品質。目 前各種權重的決定方法可以區分為主觀權重(Subjective weight)與客觀權重 (Objective weight)兩類，主觀權重係依據決策者的主觀認定、偏好而產生，其

權重較為穩定；客觀權重則由實際的績效求算而得，當績效值有所變動時， (如Delphi)

(1)省時、快速。(2) (Ranking

method)

(1)簡單易懂、省時。 (Analytic hierarchy process, AHP)

(1)具理論基礎、客觀

analytic hierarchy

process, FAHP)

依據鄧振源及曾國雄(1989b)與其他相關文獻之建議，AHP法能擷取多數專 家及決策者之共識意見，以因應不明狀況方案之評估，且具有將多個評估準則 加以簡化並以層級方式表現之功能，故為多數研究者所採用為建構所需要之評 估指標。而為求專家對於指標因素見解之一致性，依據AHP法之操作步驟，建 議採用群體腦力激盪法(Brainstorming)或德爾菲法經過參與決策專家群體的討 論或分析後的結果來建構指標層級，以避免個人主觀因素，並強化指標的信度 與效度。

經由前述指標相關文獻之回顧結果，鑑於目前國內產業文化資產再利用計 畫尚未以量化方式建立評估指標，且需要考慮文化保存、產業發展、公眾需求 等多重目標與多層次之決策需求，因此，本論文採用AHP法來建構產業文化資 產再利用評估指標，並搭配以德爾菲法來整合各界對於產業文化資產再利用評 估內涵之意見，確立產業文化資產再利用評估指標之因素。針對德爾菲法及層 級分析法之應用，分別說明如下：

(一)德爾菲法(Delphi method)

德爾菲法又稱專家判斷法，屬於群體決策方法，其依賴參與之專家、學者 或意見領袖之專業經驗、直覺與價值判斷，廣泛應用於問題之預測及目標之研 擬上。此方法之主要目的在於獲取專家群體之基本共識，以求得對特定預測事 項之一致意見，具有集思廣益之效果，同時因為參與者係採用匿名方式 (Anonymity)，故可維持專家們獨立判斷之品質(李銘輝、郭建興，2010)，亦保 有專家群體討論以謀求共識之優點，且避免流於個人主觀之偏頗(陳思穎，曹 勝雄，1995)。在專家回答問題的過程中，為使多數專家之意見趨向客觀性，

因此調查人員不能施加任何壓力影響專家填答。德爾菲法之實施步驟，略述如 下：

1. 確定研究的主題。

2. 選定接受問卷調查的專家樣本。

3. 設計編製初次問卷及實施第一回合問卷調查。

4. 整理回收之問卷，進行綜合歸納。

5. 依據第一回合整理的結果進行修正或補充為第二回合問卷，再分送給原 來填寫問卷的專家，請其參酌整體結果，再次表示意見。

6. 前述步驟可以重複多次，直到專家意見趨於一致為止。

7. 獲得最後結論。

實施德爾菲問卷的過程中，借重專家經驗與知識，透過反覆循環問答，直 到專家意見的差異性降至最低為止。德爾菲法多應用於決策過程之預測、分 析、評估與高層決策之建立，其適用情況如下(李銘輝等，2010)：

1. 缺乏足夠之資料與數據。

2. 當理論、模式定量方法有所缺失，難以分析或解釋現象時。

3. 遇疑難之問題，透過專家群體之腦力激盪以謀求解決之道。

4. 意見分歧時，為避免權威人士影響其他參與者心理或理論爭執不休。

5. 藉由匿名方式，反應不同觀點，以達多元化之整合效果。

6. 非量化之效益分析，以評估或選擇不同方案。

為判斷專家意見是否已達到可接受之共識程度(Consensus)，一般採用之判 斷方法包括平均數(Mean)、標準差(Standard deviation, SD)(張聖麟，2011；李 銘輝等，2010)、變異係數(Coefficient of Variance；CV)(張涴瑱，2012；張聖 麟，2011；Chang, Tsou, Yuan, and Huang, 2002)來衡量每位受測者對於問卷項 目的同意程度或意見之間的差異性。

(二)層級分析法(AHP)

1.層級分析法的特性與運用

層級分析法(AHP法)為Thomas L. Saaty 於1972年所發展出來的 一套決策方法，具有系統性與實務應用上之方便性，故常被應用於解 決複雜之問題，以清楚瞭解所有評估項目之間彼此的層級關係，協助 提供主觀和客觀的評估準則及評選出替代方案，減少決策之失誤。依 據Saaty的建議，層級分析法可以運用於評估之實務類型包括：規劃、

替代方案、決定優先順序、選擇最佳方案或政策、資源分配、決定需 求、預測結果或風險評估、系統設計、績效評量、確保系統穩定、最 適化、衝突的解決等(黃哲鎮，2010)。

2.層級分析法之限制

雖然AHP法可以解決一致性的問題，以及提出具體可用之策略建議，

但因AHP量化的基礎是建立在上訪者的主觀判斷上，容易受到極端值之影 響，且當階層與元素較多時容易失去理性，而影響評選結果的準確度，故 其處理之層級要素不宜過多。此外，AHP法亦受限於專家人數及對象之選 取，過多的專家人數或人選認定標準有所偏差時，都會影響到分析結果的 一致性(黃哲鎮，2010；鄧振源、曾國雄，1989)。

3.層級分析法的操作流程

AHP法之目的在於將複雜的問題，透過專家的討論與分析之後，對於 要評估的問題，找出影響的要素並建立層級關係，繼而採用名目尺度進行 各項因素層級之間成對矩陣的比較，並計算出矩陣的特徵值與特徵向量，

AHP法之目的在於將複雜的問題，透過專家的討論與分析之後，對於 要評估的問題，找出影響的要素並建立層級關係，繼而採用名目尺度進行 各項因素層級之間成對矩陣的比較，並計算出矩陣的特徵值與特徵向量，