第二章 文獻回顧
第三節 評估經濟-生態效率指標之相關因素
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
15
第三節 評估經濟-生態效率指標之相關因素
近來，於衡量永續發展有相當多的評估方式，生態足跡、永續性指標等，即 使是環境永續性指數（Environmental Sustainability Index）及環境績效指數
（Environmental Performance Index），但都缺乏連結環境與經濟的關係，有別於 永續性指標為加總指數，無法清楚反應於經濟、環境或社會的改變（ESCAP，
2009）；因而於觀察環境狀態，經濟-生態效率指標已經被視為具公信的一項工具，
於一段時間內連結環境影響和經濟資訊，表達出明確的、有系統的且一致的意義
（Van Caneghem et al., 2010），也可作為衡量永續性的工具（Zhang et al., 2008）。
藉由指標衡量，是最具有成本效益概念的方法，以及以改善經濟-生態效率 為目標提出政策改善方案，較易被接受（Kuosmanen and Kortelainen，2005），並 且簡單及明瞭，但於分析上仍依提供對象及強調面向不同有所差異。如Mickwitz et al（2006）將參與式方法（Participatory Approch）納入評估則考量。作為提供 地方決策的便利、程序的設計及分析真實經驗；Jollands et al（2004）利用主成 分分析方法（Principal Components Analysis，PCA）加總所有指標作為國家環境 政策評估經濟-生態效率；Wursthorn et al（2010）則有別於過去文獻將著重了解 個別經濟活動的經濟-生態效率值，而是將工業業別細分並探討，同時環境影響 層面更為細分有助於明確了解細分行業於經濟-生態效率之表現。因此，經濟-生 態效率透過結合統計分析方法及側重面向進行調整。
關於經濟-生態效率應用面向於尺度上宏觀至整個經濟體，微觀以可到各別 產業，以下第一部分為經濟-生態效率應用層面及結果，第二部分為經濟活動及 相關環境指標，透過指標變數整理可供未來資料包絡分析投入產出因子的選擇。
一、 經濟-生態效率應用
經濟-生態效率的其應用範圍相當具有彈性，大至整個國家經濟體，小至單 一產品的部分生產線皆為適用的對象（生態效益指標手冊，2004）。其應用對象 有農業（Reith and Guidry, 2003）、工業（葉利全，2007； Kharel and Charmondusit, 2008；Caneghem et al., 2010；Charmondusit and Keartpakpraek, 2010）、製造業
（Wang et al., 2010）、區域工業系統（Zhang et al., 2008）、區域發展（Seppälä et al., 2005；Mickwitz et al., 2006） 、公司管理 （Hahn et al., 2010； Hoffren and Apajalahti,
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2009）、住宅發展評估（Li et al., 2010）及觀光業（Gössling et al., 2005）等。彙 整上述文獻應用面向可歸納為產業、區域發展、交通、住宅及公司管理發展數種。
於產業面向，工業雖帶來經濟產值卻也對環境影響較大的產業。Caneghem et al.（2010）雖工業為主要的汙染來源，但透過佛蘭芒（Flemish）政府的管制，
比利時工業生產量增加同時卻減少了溫室氣體、硫化物等污染的排放。Kharel and Charmondusit（2008）應用於尼泊爾（Nepal）鐵棍（Iron Rod）工業，欲達成減 少對環境污染、能源及資源使用和增加創新產品及服務，研究中將環境影響分為 能源、原料、水、廢棄物、CO2五項分別和經濟產出之產品價值作為效率計算，
於 2001 年至 2005 年歷年變化情形，效率值趨勢呈現上升，上升幅度超過 100%，
表示整體而言工業生產之資源及廢棄物對環境的影響逐漸下降，但於有效地改善 使用自然資源生產效率，卻也可能造成經濟產出的下降。
Charmondusit and Keartpakpraek（2010）研究對象為泰國曼達普（Map Ta Phut）
工業區石油及石油化學兩類產業，並分為上、中、下游淨銷售和生產毛利及附帶 的環境影響，結果顯示上游於水、能源及廢棄物三項環境指標值皆呈現較高，另 一方面下游部分工廠效率值則效率值呈現較佳情況，有著於宏觀及微觀了解工業 層級環境管理系統，以達到發展之目標。另外 Wang et al（2010）亦用於分析觀 察中國山東省紙漿造紙業於施行較嚴格的環境規範評估，結果顯示經濟-生態效 率值有明顯的改善，亦使得對環境影響衝擊大的工廠因而消失，給予較具經濟-生態效率的廠商市場規模擴大，同時山東地區的總產量及產值更明顯的增加。
Reith and Guidry（2003）利用經濟-生態效率概念嘗詴應用於農業，觀察美 國路易西安娜州農業研究詴驗農場，其資源的投入與產品產出之間的效率關係。
研究中採用系統性、宏觀性的觀點，整合資源的使用和生產力相關的投入、產出，
而後計算經濟-生態效率值。結果顯示能源的消耗和產品產出之間具有落差，需 透過設定目標、執行改善衡量的系統等手段以改善經濟-生態效率值。
區域發展中資源的分配、產業產值和環境總體的關係亦為可做為生態經濟評 估的對象，Seppälä et al（2005）將生態效率應用於區域，觀察區域發展的經濟-生態效率，整合生產過程中上下游的投入要素和對環境影響之間的評估。
Michwitz et al（2006）為了解芬蘭 Kymenlaaakso 區域實施經濟-生態效率的 成果，將地方參與程序納入經濟-生態效率，使決策者能夠於做政策決定時可提
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
17
供資訊並作參考的依據，改善過去因資訊缺乏加以分享及資訊不對稱的情形，研 究顯示透過納入參與過程的考量，使得研究者和政策執行者關係更加密切。
然而，住宅開發過程中無效率自然資源和能源的使用也將導致環境污染。都 市內部住宅主要功能提供樓地板面積，於興建同時，工程中所耗用的資源以及所 產生的廢棄物之間的比率即為經濟-生態效率的應用，而改善的效率可以透過增 加回收使用情形、適當的增加高樓等方法（Li et al., 2010）。
另外，亦有文獻從發展機制面探討，建立替代能源開發及區域合作評估指標，
Cha et al（2008）由於近來全球暖化，京都議定書中制定減溫室氣體減量排放，
於其中京都機制（Kyoto Mechanisms）有三種跨國合作，分別為清潔發展機制
（Clean Development Mechanism, CDM）、共同執行（Joint Implementation, JI）及 排放交易（Emission Trading） ，研究中為評估經濟與生態的效率含全球暖化經濟-生態效率（Global Warming Eco-efficiency, GWEE），將上述機制基於經濟-生態效 率概念分別建構指標，針對替代能源生產的六種方案，包含風力、光電、潮汐發 電等五種，計算個別創造的效益、成本及溫室氣體對環境影響之間的比率，於效 率值高者可作為投資發展的方案。
都市道路運輸為影響溫室效應及酸化問題之一， Kuosmanen and Kortelainen
（2005）分析和計算芬蘭三個城鎮之間因交通而對環境產生影響彼此間的效率值，
結果顯示透過目前的技術於減少排放是較難達成的。
於公司管理方面， Hoffren and Apajalahti（2009）檢驗 2006 年芬蘭公司執 行經濟-生態效率的情況，實際執行狀況仍相當低，環境保護或是永續發展對於 大型或中小型公司仍不是重要的議題，因此對於經濟-生態效率採行的比例則更 低。Hahn et al（2010）則是應用機會成本概念分析公司的經濟-生態效率分析，
透過將機會成本的邏輯概念應用於整合評估公司的永續性表現。研究中探討影響 公司的成本效益比率的三個因子，公司報酬、環境影響及基準（Benchmark）的 效率，研究發現對於公司決策者，經濟-生態效率的方法仍較難以了解，也不適 合作為公司生態經濟評估的分析，從機會成本概念之經濟-生態效率分析方法可 以改善這兩個問題。
根據經濟-生態效率於各種應用面向皆提供決策者或生產者於產出效益和環 境間的相對關係，於區域可了解地方發展同時對環境的影響程度，於產業可了解
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
生產環節中哪些部分中對於環境衝擊較大可進行改善，而對於產業的影響仍須考 量市場競爭及資源間的關係方能判斷對於經濟產出是否會有影響；於企業中應用 仍屬少數，可能原因由於公司企業仍忽略經濟與環境的連結關係（Hoffren and Apajalahti, 2009）；在政府層級則可能為缺乏可供為衡量及報告政策決策者的資 訊（Jollands et al., 2004）。
二、 經濟活動及環境影響相關指標
經濟-生態效率為經濟、生態向度的永續性衡量工具（周加宗，2000），在衡 量都市地區及產業發展及考量對環境形成的衝擊，指標選取便十分重要。以下分 別從經濟、環境面向了解不同的衡量指標以作為後續應用分析效率投入產出變數 的參考。
(一) 經濟面向
都市中經濟活動為滿足人們生產、消費及分配需求，人們及產業活動的聚集 創造產值也提供就業機會，過去相關研究於評估都市經濟活動相關變數與指標歸 納如下：
根據都市服務所提供效衡量指標含居住人口、就業機會、公共設施服務水準
（柯佩婷，2006；鄒克萬等人，2010）。此外，產業產值間比例如服務業佔 GDP 比例（葉俊榮、施奕任，2005）、污染性產業產值佔製造業產值比例（葉俊榮、
施奕任，2005），而污染性產業產值佔，資源消耗量與產值間比例指標如工業用 水量占工業生產價值比率（劉錦添等人，2005）、土地使用面積與國內生產毛額
（GDP）以及水資源的密度、能源使用密度、土地使用面積及物質投入分別與國 內生產毛額比例（ESCAP，2009）。
都市經濟中就業員工亦為重要部分，相關文獻利用第二、三級就業員工數
、單位面積之第二、三級產業人口（吳宓珊，2008）或工商服務業土地使用面積
（張曜麟，1997）作為指標衡量縣市差異性發展之變數；經濟發展對於所得一可 能為影響因素之一，如縣市之家計所得差異（Chang et al., 1995）；至於勞動生產 效率指標則有利用二、三級產業土地生產力（吳宓珊，2008）、製造業勞動生產 力指數（劉錦添等人，2005）
整體而言，衡量都市經濟面向可透過能源或物質消耗量分別與產業活動產值、
國內生產毛額的比例當做指標或就業員工數可為代表，以衡量都市產業與人口經 濟發展情況。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
19
(二) 能源消耗與環境影響面向
生產活動及開發依消耗物質或能源及環境影響，可包含能源消耗情況、資源 投入情形及環境衝擊（ESCAP, 2009），又環境衝擊可分為自然資源消耗、環境干
生產活動及開發依消耗物質或能源及環境影響，可包含能源消耗情況、資源 投入情形及環境衝擊（ESCAP, 2009），又環境衝擊可分為自然資源消耗、環境干