第四章 歐陽脩詩文理論之實踐
第一節 評唐人
歷來唐宋詩之爭，就是文學史上一個重要的課題，它不是一朝一代的詩歌區 別，而是風格及審美觀念的不同，如錢鍾書便說：
詩分唐宋，乃風格性分之殊，非朝代之別，唐詩以丰神情韻擅長，宋詩以 筋骨思理見勝。4
基本上認定唐詩和宋詩有著不同的風格面貌。唐詩派的文論家通常標舉的是盛唐 詩人，如李白、杜甫，而宋詩派的代表人物就屬歐陽脩和蘇軾了，所以歐陽脩和 唐詩人應各自擁有不同的美學風格和審美情趣，但是歐陽脩在評論唐詩諸家時，
3 梅堯臣：〈答韓三子華韓五持國韓六玉汝見贈述詩〉，《宛陵集》（台北：新文豐出版社，1979 年），卷 27。
4 錢鍾書：《談藝錄》（上海：上海書店，1992 年），頁 2。
卻沒有想像中的激烈抨擊，反而是贊許與認同，立場客觀而就詩論詩。
其中的原因乃在於歐陽脩當初倡古文運動所反對的對象，是晚唐矯之太過的 綺靡文風，而不是李、杜或韓愈等詩人，恰恰相反的，歐陽脩對他們甚至有頗高 的評譽，蘇軾曾說他：「論道似韓愈，記事似司馬遷，詩賦似李白」，這不但是蘇 軾個人的看法，而幾乎是公認的事實，尤是受韓愈影響的部分，清劉熙載說：
東坡謂歐陽公「論大道似韓愈，詩賦似李白」，然試以歐詩觀之，雖曰似 李，其刻意形容處，實於韓為逼近耳。5
講的是歐陽脩繼承韓愈的思想，排佛宗儒，尊奉孔子、倡行儒學，所以他對韓愈 的評價，便不能以一般的唐宋詩區別來預測歐陽脩對這些人物的評論。
一、 評李白杜甫
歐陽脩常是後代討論到「唐宋詩之爭」時，被用來作為「宋詩派」的代表人 物，他所創作的詩歌，也經常被評為理論性過強，即充分展示著宋詩之中「以文 為詩」、「以議論為詩」的特色，因此面對盛唐兩位偉大的詩人──李白和杜甫，
風格各自不同，歐陽脩會有如何的評價呢？尤其李、杜成就範疇大不相同，其實 難以分優劣，後世文論家若硬要區別其異同優劣，實際上就在表明自己的論詩立 場。由於杜甫善於運用敘事的方式來紀錄時事，手法近似宋人的「以文為詩」， 所以雖然杜甫和李白同為盛唐時人，但風格上不如說成是唐與宋之別，而身為「宋 詩派」的代表人物，歐陽脩又是如何看待並稱「李杜」的這兩人呢？歐陽脩的《筆 說》中有一篇〈李白杜甫詩優劣說〉這樣記載：
5 劉熙載：《藝概．詩概》（台北：華正書局， 1985 年），卷 2。
「落日欲沒峴山西，倒著接離花下迷，襄陽小兒齊拍手，大家爭唱白銅鞮。」
此常言也。至於「清風明月不用一錢買，玉山自倒非人推」，然後見其橫 放，其所以驚動千古者，固不在此也。杜甫於白，得其一節，而精強過之；
至於天才自放，非甫可到也。6
根據這段話的內容，似乎歐陽脩對李白的評價高過杜甫，其實歐陽脩乃從不同的 角度提出對李杜不同的評價，應無優劣之分，他認為杜甫天才不如李白，但精強 過之，這是從本質上把握了兩者藝術風格的不同。
歐陽脩在《六一詩話》中還有一段對晚唐詩風的討論，提到晚唐的詩人風大 變，與盛唐之代表李杜已截然不同，但怎麼不同呢？他說：
唐之晚年，詩人無復李杜豪放之格，然亦務以精意相高。如周朴者，構思 尤艱，每有所得，必極其雕琢，故時人稱朴詩「月鍛季煉，未及成篇，已 播人口。」其名重當時如此。而今不復矣！余少時猶見其集，其句有云：
「風暖鳥聲碎，日高花影重。」又云：「曉來山鳥鬧，雨過杏花稀。」誠 佳句也。7
這段話的重點在評論晚唐的詩風，唐至晚期，詩風轉而「以精意為高」，雖然列 出兩句佳句來，但言下之意歐陽脩對此苦吟而成、「月鍛季煉」的詩句，經不起 時代的考驗而消聲匿跡，表示深有所感，這些詩人當時也都望重一方，聲譽極高，
可是旋即沒落，整段評論周朴的言論，因為一開始「無復李杜豪放之格」一句，
而可知歐陽脩是把李杜看作是詩歌的最高標準，盛唐詩「豪放」，而晚唐詩「雕 琢」；再說「然亦務以精意相高」，表示周朴「以精意相高」是追隨李杜腳步，而 不是周朴專有的特長。這些對李杜和晚唐詩人的比較，也可以看出歐陽脩的文學
6 歐陽脩：〈李白杜甫詩優劣說〉，《歐陽脩全集》，《筆說》第 8 則。
7 歐陽脩：《六一詩話》，第 12 則。
觀。
另外歐陽脩在讀完李白的詩集而作評論一文，即〈讀李白集效其體〉云：
開元無事二十年，五兵不用太白閑。太白之精下人間，李白高歌蜀道難。
蜀道之難難於上青天，李白落筆生雲煙。千奇萬險不可攀，卻視蜀道猶平 川。宮娃扶來白已醉，醉裏詩成醒不記。忽然乘興登名山，龍咆虎嘯松風 寒。山頭婆娑弄明月，九域塵土悲人寰。吹笙飲酒紫陽家，紫陽真人駕雲 車。空山流水空流花，飄然已去凌青霞。下看區區郊與島，螢飛露濕吟秋 草。8
這裡把李白和孟郊、賈島作對照，而歐陽脩在其他地方對「苦吟精思」的郊、島 其實有頗高的評價，對他們刻苦創作的情形，是有著極大的注意，更何況他是力 許「詩窮而後工」主張的人物，所以對孟郊與賈島造語方面的成就是頗為關注的，
然一旦與詩仙李白一起評比，李白乃「下視」，而郊、島也只好委屈成「區區」
人物了。可見歐陽脩在自己的詩歌創作雖充斥道德理性，是標準宋詩風格，但論 及唐詩派的大將李白，仍是充滿了崇敬。
二、 評韓愈
歐陽脩對韓愈的崇敬眾所週知，早期歐陽脩是從學習時文入手，看到了韓愈 的文集，深受感動，才轉而學習古文，從此宋代多了一位古文大將，而終究引導 宋代的古文運動成功，一舉改變了宋代文風，韓愈對歐陽脩的影響不可謂不大，
歐陽脩有一段對韓愈的述敘，〈記舊本韓文後〉云：
8 歐陽脩：〈讀李白集效其體〉，一作：〈太白戲聖俞〉，《歐陽脩全集》，《居士集》卷 5。
予少家漢東，漢東僻陋無學者。吾家又貧，無藏書。州南有大姓李氏者，
其子堯輔頗好學，予為兒童時，多游其家，見有敝筐貯故書，在壁間，發 而視之，得有昌黎先生文集六卷。脫落顛倒，無次序，因乞李氏，以歸。
讀之，見其言深厚而雄博。然予猶少，未能悉究其義。……舉進士及第，
官於洛陽，而尹師魯之徒皆在，遂相與作為古文，因出所藏《昌黎集》而 補軼綴之，求人家所有舊本而校定之，其後天下學者亦漸趨於古，而韓文 遂行於世，至於今。蓋三十餘年矣，學者非韓不學，可謂盛矣。9
說明韓愈文集給他的震撼和影響，韓愈是他從少年起便崇敬的人物，歐陽脩十一 歲獲得一本文集而改變他為學的方向，進而改變宋代文壇的風氣，一時之間學者 莫不學韓，這是歐陽脩的功勞，也是韓愈的功勞，雖然韓愈並不知情到後代的文 壇將如此發展，但歐陽脩真是韓愈的知音。
他內心對韓愈真是充滿崇敬之情，以致經常在言語中自比為韓愈，而他的一 干好友也都不吝以之為韓愈來稱許他，如梅堯臣即曾言：
退之昔負天下才 ，掃掩眾說猶除埃。張籍盧仝鬥新怪，最稱東野為奇瑰。
當時辭人固不少，漫費紙札磨松煤。歐陽今與韓相似，海水浩浩山嵬嵬。
石君蘇君比盧籍，以我擬郊嗟困摧。公之此心實扶助，更後有力誰論哉。
禁林晚入接俊彥，一出古紙還相哀。曼卿子美人不識，昔嘗吟唱同樽罍。
10
說歐陽脩就是「今之韓愈」，所以若說歐陽脩的文學觀念，受到韓愈的諸多影響，
是相當可靠的說法，如前文所討論的「窮而後工」的議題，即韓愈「不平而鳴」
論述的繼續闡發。
9 歐陽脩：〈記舊本韓文後〉，《歐陽脩全集》，《居士外集》卷 23。
10梅堯臣：〈依韻和永叔澄心堂紙答劉原甫〉，《梅堯臣集編年校注》卷 25。
歐陽脩也是其古文運動的繼承發揚者，所以對韓愈的詩文當然有極高的評 價，《六一詩話》中的評論可看出他對韓愈的崇敬，他說：
退之筆力，無施不可，而嘗以詩為文章末事，故其詩曰：『多情懷酒伴，
餘事作詩人』也。然其資談笑，助諧謔，敘人情，狀物態，一寓於詩，而 曲盡其妙。此在雄文大手，固不足論，而餘獨愛其工於用韻也。蓋其得韻 寬，則波瀾橫溢，泛人傍韻，乍還乍離，出入迴合，殆不可拘以常格，如
〈此曰足可惜〉之類是也。得韻窄，則不復傍出，而因難見巧，愈險愈奇，
如〈病中贈張十八〉之類是也。余嘗與聖俞論此，以謂譬如善馭良馬者，
通衢廣陌，縱橫馳逐，惟意所之。至於水曲螘封，疾徐中節，而不少蹉跌，
乃天下之至工也。聖俞戲曰：『前史言退之為人木強，若寬韻可自足而輒 傍出，窄韻難獨用而反不出，豈非其拗強而然與？』坐客皆為之笑也。」
脩見韓退之與孟郊聯句，便似孟郊詩，與樊宗師作誌，便似樊文，慕其如 此，故師魯之《誌》，用意特深而語簡，蓋謂師魯文簡而意深。11
盛讚韓愈的文章「無施不可」，就連後人對韓愈批評最多的「詩歌」一體，歐陽 脩都盛讚他的詩能「資談笑，助諧謔，敘人情，狀物態」，把妙處寫到極致。尤 其是韓愈對寫作詩歌並非特別用力，只把它當作是「文章之末事」還能寫得「曲 盡其妙」，這就是作者的筆力。不只是內容上的奧妙，歐陽脩還特別欣賞韓愈用 韻上的高超技巧，不管韻寬或韻窄，都有特殊的風貌，是「天下之至工」。
歐陽脩還有幾首論詩詩，主題並非專門評論韓詩，但在品第他人的詩作或人 格，往往以韓愈作為典範來評論，尤其欣賞他精思苦吟所創造之奇字僻句，歐陽 脩有一首評論蘇舜欽的論詩詩，讚美蘇詩語意豪邁，說他：「吐出人輒驚。其於 詩最豪，奔放何縱橫。」尤其讚賞他造奇句的功力，以驚駭之語震懾人心：
11歐陽脩：《六一詩話》，第 27 則。