第三章 歐陽脩詩文理論之內涵
第一節 道勝文至
宋代以理論詩的學說，自然包括那些以道論詩的學說在內，而歐陽脩的「道 勝文至」說則是當中具代表性的學說之一。「道勝文至」之說緣起於歐陽脩致書 秀才吳充，而留下一篇重要的文藝理論的文章。書信當中概述了當時一般文人對 待「文」與「道」的態度，他對文壇當時的風氣是很不滿的，所以在信中大聲批 判了那些「溺於文」的學者，認為關心現實生活才是學「道」真正具體的內涵，
從這個觀點的論述之中，我們可以看出歐陽脩對文學創作與現實生活關係的認 識。
一、 內涵
「道勝文至」說出自歐陽脩〈答吳充秀才書〉，其原文為：
夫學者未始不為道，而至者鮮焉。為非道之於人遠也，學者有所溺焉爾。
蓋文之為言，難工而可喜，易悅而自足。世之學者往往溺之，一有工焉，
則曰吾學足矣。甚者至棄百事不關於心，曰吾文士也，職於文而已，此其 所以至之鮮也。昔孔子老而歸魯，六經之作，數年之頃爾，然讀《易》者 無如《春秋》，讀《書者》如無《詩》何其用功少而至於至也！聖人之文 雖不可及，然大抵道勝者，文不難而自至也。故孟子皇皇不暇著書，荀卿 蓋亦晚而有作，若子雲、仲淹方勉焉以模言語，此道未足而強言者也。後 之惑者，徒見前世之文傳，以為學者文而已，故用力愈勤而愈不至。此足
下所謂終日不出於軒序，不能縱橫高下皆如意者，道未足也。若道之充焉，
雖行乎天地，入於淵泉，無不至也。2
提出文學創作與現實生活的密切關係，歐陽脩論文而推原於道，論學道而關心於 現實生活中的「百事」。歐陽脩是大力推行古文運動的佼佼者，他所論述的「道」
自然有濃厚的儒家之「道」的意義，寇養後認? ：
歐陽脩古文理論中的道，是指以仁義? 核心內容的儒家之道。但是，歐陽 脩的儒家之道又非陳舊抽象的儒家說教，而是賦予新鮮具體的時代內容，
這表現出歐陽脩之道既與反對佛老相聯繫，又能與社會現實相聯繫，具有 與時俱進的現代意義。3
在傳統的儒家道統之下，賦予新鮮的時代內容，這就是「道」的真正意涵，意即
「道勝文至」的意義在於認定一位偉大的作家一定在創作之前就先有豐富的學 養，而這個學養的來源除了儒家的傳統道統之外，又能與社會現實接軌，具有與 時俱進的能量以應付多變的社會。
在文與道的關係上，歐陽脩繼承韓愈而有所創新，有所超越。他突破韓氏的 理論偏執，文道並重，並將「道」與生活中的「百事」聯繫起來，賦予「道」平 易而務實的解釋。歐陽脩的文道觀使文學貼近社會和人生，兼顧政治功利、倫理 說教和藝術審美，使古文古詩得以復興，又有意識打通詩文表現技巧，風格趨於 平易雋遠，展示內斂式的理性自省，最終形成與「唐音」迥異的「宋調」。
2 歐陽脩：〈答吳充秀書〉，《歐陽脩全集》，《居士集》卷 47。
3 寇養後：〈歐陽脩古文理論中的道〉（《煙台大學學報》，1997 年第 2 期）。
這是歐陽脩的作家修養論。即作者要寫出曠世鉅作，要先經過長時期學識及 道德的培養，傳統的「修養論」中，有人認為要多觀察自然，有人認為要有豐富 的生活體驗，傳統的中國文人則多數贊成學問才是寫作的基礎，如杜甫說：「讀 書破萬卷，下筆如有神。」說的就是作者在創作之前必須累積豐富的學養，但較 偏重學識的充實。4歐陽脩同樣認為下筆之前須有相當的準備工夫，但是與杜甫 不同的是：歐陽脩認為文要能「至」，須充實的是「道」。他說：「大抵道勝者，
文不難而自至也。」但為道不能中途而廢，否則仍難達到「至」的境界，所以說：
夫學者未始不為道，而至者鮮焉。為非道之於人遠也，學者有所溺焉爾。
蓋文之為言，難工而可喜，易悅而自足。世之學者往往溺之，一有工焉，
則曰吾學足矣。甚者至棄百事不關於心，曰吾文士也，職於文而已，此其 所以至之鮮也。5
這一段話充分說明「道」和「文」互為表裡、相輔相成的關係，學者為文都由學
「道」入手，有「道」為基礎能提昇文章的深度，但卻不易達到「至」的層次，
原因是學道若不透徹，不能結合對時事的關心，不能「致用」，文章也就有了極 限。
又以古聖先賢為例，說明古人著作得以發光發亮，乃因致力於學，自然而然 由內而外散發光芒，〈與樂秀才第一書〉云：
聞古人之於學也，講之深而信之篤，其充於中者足，而後發乎外者大以光，
4 關於作家的修養論，最早的如：《禮記．學記》：「大學之教也，時教必有正業，退息必有居學。
不學操縵，不能安弦；不學博依，不能安詩；不學雜服，不能安禮；不興其藝，不能樂學。」談 論人不可無學，無學則見識淺陋鄙俗，詩亦不足言。
5 歐陽脩：〈答吳充秀書〉，《歐陽脩全集》，《居士集》卷 47。
譬夫金玉之有英華，非由磨飾染濯之所為，而由於其質性堅實而光輝之發 自然也。《易》之〈大畜〉曰：『剛健篤實，輝光日新。』謂夫畜於其內者 實，而後發為光輝者日益新而不竭也。故其文曰：『君子多識前言往行以 畜其德』，此之謂也。古人之學者非一家，其為道雖同，言語文章未嘗相 似。孔子之繫《易》，周公之作《書》，奚斯之作《頌》，其辭皆不同，而 各自以為經。子遊、子夏、子張與顏回同一師，其為人皆不同，各由其性 而就於道耳。今之學者或不然。不務深講而篤信之，徒巧其詞以為華，張 其言以為大。夫強為則用力艱，用力艱則有限，有限則易竭。又其為辭不 規模於前人。則必屈苗變態，以隨時俗之所好，鮮克自立，此其充其中者 不足而莫自知其所守也。6
歐陽脩善治《易》，他引用《易經》的話來說明蘊蓄在內的學識對創作的重要性，
有一定的學養基礎，才能在創作上有源源不絕的寫作靈感和題材，散發在外的光 輝日新又新，永遠不虞匱乏；反觀當時的作者深受西崑風氣沾染，善於以華詞取 巧，只是隨時俗的喜好而「屈曲變態」，不但容易江郎才盡，拋卻文人風骨，文 章的價值亦不高，和前人的作品，不能相提並論。
二、 界義
（一） 「道」的界義
歐陽脩所謂的「道」，在前文已有說明，因為他古文家的堅持，又有與時俱
6 歐陽脩：〈與樂秀才第一書〉，《歐陽脩全集》，《居士外集》卷 19。
進的精神，所以「道勝文至」的「道」字至少有兩層意義：一是指傳統的儒家道 統；一是指能「致用」的學問。
1. 儒家的道統
歐陽脩一生都是儒家的信徒，可以明顯地看出他所謂的「道」，不會是「佛 仙」之「道」，或「道家」之「道」。歐陽脩一生所學皆服膺韓愈，包括他的宗教 思想，亦多承襲韓愈而來，韓愈在中唐排佛斥老幾至殺身的境地，而歐陽脩深受 韓愈的影響，極力反對佛仙思想，而以儒家道統的傳承者自居，甚至著作論述以 排佛斥仙，7所以，「道勝文至」理論強調學者須致力於「道」的充實，當然不會 是「佛仙」之道。又歐陽脩對道家思想，雖未像排斥佛仙思想一般激烈，但也反 對道教所採用的不合理的制度和生活方式，尤其以陰陽五行的方式來釋經義，更 是自詡為正統儒家的歐陽脩所不能接受的了。8因此要界義「道」，則道家及佛仙 之「道」都可以先排除在外了。
既然不是道家的「道」，也不是佛仙之「道」，那麼是指什麼內涵的「道」呢？
歐陽脩是一位力倡古文運動的學者，講「道勝文至」，便脫離不了古文運動上所 賦予的「道統」意義。道學家和古文家對「文」與「道」之間關係的看法有輕重 不同：「道學家」講「文以載道」，把「道」看成第一義，是終身必須從事的事業，
7 歐陽脩排佛的理論，具見於《本論》一文。《本論》原有三篇，作於慶曆二年（ 1042）三十六 歲時，直至晚年編《居士集》時，削去上篇，只餘中下二篇，現為《居士集》卷 17。其文云：「佛 法為中國患千餘歲，世之卓然不惑而有力者，莫不欲去之。」又批評「彼為佛者」「棄其父子，
絕其夫婦，於人之性其戾，又有蠶食蟲蠹之弊。……今佛之法，可謂姦且邪矣。蓋其為說，亦有 可以惑人者。」排佛思想昭然可見。
8 歐陽脩云：「夫老與佛之學，皆行於世久矣。為其徒者常相訾病，若不相容於世。二家之說，
皆見斥於吾儒。……老氏獨好言清淨、遠去、靈仙飛化之術，其事冥深，不可質究，則常以淡泊 無為為務。……而道家非遭人主之好尚，不能獨興。」（歐陽脩：〈御書閣記〉，《歐陽脩全集》，《居 士集》卷 39）。
而文章則是為「道」的傳播做服務；「古文家」傾向「文以明道」，「道」只做為 一時的工夫，是一種手段，是文人必備的修養。依照歐陽脩對古文運動的看法，
應屬後者，即文人在寫作前必須先有深厚的學養，內在以「道」充實了，才能在 外用「文辭」發光發亮。「其充於中者足，而後發乎外者大以光」，那麼，又該以 什麼來「充於中」呢？也就是作家應該充實什麼樣的學識才有助於創作出好的篇 章？這就是修養論的問題了。歐陽脩說：
學者當師經，師經必先求其意，意得則心定，心定則道純，道純則充於中 者實，中充實則發為文者輝光，施於世者果致。9
明白指出「道純」是由「師經」開始，認為要先熟習古聖先賢所流傳下來的經典，
師法經典教導的內容，一步一步漸進而得，為文才能綻放光輝，所以這些聖賢留 下來的經典就是所謂的「道」了。
而「聖賢」所指又是誰呢？根據他在〈與樂秀才第一書〉文中所舉之例皆為 儒家人物，另外在〈答吳充秀才書〉中亦舉例：
昔孔子老而歸魯，六經之作，數年之頃爾，然讀《易》者無如《春秋》， 讀《書》者如無《詩》，何其用功少而至於至也！聖人之文雖不可及，然 大抵道勝者，文不難而自至也。故孟子皇皇不暇著書，荀卿蓋亦晚而有作，
若子雲、仲淹方勉焉以模言語，此道未足而強言者也。後之惑者，徒見前
若子雲、仲淹方勉焉以模言語，此道未足而強言者也。後之惑者，徒見前