詞素遊戲組、聲韻遊戲組和對照組在識字測驗後測得分差異情形

本節在說明實驗處理（後設語言遊戲）模式介入後，詞素遊戲組、聲韻遊戲 組和對照組之幼兒在識字測驗之後測得分差異情形，以單因子共變數分析（analysis of covariance；ANCOVA）控制前測得分的影響後，回答本研究問題。

「識字測驗」分為「黃秀霜中文年級認字量表測驗」、「黃秀霜中文年級認字 量表造詞測驗」、「兒歌聲旁識字測驗」和「兒歌聲旁識字造詞測驗」共四個部分，

以下分為四小部分，分別討論「黃秀霜中文年級認字量表測驗」、「黃秀霜中文年 級認字量表造詞測驗」、「兒歌聲旁識字測驗」和「兒歌聲旁識字造詞測驗」的情 形。

一、詞素遊戲組、聲韻遊戲組和對照組在黃秀霜中文年級認字量表測驗後測 得分差異情形

「黃秀霜中文年級認字量表測驗」共有 100 題，答對一題 1 分，答錯 0 分，

總分介於 0～100 分之間，分數越高表示「識字能力」愈好。關於幼兒在「黃秀霜 中文年級認字量表測驗」得分之影響，研究者先彙整三組幼兒在「黃秀霜中文年 級認字量表測驗」的前後測得分，以前測得分為共變數，後測得分為依變數，進 行單因子共變數分析。表 4-4-1 詞素遊戲組、聲韻遊戲組和對照組的幼兒在「黃秀 霜中文年級認字量表測驗」的前後測的得分差異，由表 4-4-2 得知，「後設語言遊 戲」模式介入後在組別間沒有顯著水準（F=.210，p=.811），顯示排除前後測得分 的影響後，三組幼兒在「黃秀霜中文年級認字量表測驗」的後測得分，沒有顯著 差異。

表 4-4-1

三組幼兒在「黃秀霜中文年級認字量表測驗」的前後測平均數和標準差

組別 N 前測 後測

M SD M SD

詞素遊戲組 18 5.89 7.65 7.78 9.9 聲韻遊戲組 18 6.61 7.03 8.39 9.12

對照組 18 6.24 7.44 7.61 9.33

表 4-4-2

三組幼兒在「黃秀霜中文年級認字量表測驗」後測得分之單因子共變數分析摘要 表

變異來源 型 III 平方和

自由度 平均平方和 F 檢定 p 淨相關 Eta 平方 前測得分 4215.20 2 4215.20 611.85^＊＊＊ .000 .924 組別 2.89 2 1.45 .21 .811 .008 誤差 344.46 50 6.89

總和 7958.00

＊＊＊p＜.001

二、詞素遊戲組、聲韻遊戲組和對照組在黃秀霜中文年級量表造詞測驗後測 得分差異情形

「黃秀霜中文年級認字量表造詞測驗」共有 100 題，答對一題 1 分，答錯 0 分，總分介於 0～100 分之間，分數越高表示「造詞能力」愈好。關於幼兒在「識 字測驗」得分之影響，研究者先彙整三組幼兒在「黃秀霜中文年級認字量表造詞 測驗」的前後測得分，以前測得分為共變數，後測得分為依變數，進行單因子共 變數分析。表 4-4-3 詞素遊戲組、聲韻遊戲組和對照組的幼兒在「黃秀霜中文年級 認字量表造詞測驗」的前後測的得分差異，由表 4-4-4 得知，「後設語言遊戲」模 式介入後在組別間沒有顯著水準（F=1.13，p=.333），顯示排除前測得分的影響後，

三組幼兒在「黃秀霜識字造詞測驗」的後測得分，沒有顯著差異。

表 4-4-3

三組幼兒在「黃秀霜中文年級認字量表造詞測驗」的前後測平均數和標準差

組別 N 前測 後測

M SD M SD

詞素遊戲組 18 5.56 7.50 7.50 9.35 聲韻遊戲組 18 5.83 6.46 7.33 8.25 對照組 18 6.11 8.05 7.00 8.84

表 4-4-4

三組幼兒在「黃秀霜中文年級認字量表造詞測驗」後測得分之單因子共變數分析 摘要表

變異來源 型 III 平方和

自由度 平均平方和 F 檢定 p 淨相關 Eta 平方 前測得分 3709.66 1 3709.66 705.69^＊＊＊ .000 .934 組別 11.83 2 5.91 1.13 .333 .043 誤差 262.84 50 5.26

總和 6835.0 54

＊＊＊p＜.001

四、 詞素遊戲組、聲韻遊戲組和對照組在兒歌聲旁字識字測驗後測得分差 異情形

「兒歌聲旁字識字測驗」共有 32 題，答對一題 1 分，答錯 0 分，總分介於 0

～32 分之間，分數越高表示「識字能力」愈好。關於幼兒在「兒歌聲旁字識字測 驗」得分之影響，研究者先彙整三組幼兒在「兒歌聲旁字識字測驗」的前後測得 分，以前測得分為共變數，後測得分為依變數，進行單因子共變數分析。表 4-4-5 詞素遊戲組、聲韻遊戲組和對照組的幼兒在「兒歌聲旁字識字測驗」的前後測的 得分差異，由表 4-4-6 得知，「後設語言遊戲」模式介入後在組別間沒有顯著水準

（F=4.36，p=.019），顯示排除前測得分的影響後，三組幼兒在「兒歌聲旁字識字 測驗」的後測得分，仍具有顯著差異。

表 4-4-5

三組幼兒在「兒歌聲旁字識字測驗」的前後測平均數和標準差

組別 N 前測 後測

M SD M SD

詞素遊戲組 18 1.28 2.37 7.44 7.44 聲韻遊戲組 18 1.17 1.79 5.55 6.19 對照組 18 1.11 2.68 2.83 4.89

表 4-4-6

三組幼兒在「兒歌聲旁字識字測驗」後測得分之單因子共變數分析摘要表 變異來源 型 III

平方和

自由度 平均平方和 F 檢定 p 淨相關 Eta 平方 前測得分 1030.98 1 1030.98 53.12^＊＊＊ .000 .515 組別 167.89 2 83.94 4.36^＊ .019 .147 誤差 970.41 50 19.41

總和 3699.00 54

＊＊＊p＜.001, ^＊p＜.05

再來比較三組調整後的平均數，發現介入「後設語言遊戲」模式的詞素遊戲 組、聲韻遊戲組和對照組幼兒在「兒歌聲旁字識字造詞測驗」之調整後的平均數 為詞素遊戲組 7.27，聲韻遊戲組 5.59，對照組 2.97，依 Scheffe 法事後比較得知，

詞素遊戲組和對照組具有顯著的差異(p=.005)，為詞素遊戲大於對照組，見下表 4-4-7。

表 4-4-7

三組幼兒在「兒歌聲旁字識字測驗」後測之調整後平均數及事後比較

組別 N 調整後平均數 事後比較

1 詞素遊戲組 18 7.27 1>3 2 聲韻遊戲組 18 5.59

3 對照組 18 2.97

＊p＜.05

四、詞素遊戲組、聲韻遊戲組和對照組在兒歌聲旁字造詞測驗後測得分差異 情形

「兒歌聲旁字造詞測驗」共有 32 題，答對一題 1 分，答錯 0 分，總分介於 0

～32 分之間，分數越高表示「造詞能力」愈好。關於幼兒在「兒歌聲旁字識字造 詞測驗」得分之影響，研究者先彙整三組幼兒在「兒歌聲旁字造詞測驗」的前後 測得分，以前測得分為共變數，後測得分為依變數，進行單因子共變數分析。表 4-4-8 詞素遊戲組、聲韻遊戲組和對照組的幼兒在「兒歌聲旁字識字測驗」的前後 測的得分差異，由表 4-4-9 得知，「後測語言遊戲」模式介入後在組別間沒有顯著 水準（F=5.74，p=.006），顯示排除前測得分的影響後，三組幼兒在「兒歌聲旁字 造詞測驗」的後測得分，仍具有顯著差異。

表 4-4-8

三組幼兒在「兒歌聲旁字識字造詞測驗」的前後測平均數和標準差

組別 N 前測 後測

M SD M SD

詞素遊戲組 18 1.16 2.30 7.28 7.11 聲韻遊戲組 18 1.11 1.77 5.67 6.20 對照組 18 1.06 2.69 2.33 4.16

表 4-4-9

三組幼兒在「兒歌聲旁字識字造詞測驗」後測得分之單因子共變數分析摘要表 變異來源 型 III

平方和

自由度 平均平方和 F 檢定 p 淨相關 Eta 平方 前測得分 889.36 1 889.36 48.32^＊＊＊ .000 .491 組別 211.17 2 105.59 5.74^＊＊ .006 .187 誤差 920.25 50 18.4

總和 3439.000 54

＊＊＊p＜.001, ^＊＊p＜.01

再來比較三組調整後的平均數，發現介入「後設語言遊戲」模式的詞素遊戲 組、聲韻遊戲組和對照組幼兒，在「兒歌聲旁字識字造詞測驗」之調整後的平均 數為詞素遊戲組 7.18、聲韻遊戲組 5.67、對照組 2.44，依 shaffe 法事後比較得知詞 素遊戲組和對照組具有顯著差異(p=.005)，見下表 4-4-10。

表 4-4-10

三組幼兒在「兒歌聲旁字識字造詞測驗」後測之調整後平均數及事後比較

組別 N 調整後平均數 事後比較

1 詞素遊戲組 18 7.18 1>3 2 聲韻遊戲組 18 5.67

3 對照組 18 2.44

＊p＜.05