第四章 研究結果
第二節 認知學徒制對學生實作技能表現之影響
本節呈現出於汽車技術實作課程應用認知學徒制對實驗組學生進行 教學及應用於傳統教學法對控制組學生進行教學之操作型前、後測成績結 果，以了解認知學徒制的學習表現的影響。而教學及測驗單元分別為起動 系統、進氣系統、點火系統及燃油系統等，為了解實驗組與控制組於這四 系統的學習後的表現，於進行實驗研究時，以減少實驗誤差為目的，因此 需進行共變數統計分析。運用共變數分析可探討直線迴歸的共變量的影響，
因此在自變數中的共變量與依變數之迴歸線必須具同質性，這是進行共變 數分析時一個很重要的假定。主要是用來檢定不同組別的樣本觀察值的變 異數是否為同質，也就是要看看不同組別的樣本觀察值之變異數是不是沒 有太大的差異。因此本研究將先執行變異數同質性檢定及迴歸係數同質性 檢定，具有同質性之後再進行共變數分析。
壹、實驗組與控制組在起動系統檢修表現
經過8 週的實驗教學後，實驗組與控制組均接受「引擎起動系統檢修」
實作測驗，以瞭解兩組學生在引擎起動系統檢修的進步情形，分別進行變 異數同質性檢定及迴歸係數同質性檢定，最後再以共變數分析了解其二組 之間的差異性。
一、起動系統前後測描述統計
由表4-3 可得，兩組在起動系統檢修部分，後測的成績高於前測的 成績。兩組進行比較前測時，實驗組的平均數 20.000 及標準差 4.080，
而控制組平均數為 19.000 及標準差 2.100，兩組之間差異小。而比較後 測時，實驗組的平均數79.400 及標準差 5.660，而控制組平均數為 44.000 及標準差3.940，實驗組的成績高於控制組的成績。至於兩組的成績差距 是否達到顯著，則必須接續進行統計考驗。
93
表 4-3
起動系統檢修前後測之描述統計 N
前測 後測
M SD M SD
實驗組 10 20.000 4.080 79.400 5.660 控制組 10 19.000 2.100 44.000 3.940
二、起動系統同質性檢定
本研究以單因子共變數分析來探討兩組間的教學成效差異，以前測 成績為共變項，後測成績為依變項進行單因子共變數分析。於進行共變 數分析之前，為了排除前測的影響，需先進行變異數同質性檢定及迴歸 係數同質性檢定，以符合共變數分析之假定。檢定結果如表4-4 所示。
由表4-4 變異數同質性檢定可得，顯著性 p=.495＞.05，未達統計顯 著水準，因此變異數同質性假定成立。接著進行迴歸系數同質性考驗，
如表4-4 所示（F=1.300, p=.271＞.05），表示組別（自變項）與共變項（前 測成績）的交互作用未達顯著差異，兩組的組內迴歸係數相同（迴歸線 互相平行），接受共變項的影響相同，符合組內迴歸系數同質的基本假定，
因此得以進行共變數分析。
三、起動系統共變數分析
共變數分析主要是經過共變數分析之後，統計結果如表 4-5 所示，
在 排 除 共 變 項 影 響 後 ， 實 驗 組 與 控 制 組 學 生 在 起 動 系 統 檢 修 部 分
F=244.024, p=.000＜.05），達到顯著差異水準，表示兩組受測學生在起動
系統檢修部分，會因為用認知學徒制不同的教學法而產生差異。依前、
後測的成績而言，實驗組學生的成績優於控制組學生的成績表現。
94
95 為 19.000 分，後測的分數為 44.000，經過一般傳統教學後進步了 25.000 分；實驗組的前測平均20.000 分，後測的分數 79.400 分，經過認學徒制
96
成績。兩組進行比較前測時，實驗組的平均數 17.700 及標準差 4.490，
而控制組平均數為 16.400 及標準差 1.260，兩組之間差異小。而比較後 測時，實驗組的平均數77.400 及標準差 7.050，而控制組平均數為 46.400 及標準差4.810，實驗組的成績高於控制組的成績。至於兩組的成績差距 是否達到顯著，則必須接續進行統計考驗。
表 4-7
進氣系統檢修前後測之描述統計 N
前測 後測
M SD M SD
實驗組 10 17.700 4.490 77.400 7.040 控制組 10 16.400 1.260 46.400 4.810
二、進氣系統同質性檢定
本研究以單因子共變數分析來探討兩組間的教學成效差異，以前測 成績為共變項，後測成績為依變項進行單因子共變數分析。於進行共變 數分析之前，為了排除前測的影響，需先進行變異數同質性檢定及迴歸 係數同質性檢定，以符合共變數分析之假定。檢定結果如表4-8 所示。
由表4-8 變異數同質性檢定可得，顯著性 p=.434＞.05，未達統計顯 著水準，因此變異數同質性假定成立。接著進行迴歸系數同質性考驗，
如表4-8 所示（F=1.422, p=.250＞.05），表示組別（自變項）與共變項（前 測成績）的交互作用未達顯著差異，兩組的組內迴歸係數相同（迴歸線 互相平行），接受共變項的影響相同，符合組內迴歸系數同質的基本假定，
因此得以進行共變數分析。
97
F=244.024, p=.000＜.05），達到顯著差異水準，表示兩組受測學生在進氣
系統檢修部分，會因為用認知學徒制不同的教學法而產生差異。依前、
98
120.382***
組內（誤差） 654.018 17 38.472
99
認知學徒制的教學法可以使學生學到更多的技能，學生的表現更優異。
參、實驗組與控制組在點火系統檢修表現
經過8 週的實驗教學後，實驗組與控制組均接受「引擎點火系統檢修」
實作測驗，以瞭解兩組學生在引擎點火系統檢修的進步情形，分別進行變 異數同質性檢定及迴歸係數同質性檢定，最後再以共變數分析了解其二組 之間的差異性。
一、點火系統前後測描述統計
由表4-11 可得，兩組在點火系統檢修部分，後測的成績高於前測的 成績。兩組進行比較前測時，實驗組的平均數 31.900 及標準差 5.440，
而控制組平均數為 32.200 及標準差 3.420，兩組之間差異小。而比較後 測時，實驗組的平均數85.000 及標準差 6.730，而控制組平均數為 54.500 及標準差 11.280，控制組學生之間的差異大於實驗組，而實驗組的成績 高於控制組的成績。至於兩組的成績差距是否達到顯著，則必須接續進 行統計考驗。
二、點火系統同質性檢定
本研究以單因子共變數分析來探討兩組間的教學成效差異，以前測 成績為共變項，後測成績為依變項進行單因子共變數分析。於進行共變 數分析之前，為了排除前測的影響，需先進行變異數同質性檢定及迴歸 係數同質性檢定，以符合共變數分析之假定。檢定結果如表4-12 所示。
表 4-11
起動系統檢修前後測之描述統計 N
前測 後測
M SD M SD
實驗組 10 31.900 5.440 85.000 6.730 控制組 10 32.200 3.420 54.500 11.280
100 表 4-12 所示（F=.363, p=.555＞.05），表示組別（自變項）與共變項（前測 成績）的交互作用未達顯著差異，兩組的組內迴歸係數相同（迴歸線互相 F=53.093, p=.000＜.05），達到顯著差異水準，表示兩組受測學生在點火 系統檢修部分，會因為用認知學徒制不同的教學法而產生差異。依前、
後測的成績而言，實驗組學生的成績優於控制組學生的成績表現。
101
102
在點火系統檢修研究的結果，本研究證明實驗組的成績優於控制組 的成績，以分數而言，控制組的前測平均為 32.200 分，後測的分數為 54.500 分，經過一般傳統教進步了 22.300 分；實驗組的前測平均 31.900 分，後測的分數85.000 分，經過認學徒制的學習方法之後進步了 53.100 分。為了要保實驗上的誤差及外在因素影響，本研究先進行變異數同質 性檢定及迴歸係數同質性檢定，檢定結果皆未顯著，則表示兩組的同質 性高，技能的基準點一致。在共變數分析結果顯示，兩組之達到顯著差 異，也就是在汽車點火系統檢修中，採用認知學徒制的教學法可以使學 生學到更多的技能，學生的表現更優異。
肆、實驗組與控制組在燃油系統檢修
經過8 週的實驗教學後，實驗組與控制組均接受「引擎燃油系統檢修」
實作測驗，以瞭解兩組學生在引擎燃油系統檢修的進步情形，分別進行變 異數同質性檢定及迴歸係數同質性檢定，最後再以共變數分析了解其二組 之間的差異性。
一、燃油系統前後測描述統計
由表4-15 可得，兩組在燃油系統檢修部分，後測的成績高於前測的 成績。兩組進行比較前測時，實驗組的平均數 24.400 及標準差 4.080，
而控制組平均數為 24.600 及標準差 6.130，兩組之間差異小。而比較後 測時，實驗組的平均數82.200 及標準差 11.120，而控制組平均數為 52.500 及標準差13.590，實驗組的成績高於控制組的成績。至於兩組的成績差 距是否達到顯著，則必須接續進行統計考驗。
103
表 4-15
燃油系統檢修前後測之描述統計 N
前測 後測
M SD M SD
實驗組 10 24.400 4.080 82.200 11.120 控制組 10 24.600 6.130 52.500 13.590
二、燃油系統同質性檢定
本研究以單因子共變數分析來探討兩組間的教學成效差異，以前測 成績為共變項，後測成績為依變項進行單因子共變數分析。於進行共變 數分析之前，為了排除前測的影響，需先進行變異數同質性檢定及迴歸 係數同質性檢定，以符合共變數分析之假定。檢定結果如表4-15 所 示。
由表 4-16 變異數同質性檢定可得，顯著性 p=.286＞.05，未達統計 顯著水準，因此變異數同質性假定成立。接著進行迴歸系數同質性考驗，
如表4-15 所示（F=.178, p=.679＞.05），表示組別（自變項）與共變項（前 測成績）的交互作用未達顯著差異，兩組的組內迴歸係數相同（迴歸線 互相平行），接受共變項的影響相同，符合組內迴歸系數同質的基本假定，
因此得以進行共變數分析。
三、燃油系統共變數分析
共變數分析主要是經過共變數分析之後，統計結果如表 4-17 所示，
在 排 除 共 變 項 影 響 後 ， 實 驗 組 與 控 制 組 學 生 在 起 燃 油 統 檢 修 部 分 F=30.712, p=.000＜.05），達到顯著差異水準，表示兩組受測學生在燃油 系統檢修部分，會因為用認知學徒制不同的教學法而產生差異。依前、
後測的成績而言，實驗組學生的成績優於控制組學生的成績表現。
104
105
106
一、汽車整體檢修前後測描述統計
由表4-19 可得，兩組在汽車檢修整體檢修部分，後測的成績高於前 測的成績。兩組進行比較前測時，實驗組的平均數23.500 及標準差 2.960，
由表4-19 可得，兩組在汽車檢修整體檢修部分，後測的成績高於前 測的成績。兩組進行比較前測時，實驗組的平均數23.500 及標準差 2.960，