第三章 趙州禪問答的模稜謀篇與修辭
3.2 語篇功能中的修辭效應
Ｔ Ｒ
（第一輪）不明不曉／你在阿那頭 Ｔ Ｒ （我）／不在兩頭 Ｔ Ｒ
（第二輪） 與麼 ／即在中間也 Ｔ Ｒ 若在中間 ／即在兩頭
Ｔ Ｒ
（第三輪）這僧……不出得三句裡。然直饒出得，也在三句裡。
／你作麼生﹖
Ｔ Ｒ 某甬 ／使得三句
上述的代號表示第一輪的答句上承問句的述位，整句「我不在兩 頭」成為了第二輪的主位指稱的對象（與麼）。第二輪問句的述位
「在中間」又成了答句的主位；第三輪問句的選擇式主位「（不出得
／出得）也在三句裡」，則直接推移至答句的述位「使得三句」。其 間的循環交錯、否定肯定並行的形式，充分顯示了上引「禪宗慣用句 型」中禪宗語言模稜的特質。
通的藝術和技巧」。希望由語篇功能的結構組成中，觀察趙州禪問答 的修辭；進而透過訊息符號的解讀，一探趙州門風中，語言的溝通和 運用之妙。
3.2.1 問答語序岔出與回應類型的錯置
在上一章的問答序列分析中，提及了二輪次以上的禪問答，有岔 出主題的跳接狀況；在一輪次的公案中，也常見脫離一問一答的線性 結構，在對話中止前，尚未回到問題原點的現象。而由《趙州錄》重 要回應類型的分析中，亦可見原應直接答覆的問題，趙州卻有評論式 的、迴避問題的、暗示答案的回應；或是根本使用敘述句或命令句的 回應作答。如下文中「Ａ且置，Ｂ什麼」的句式，即屬於典型迴避問 題的修辭策略。
3.2.2 主位推移中句式的循環和反覆
趙州禪問答的主位結構中，問答間語篇的銜接，有兩種常見的模 式：循環和反覆。194 趙州禪師「平常心是道」的禪觀，在語言形式上 的的對應，一方面更為突顯了馬祖「洪州禪」以降的語言遊戲三昧，
更為突顯；而本小節所述之循環、反復的問答形式，亦屢為後來禪門 問答之典範。
「反復」是漢語傳統的重要修辭方式，在修辭專著中亦稱「覆 疊」（陳介白、陳望道等）或「類疊」（黃慶萱等）。其定義為：為 了強調語意，將詞語或句子作接二連三的重覆，又分連續的和間隔的 反復。195在趙州公案中，循環反復的教學策略，多運用於問與答之 間、前問和後答之間、前答與後答之間，作巧妙的意念複製和迴旋，
進而營造出其不意的幽默與禪機。
194 參周裕鍇《禪宗語言．下編 第四章 打諢通禪：禪語的遊戲性》，
頁 308-310。
195 此定義參成偉鈞等《修辭通鑒》（台北：建宏，1996 年），頁 838。
3.2.2.1 問答的循環性
承接上述六祖的〈付囑品〉中，以相對法立教、二道相生，趙州 也善用問答的空隙，製造來去相因的循環性。透過上述的主位結構分 析，對趙州禪問答的循環性，可以掌握較清晰的視角。例如上文曾引 述的「柏樹子有佛性」公案：196
問(Q1) ：「柏樹子(T)／還有佛性也無(R)？」答(A1) ：師云：
「有。」
云(Q2) ：「幾時(T)／成佛(R)﹖」
師云(A2) ：「待(T)／虛空落地(R)。」
云(Q3) ：「虛空(T)／幾時落地(R)﹖」
師云(A3) ：「待(T)／柏樹子成佛(R)。」
以上三個輪次的禪問答中，主位述位環環相扣；而在第二、三輪 次的問答中，柏樹子成佛的前提是虛空落地，而虛空落地的前提是柏 樹子成佛，二者互為因果，形成無盡的循環。此一循環可以視為一種 問答句式──答句的述位不斷回歸問句的主位；這種循環不竭的語言 遊戲，也因而彰顯了繞路說禪、二道相因的幽默。
3.2.2.2 回應的重覆性 (1) 同一問題的重覆回答
（基本結構）問： 如何是Ａ 答：Ｂ 問：Ｂ不是Ｃ嗎？ 答：是 又問：如何是Ａ？ 答：Ｂ
【例一】問：「如何是法身﹖」師云：「應身。」
云：「學人不問應身。」師云：「你但管應身。」 （《趙州 錄》則 135）
196 參《趙州錄》則 309，及本書第二章、四章的引介。
【例二】問：「如何是畢竟﹖」師云：「畢竟。」學云：「那 箇畢竟是﹖」師云：「老僧是畢竟，你不解問者話。」學云：
「不是不問。」
師云：「畢竟在什麼處?」 （《趙州錄》則 171）
在例二中，除了以重覆問句主題作答外，也巧妙地變換了重覆詞 彙「畢竟」的詞性：名詞－語助詞－動詞－名詞。
(2) 異問同答
（基本結構）問：Ａ如何？ 答：Ｂ 問：Ｃ如何？ 答：Ｂ
【例】師問二新到：「上座曾到此間否﹖」云：「不曾到。」
師云：「吃茶去！」又問那一人：「曾到此間否﹖」云：「曾 到。」師云：「吃茶去！」院主問：「和尚！不曾到，教伊吃 茶去即且置；曾到，為什麼教伊吃茶去﹖」師云：「院主。」
院主應諾，師云：「吃茶去！」 （《趙州錄》則 462）
在上述結構的第一種回應模式裡，學人的第一次提問得到不滿意 的回答，因此產生對禪師回應的質疑，而趙州對此質疑也表認同；當 學人再次提問時，趙州的答案卻沒有改變。第二種回應模式中，學人 從相反的立場論述主題，趙州的答覆卻是一致的。據周裕鍇《禪宗語 言》的分析，這些重複的戲言藉由回應學人追問 ABC 的執著分別，暗 示了禪宗的「無差別境界」。
以上兩個回應類型，有時演變為複合的形式，如下例：
問(Q1) ：「萬境俱起時(T)／如何(R)﹖」
師云(A1) ：「萬境俱起(T)。」
云(Q2) ：「一問一答是起(T)，｜如何是不起(R)﹖」
師云(A2) ：「禪床(T)／是不起底(R)。」
僧(F) 才禮拜次，師云(Q3) ：「記得問答(R)﹖」
云(A3) ：「記得(R)。」師云(Q4) ：「試(T)／舉看(R)。」
僧(A4) 擬舉，師問（Qn）。 （《趙州錄》則 145）
上引文中，第一輪次的答語中，重覆了問句的主位：萬境俱起；
第二輪次中，師以禪床回覆「如何是不起底？」，從三輪以降至ｎ 輪，學人與趙州以下的問答一再循環：
學人問 趙州答
○一問一答是起，如何是不起？ 禪床是不起底。記得問答﹖
記得。 試舉看！
○一問一答是起，如何是不起？ 禪床是不起底。記得問答﹖
記得。 試舉看！………
這種問答的無盡循環，除了暗示問題的無可言說外，也以問答的 起落象徵「萬境俱起」時不起不滅的自性，在不立言說中方見真空妙 有。
3.2.3 回應類型中否定與反問的模稜效應
《趙州錄》和其他禪宗語錄相同的，在參禪對話中，大量運用
「反語」為答。承前所言，反語與六祖付囑之「二道相因，生中道 義」的教學策略有關。以下即列舉趙州禪問答中常見的否定與反問特 質。
3.2.3.1 陳述式與反問式的否定：模糊問者意旨、強化回應焦點 以否定的語氣來強調回答的焦點，是漢語古今常見的特色，尤以 禪門問答為然。197 若將一般陳述式的否定與反問式的否定相比，後者 的否定強度和聚焦的功能顯然較高。
197 參張伯江、方梅《漢語功能語法研究．第九章 焦點的強化：反問和 否定》，頁 130 至 136，以為問話人在認為答話人對預設不持異議的前 提下發問，答話人先做了一個一般的否定回答，再進而把預設也否定 了；這對問話者當然是意外的打擊，否定效果也因而得以強化。
在《趙州錄》中，陳述式的否定與反問式的否定（或質疑）兼 存，其用意除了對參學者問話主題的有意模糊化外，也藉此強化了回 應的強度與對話的張力，並間接體現解執去縛的禪門意旨。以下即引 二式之例句，分別呈現其特質：
(1) 陳述式的否定
○學云：「（此事）如何辨得﹖」師云：「我怪你不辨。」
（《趙州錄》則 52）
○問：「如何是趙州一句﹖」師云：「半句也無。」 （《趙 州錄》則 57）
○問：「……如何是自照？」師云：「不稱他照。」 （《趙 州錄》則 175）
(2) 反問式的否定
○有俗官問：「佛在日，一切眾生歸依佛；佛滅度後，一切眾 生歸依什麼處﹖」師云：「未有眾生。」學云：「現問次。」
師云：「更覓什麼佛？」 （《趙州錄》則 59）
○問：「如何是道場﹖」師云：「你從道場來，你從道場去；
脫體是道場，何處更不是﹖」 （《趙州錄》則 217）
上文的(1) 型的陳述式否定，除了直接否定外，還附帶了責備的語 氣，強化了答語否定的語氣；而(2) 型的反問式否定，更有透過否定疑 問句，推出答案的氣勢，不容擬議。
3.2.3.2 反語的運用：以贊許語氣表現非難的立場
「反語」一詞的使用範疇十分廣泛；從語意學的角度立論，本文 酌參湯廷池《英語認知語法》中，所引述 Cutler (1974) 之言，從語意的 角度探求「反語」的必要條件如下：198
「反語」的字面意義（言內之意）必須表示贊許（approbation）
198 參湯氏該書〈英語詞句的「言外之意」：語用解釋〉（台北：學生書 局，1988 年），頁 369。
或合意的事態（a desirable state of affairs）；而其反面意義（言外 之意）則必須表示非難（disapprobation）或不合意的事態（an undesirable state of affairs）。
在《趙州錄》裡出現的反語，多為回答問句時的單純直述句。上 引書中將之視為「引發的反語」（provoked irony），在此類反語中，
藉由重複對方全部或部分的言語，並以調侃的口氣表達對方的失誤。
下面即以相關的銜接詞彙，引入分析：
(1) 「大好＋問句」的主題
○問：「學人才到，總不知門戶頭事如何﹖」師云：「上座名 什麼﹖」學云：「惠南。」師云：「大好不知。」 （《趙州 錄》則 155）
○問：「不見邊表時如何﹖」師指淨瓶，云：「是什麼﹖」學 云：「淨瓶。」師云：「大好不見邊表。」199 （《趙州錄》
則 167）
○問：「不掛寸絲時如何﹖」師云：「不掛什麼﹖」學云：
「不掛寸絲。」師云：「大好不掛寸絲。」 （《趙州錄》則 172）
○問：「靈苗無根時如何﹖」師云：「你從什麼處來﹖」云 (A2) ：「太原來。」師云：「大好無根。」 （《趙州錄》則 192）
以上的「大好」相關反語，通常在二輪插入問答的末句，以內嵌 不相干的問答為模糊主題的手段，最後再以肯定問句主題的方式，暗 示主題的不可言傳。
(2) 含有明喻（simile）、暗喻（metaphor）的反語200
199 「邊表」為表露於外的、依言句生解的。而「淨瓶」是現實界的物 象，師指此答彼，也有暗示學人勿執外象與言句之意，故反讚「大好 不見邊表」。
a. 含明喻（似、如）的反語
○問：「如何是趙州主人公﹖」師咄云：「這箍桶漢！」學人 應諾。師云：「如法箍桶著！」 （《趙州錄》則 30）
○既不從外得，更拘什麼﹖如羊相似，更亂拾物孜口中作麼﹖
（《趙州錄》則 228）
○取我是垢，不取我是淨，一似獵狗相似，專欲得物吃。佛法 向什麼處著﹖ （同上）
b. 含暗喻的反語
○ 問 ： 「 如何 是 靈 者﹖ 」師 云 ： 「 淨地 上 屙 一堆 屎！ 」
（《趙州錄》則 69）
○學云：「和尚（家風）既不說似人，爭奈四海來投﹖」師 云：「你是道，我不是海。」 （《趙州錄》則 147）
上文中含有明喻、暗喻的反語，其比喻的具體事象，多為動物的 動作或趣向。如 228 則反諷學人向外馳求，如羊取物、狗覓物放口中 一般；而 30 則以被法桶套牢，寓主人公的蒙蔽不見。147 則倒反的譬 喻：表示學人是道人、老僧無海量……，均能使人產生印象鮮明，生 動易解的表現張力。
3.2.3.3 以選擇式的詰問作答，引起下一輪次的問答 (1) 以「Ａ即不無，Ｂ是什麼」為例
○問：「明珠在掌，還照也無﹖」師云：「照即不無，喚什麼 作珠﹖」 （《趙州錄》則 191）
○問：「用處不現時如何﹖」師云：「用即不無，現是誰﹖」
（《趙州錄》則 198）
200 「明喻」、「暗喻」之定義，參湯廷池上引書，頁 379。該文中，先 定義比喻為：將兩不相關之事物加以比較，指出其相似性（兩種形象 的內在關聯）。其中「明喻」直接點明甲像（如）乙，而「暗喻」則 將明喻加以濃縮，以各種句式結構來代替單純的比較句結構。