第二章 趙州公案的語篇分析
2.3 趙州公案語言的語篇功能分析
2.3.1 語篇功能的分析進程：以「庭前柏樹子」為例
2.3.1.1 分析實例
師上堂謂眾曰：「此事的的(T)，|沒量大人出這裡不得(R)。║老 僧到溈山，僧問：『如何(T)／是祖師西來意(R)﹖』溈山云：
『與我(T)／將床子來(R)。』║若是 (T1)／宗師 (R1)(T)，｜須
（T2）／以本分事接人始得(R2)(R)。║」
時有僧問(Q1) ：「如何(T)／是祖師西來意(R)﹖」師云（A1-1）：「庭前柏樹子(T)！」學云(F) ：「和尚(T)／莫將境示人 (R)。」師云（A1-2）：「我(T)／不將境示人(R)。」云(Q2) ：
「如何(T)／是祖師西來意(R)﹖」師云(A2) ：「庭前(T)柏樹子 (Ｒ)。」 （《趙州錄》則 13）
第一次發話：時有僧問：「如何是祖師西來意？」
第一次回應：師云：「庭前柏樹子。」
第二次發話：學云：「和尚莫將境示人。」
143 並參《趙州禪師語錄》附文張文良〈庭前柏子翠依然〉，頁 232-233；
及上引《禪學講話》。
第二次回應：師云：「我不將境示人。」
第三次發話：云：「如何是祖師西來意？」
第三次回應（結論，呼應第一輪次回應之主位）：師云：「庭 前柏樹子。」
2.3.1.2 主位的銜接與發展
如何 〔是祖師西來意〕
〔庭前柏樹子〕
和尚 〔莫將境示人〕
我 〔不將境示人〕
如何 〔是祖師西來意〕
〔庭前柏樹子〕
2.3.1.3 綜合評述
在本則的禪問答結構中，第三層問答的內容雖全同於第一層，但 是基本立場是涵攝在第二層──弟子語趙州：「和尚莫將境示人」、
趙州答弟子：「我不將境示人」之下的提問與答覆。因此，問答結構 的三層內容層層遞漸；而最後一層的問與答之間空白點較大，因為弟 子在第二層分述趙州保證「不將境示人」（不引用目前情境作答覆，
以免在境上生執著）的基礎上，再慎重的詢問話語的主題，結果卻得 到相同的回答，因此第三層的問答之間，學人心中的預期落差是很大 的。藉由這種突兀的回答，打破了一般直線進行的思考模式，有促成 學人放下執著．釋脫開悟的功效。
這一段問答，也正好呼應了前引趙州示眾中，「以本分事接人」
的宗師氣度與手腕。因而，朱自清先生在〈禪家的語言〉一文中，認 為「庭前柏樹子」公案之所以「流傳宇宙、震鑠古今」，是因為答話 裡是個常物，卻出乎常情；但又不出於禪家「無多子」的常理，這種 活潑無礙地運用想像力和語言的方式，就是所謂「機鋒」。144
「如何是祖師西來意」是禪林非常流行的公案，自表面看，達摩 西來確有其意──感於東土多大乘根器，特來傳播自己的禪法。而學 生真正要的答覆，則是感覺自己的心不安，欲得禪師的點撥與明示。
因此，趙州禪師對「西來意」的禪問答主題，就有以下的 N 種的分述 方式。因為學人所問是抽象的義理，而禪師所答則是不相干的具體事 物，學人也不易從中得到相關的信息，所以可說禪師沒有回答，或是
「沒有對題的回答」。145
2.3.2 問答的輪次與組織分析
2.3.2.1 問答的輪次
在附錄一的《趙州錄》（《趙州和尚語錄》）點校中，第 1 至 521 則公案，主要為對話（或開示、演說）性質；而其後 522 則為〈十二
144 參《朱自清全集．禪家的語言》，頁 224-227，其中引顧隨於北京《世 間解》月刊第五期發表的〈揣籥錄〉，第五節中提及「如何是祖師西 來意」的許多答語。
145 並參淨慧法師編《趙州禪師語錄》（台北：圓明，1994 年）附錄：張 文良〈庭前柏子翠依然〉，其中說明分析式思惟及語言不能真正達意 的缺失：因為思維是構架性的、靜態的，但語言不但更形式化，而且 是平面展開的，是一維的；思維與語言間的維度轉換，使在思維中不 同層次的概念或思想在語言中疊加在一起，正像一個立體結構投影到 平面上各部分會紐結在一起一樣。這在語言中表現為大量歧義和悖 論。看似平常的「西來意」，其中潛藏的信息量很大，其「意」是在 不同層次上被使用的，而若在思惟領域上加以區分會離目標愈來愈 遠。所以趙州用種種不對題的回答截問者的思路，解除日常語言及思 維模式對修行者的精神束縛。
時歌〉，523 則為四首偈頌。因而對話分析止於 521 則。在分析中，將 一次發話和回應視為一輪，在全篇中，問答少則一輪，多至八輪。其 出現之次數與比例（計算至小數第一位）統計如下：
表 2-3 問答的輪次
輪數 出現次數／則數 比例 輪數 出現次數／則數 比例 1 輪：239 次／521 則 45.9 % 2 輪：174 次／521 則 33.4 % 3 輪： 44 次／521 則 8.4 % 4 輪： 17 次／521 則 3.3 % 5 輪： 1 次／521 則 0.2 % 6 輪： 1 次／521 則 0.2 % 7 輪： 1 次／521 則 0.2 % 8 輪： 1 次／521 則 0.2 %
其中，一輪問答和二輪問答的總比例，占 79.3 % ；可知趙州禪問 答中，多為一至二輪次的簡單問答；但從 4 至 8 輪問答的脈絡相貫、
反覆旋環看來，趙州除了善於在「一問一答」之急切處當機敲唱外，
對長篇問答的主軸也能掌握清楚、能縱能收，因而其隨問隨答的日常 話語，常成為禪林引為圭臬的篇章。
經由《趙州錄》的對話形態分析，可觀測趙州與學人互動的特殊 風格。以下的歸納，1 至 4 屬於分析的客觀原則，5、6 則屬於輪次的 分布結構與內容：
1．問答的輪次，以二人輪番對答的次數來計算；
2．各則內容可能針對同一主題，記載著不同場景中人物的應對，其中 趙州與學人的問答，可能是基於前修的八案再加以評述，在此的問答 輪次，只計算和趙州相關的部分。
3．若一則八案中列有二回以上的問答，則以問答輪次較多者為代表。
4．無答之問及以動作為覆者，在校注中列入標示，但不列於問答輪次 的計算分析之內。
5．輪次的序列，通常依發話- 回應- 後續的順序加以標號：Q-A-F；
而在二輪次（或以上）的問答中，出現不少跳離線性結構的變體，其 中問答形式較宋整的稱為「插入序列」（insertion sequence）及「分 岔序列」（side sequence）──其中「插入序列」在 Q1-A1 中，嵌入 了 Q2-A2 的第二次問答，而成為―Q1-Q2-A2-A1‖的形式；而「分岔序
列」則在對話中，受話者突然中止發話者的對答，提出疑問、補充或 要求澄清，例如 Q1-Q2-A2-F 的輪次序列，岔開了原來的問題重心。146 6．在《趙州錄》中，許多問答結構屬於「提問」→「回答」的類型。
由發話者提出問題，而受話者給予答覆。在趙州八案語言中，提問常 以「如何是」為開端，而「有…也無」的回答則常出現省略句的
「有」或「無」等。
以下，先就第 5 項的問答變體，進行輪次的分布的統計分析；再 就第 6 項的問答類型，進行重點歸納與類型統計：
2.3.2.2 趙州禪問答的插入序列與分岔序列
表 2-4 插入序列的則數與輪次分布
問答兩輪次（共 14 則） 三輪次（共 1 則）
插入序列 的則數
34,47,108,130,136,155,156, 163,168,188,192,196,230,352
99
輪次分布 Q1-Q2-A2-A1 Q1-Q2-A2-Q3-A3-A1
表 2-5 分岔序列的則數與輪次分布
問答兩輪次（共 9 則） 三輪次（共 2 則）
分岔序列則數 51,166,220,295,296,308, 321,365,458,476
338,343
問答輪次分布 Q1-Q2-A2-F Q1-Q2-A2-Q3-A3
丂輪次（共 1 則）
「分岔序列」
則數
454
問答輪次分布 Q1-A1-Q2-A2, Q3-Q4-
146 有關語篇分析中的話輪替換和插入序列，黃國文《語篇分析概要．第 八章 會話分析》（長沙：湖南教育，1988 年）較為詳盡。。並詳
《趙州錄》則 46。
A4-Q5-A5-Q6-A6-Q7-A7
以上問答輪次分布的統計中，「插入序列」或「分岔序列」共計 28 則；二序列中兩輪次的「插入序列」則數最多（14 則），屬於較有 軌則可循的問答變體；其次為兩輪次的「分岔序列」（共 10 則）；另 外，從三輪次和七輪次的等分岔序列中，可以看出趙州深諳語言彈性 與問答表裡；長短掌控自如，綿密不盡與峻烈短截兼而有之。
在一輪次的公案中，也常見跳離一問一答的線性結構，在對話中 止前未回到原問題點的現象；但是，從上下文語境和語意中，仍可看 出模稜的語言策略中，巧妙穿接的工力和一語雙關的幽默。下面即透 過常見的問答形式：「提問與回答」之統計分析，來觀測趙州公案語 言中答非所問的形式和模稜回答的內容。
2.3.2.3 趙州公案語言的重要問答特質
在一般的語序中，問答的形式是相對應的。例如英文中，若提問 屬是非問句，則回答也是肯定或否定的（Yes or No）；而若屬 wh-問 句，則回答要包含其提問成分，如 where 之後為場所副詞，when 之後 則為時間副詞。
《趙州錄》中，最常見的學人提問詞語如「如何」、「在什麼 處」；而「有……也無」等有無問句也常出現，趙州的大都是「有」
或「無」的省略句，但常常不是學人預料中的、合乎常理的答案。
值得注意的是，趙州的答語在形式、內容上，常常未跟隨著相關 的提問成分；而學人回覆老師則多為嚴謹、直接的回答。此外，《趙 州錄》的 1-12 則為南泉與趙州的互動，可以看出南泉回答趙州的教示 十分直接而明確，顯示禪師的言教並不必然是模稜的。因應學人根器 之不同和語境的差異，各有其適當的教學方式。由於趙州是南泉的法 嗣，透過前 12 則有關南泉啟示的法語，可以側面了解趙州門風特質，
切入模稜背後的用心。
在下一節〈回應的組織〉中，將以圖表進行重點式的列舉，對問 答模稜性的脈絡作延伸分析。
2.3.3 回應的組織
2.3.3.1 問答結構及回應脈絡
在韓禮德及哈山《英語中的銜接》一書中，將問答結構及其他回 應脈絡，系統性地表列如下：147
表 2-6 問答結構及回應脈絡表
147 參韓禮德、哈山（1976），頁 206-207 ―4.4.3 Ellipsis in question-answer and other rejoinder sequences‖.此表附於子句省略一節中，原為說明省略 的重要類型：問答中的省略而設。其中評論（反問）、反對（斥 責）、准許（請求）中，括號內的回應類型，乃依《趙州錄》的內 容性質而調整增加，其餘均依上引書原文譯出。
回應
（任何其他談話者的後續銜接語篇）
（在問句之後的） （不跟隨問句的）
反應 其他回應
（回答） （不回答） （在陳述之後） （在命令之後）
直接反應 間接反應
（回答態度）（回避問題）（暗示答案） 贊成 反對 准許 拒絕
評論 放棄、否認 補助回答 （斥責） （請求）
（反問）
下文中對趙州公案回應類型之歸納，原則以趙州答語的語脈中，
與文意銜接程度的鬆緊程度而定；如放棄、否認的答語與提問完全 無關；而補助回答則可由前後答語的脈絡中，尋得一些暗示性的線 索。
在上表中，說明了在語篇的問句之後，除了形式上完整對應的
「直接反應」外，還有評論問題、回避問題、暗示答案等間接反應；
此外，在語篇中承接發話者的其他回應，還分就陳述句、命令句進行 回應分析。在下表《趙州錄》主體部分的問答分析中，可看出不少跟 隨在問句之後的回應類型，並未跟隨著問答的一般形式，反而跨類分 入敘述或命令句的回應類型中。諸如此類回應類型的有意錯置，及回 應內容的倒反突兀、直指問者的語言風格，都是呈現趙州公案語言模 稜性的形式、內涵與效應的重要依據。
在趙州公案的禪問答與上堂開示之後的答問中，以上的「回應類 型」可以提供對應良好的問答模式。因而承續上節進行的問答分析，
進行問答類型的重點分析及統計。由於趙州公案語言的提問與回應，
在句式上，有其固定推移的模式；因而下表中茲以《趙州錄》主體部 分為素材（《趙州錄》第 1 至 222 則，《古尊宿語錄》卷十三），就