第二章 文獻探討
第一節 語言態度相關理論及研究
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
7
第二章 文獻探討
本章旨在探討關於兩岸華語口音的相關研究，此章共分為三節。第一節為「語 言態度相關理論與研究」，從語言態度的意涵開始探討，並說明語言態度的測量 方式、語言態度與第二語言學習的關係，最後整理過往學者在語言態度的實際相 關測量研究。第二節為「口音與第二語言教學」，探討口音與語言態度的關聯性，
衍伸至口音對於人們社會心理的影響，最後將過往學者對於英語口音以及華語口 音的實際調查研究整理歸納，作為本研究的研究方法與實施的參考。第三節為「兩 岸華語發展與臺灣華語教學」，說明兩者的歷史背景，並從過往文獻整理出華語 教師語音的特色，以及目前臺灣教學現場的華語口音。從這三節文獻基礎上，進 行本論文的研究與分析。
第一節 語言態度相關理論及研究
一、 語言態度的意涵
語言態度（Language attitude）是指個人對某種語言或方言的價值評價和行 為傾向（鄒嘉彥、游汝傑，2007）。Fasold（1984）則將語言態度概括成兩種觀 點，一為行為主義的觀點，態度存在於人們對社會狀況所做出的反應中，即行為 本身就是語言態度；二為心智主義的觀點則認為，語言態度是內在、心理的狀態，
對於人們外在的行為表現有所影響。Colin（1992）根據 Rosenberg 與 Hovland
（1960）提出了構成語言態度的三個要素為：認知（Cognition）、情感（Affect）
和行為（Readiness for Action）。認知指的是人們對該語言的想法及信念；情感指 的是人們對該語言的感受；行為所關心的是人們在某個情境之下所做的行為意 圖。
根據 Rosenberg 與 Hovland（1960）所提出的語言態度三要素，Agheyisi 與
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
8
Fishman（1970）將語言態度定義為：一種對不同語言及其語言使用者的認知、
情感和行為方面的價值反應。Agheyisi 與 Fishman（1970）將語言態度分成三類：
(一) 對語言本身的態度：指的是對語言或語言變體本身的評價，關心人們對於 某種語言本身「優雅／粗俗」、「豐富／貧乏」等的評價或評斷等級，相關 研究通常將標準官方語言與非標準方言進行比較。
(二) 對語言及其使用者的刻板印象：第二類所要處理的是人們對某種語言或語 言變體的社會評價，例如：對使用該語言者的社會聲望、文化教養等印象。
(三) 對不同類型語言態度的履行：指的是官方或社會對語言選擇、語言使用、
語言學習、語言維持及語言政策等的態度或決策。
Ryan 與 Giles（1982）的研究指出親和力（group solidarity）及地位價值（social status）為測量語言態度的兩個重要面向。親和力是指人際相處間的和諧關係，
親和力會影響人們對於該語言集團是否認同；地位價值的高低與該語言是否得到 標準化或是規範化以及該語言使用者的社經地位有很大的關係。
奠基於國外學者對於語言態度的研究上，中國的學者進行了許多與語言態度 的相關研究，也紛紛提出自己的見解。陳君楣與連榕（2009）對於語言態度的研 究奠基於 Fasold（1984）所提出的心智主義與行為主義的觀點。陳君楣與連榕揉 合此兩種觀點，將語言態度歸結為個人或群體對某一種語言的認知和感受，在此 基礎上產生行為反應。另外，奠基於 Agheyisi and Fishman（1970）對語言態度 的定義上，張偉（1988）提出，社會價值觀為語言態度的基礎。他認為語言態度 指的是個人對某種語言的價值評價及其行為傾向，它包含認識、情感和意向三種 成分，認識成分指的是對於某種語言的認識或理解；情感成分指的是對語言的感 情，是喜歡或厭惡，尊重或輕視；而意向成分則為對該語言的行為傾向。王遠新
（1999）說明語言態度為一種複雜的社會心理現象，由認知、情感和行為傾向等 因素所組成，主要反映人對某種語言的主觀評價或看法。研究者可以採用因素分 析法；然而語言態度又是由各種因素互相影響而成，不能截然的畫分，因此，研
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
9
究者在條件許可下，需要進行實地觀察或是親身體驗，在此基礎上才能做綜合性 的分析研究。龍惠珠（1999）則是透過 Ryan 與 Giles（1982）的研究歸納出，語 言態度包含了親和力與地位價值兩個重要面向。親和力是個人對事物一種正面情 緒的表現，反映出個人對事物的認同；地位價值則是與個人自身利益相關，對於 事物的實際利益所抱持的看法。
除了與國外學者對於語言態度的研究相呼應之外，王遠新（1999）提出語言 態度同時具有穩定性和可變性的特點。由於語言態度是依據某種語言在社會中的 功能、使用人口等因素，經過歷史發展逐漸形成，因此具有相對穩定的特點；而 語言態度隨著社會發展和語言文字功能的變化，又具有可變性的特點。陳松岑
（1999）則是提出語言態度可以從不同角度區分，分別可以從感情、理智方面分 為兩類；也可從個人和社會分類；又可從政府是否有意干預，分為上加（即政府 法令為後盾）和下加（由社會自然形成）。他認為語言態度為人類生活的重要組 成部分，常透過語言使用來體現；而語言使用又會對語言能力有決定性的影響；
語言能力轉而影響人們使用語言的頻率，透過使用語言的效果，改變人們的語言 態度。所以語言態度、語言使用、語言能力環環相扣，不能輕易斷定三者影響的 先後順序，只有在特定的條件下，才能分析出哪一項為起作用的環節。
綜觀上述，各個學者對於語言態度分別有不同看法及解釋，根據本論文探討 目的，可歸納出個人語言態度的形成因素包含了認知、情感和行為，在這三種因 素影響下，形成了三類的語言態度：對語言本身的態度、對語言及其使用者的刻 板印象、對不同類型語言態度的履行。而在測量某族群的語言態度時，則須著眼 於親和力與地位價值兩個重要的面向，
二、 語言態度的測量方式
語言態度是一種抽象的概念，涉及到個人對於某一種語言，內在心裡活動的 感受，因此，不可能直接進行測量，必須透過人的言行舉止、提出的意見或想法、
外顯的情緒等其他方面推敲獲得個人的語言態度。西方學者提出了語言態度的概
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
10
念後，研究出許多方法，希望能夠使用客觀的手法測量出個人或族群的語言態 度。根據 Ryan 與 Giles（1982）提出語言態度的調查可以分成三類：
(一) 內容分析法（Content analysis）：基於社會語言學的觀點，從社會中的「語 言人口」、「語言學」、「語言使用情形」和「政府語言政策」四個指標，針 對社區裡的人口力量和語言分布情形、政府與教育的語言政策、大眾媒體 的語言分析以及運用各類書籍的語言狀況等現象進行描述分析，此種方法 不需要經過受試者評價。
(二) 直接測量法（Direct measurement）：藉由訪談、問卷調查的方式直接與受試 者接觸，瞭解受試者的語言態度。受試者評估自己實際語言使用的情況、
學習第二語言的態度等看法。這種方法效率極高，但是 Lambert（1967）批 評此種方法缺乏客觀，因為受試者會依據題目或實驗目的，變更自己實際 的語言狀況去切合實驗目的，不能實際反應出受試者真實語言態度。
(三) 間接測量法（Indirect measurement）：由於直接評量法無法實際測得個人的 語言態度，因此，Lambert、Hodson、Gaardner 與 Fillenbaum（1960）引入
「假貌相比測驗法」（Matched-Guise technique，或稱配對偽裝測驗法），之 後並由 Lambert（1967）修改而完成。此方法旨在利用語言或方言變體，誘 導出某個族群對另一個族群所持的偏見，或是帶有傾向性的看法。實驗者 針對欲調查的目的，請一位至數位雙語皆流利的人錄下兩段不同語言所朗 讀的文章，告訴受試者兩段語言材料為不同的人所朗讀，請受試者依據錄 音想像說話者的個性、外貌、特徵等問題，因為受試者只能憑藉聲音去判 斷，因此，透過實驗結果可以間接並客觀地瞭解受試者的語言態度，對於 某種語言的評價或看法。符合李永斌（2008）提出當人們對於兩種語言具 有不同的態度與傾向性時，會影響對某一種語言的習得與使用。
Lambert（1967）提出的假貌相比測驗法，主要的基本模式有兩個過程，以 語言為基礎，調取受試者對說話者族群的認同以及對該族群的刻板印象。Lambert
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
11
在此研究方法中獲得兩項重要的成果，第一，發現一種能夠誘導出個人對於某族 群語言態度看法的方法。第二，說話者可以觀察在不同場合使用不同的語言時，
聽話者對自己的反應，進而發現聽話者對他的態度取決於他的表達方式。
在現今語言態度的量化研究中，大多數研究者皆偏好採用假貌相比測驗 法，認為能較客觀地推斷出受試者對不同語言所持的態度。李永斌（2008）認為 此方法能夠成功的重要原因在於兩段語言材料為同一個人所錄音，因此，除了語 言的不同以外，排除了可能影響受試者的各種因素，例如音質、語速等等，意即 它只存在一個語言的自變項，其他可能對依變項產生影響的因素都在控制之內。
然而辛聲（2008）提出假貌相比測驗法仍有其侷限性，第一，此測驗法的主要目 的即為解決語言實際的問題，例如普通話為什麼在某些地區推行困難，卻無法測 出更多影響語言態度的心理社會因素。第二，假貌相比測驗法最重要的假設為錄 音者必須是一位雙語流利者，但是錄音者個人的潛在喜好可能會影響他錄音的過 程，例如：升高或降低音調等等。第三，假貌相比測驗法缺乏社會語境，受試者 在受測時會因個人經驗「自動」添加各自的社會情境，影響測試結果。第四，假
然而辛聲（2008）提出假貌相比測驗法仍有其侷限性，第一，此測驗法的主要目 的即為解決語言實際的問題，例如普通話為什麼在某些地區推行困難，卻無法測 出更多影響語言態度的心理社會因素。第二，假貌相比測驗法最重要的假設為錄 音者必須是一位雙語流利者，但是錄音者個人的潛在喜好可能會影響他錄音的過 程，例如：升高或降低音調等等。第三，假貌相比測驗法缺乏社會語境，受試者 在受測時會因個人經驗「自動」添加各自的社會情境，影響測試結果。第四，假