第二章 文獻探討
第一節 語言鷹架
語言鷹架是指教學者或受教者在教學互動中，使用具有鷹架效能的言談（吳 順麗，2008）。
一、 鷹架的意涵
鷹架這個名詞，是由 Wood、Bruner 和 Ross（1976）所提出，Wood、Bruner 和 Ross 認為鷹架就像一種輔助的過程，可幫助無法獨自解決問題的兒童或新手，
進而解決問題或執行任務。
Vygotsky（1978）認為兒童解決問題的層次，可以經由別人的指導，從實際發 展層次（the actual development level）提升到潛在發展層次（the level of potential development），兩者之間的距離稱為可能發展區（zone of proximal development, 簡 稱 ZPD）。
鷹架與可能發展區的概念互相呼應，兩者對於教學的作法都有很大的啟發性 與重要性。
「鷹架」並不等同於「協助」，Maybin（1992）等人認為，教師提供的鷹架除 了協助學生完成任務，並且要評估學生的能力，逐漸撤除鷹架，讓學生逐漸不需 要協助，最終能獨自完成任務。因此「鷹架」與「協助」最主要的差異在於教師 的 協 助 是 否 逐 漸 減 少 ， 學 生 最 終 不 需 協 助 也 能 獨 自 完 成 任 務 （ Mercer &
Fisher,1997）。Parsons, Hinson 與 Sardo-Brown（溫明麗等譯，2001/2002）指出，
鷹架為大人在兒童早期學習時給予的協助，到了學習後期，兒童能慢慢承擔起更 多的學習責任，鷹架就會慢慢撤除。
關於鷹架的內涵，許多學者提出了他們的看法。黃毓翎（2004）認為鷹架的基 本要素包括：
（一）設定目標。
（二）積極診斷。
（三）適性輔助（提問、提示、說明、討論等）。
（四）維持目標（澄清、鼓勵）。
（五）提供回饋。
（六）低焦慮學習。
（七）加深加廣。
Wood, Bruner 和 Ross（1976）指出鷹架的六項功能為：
（一）引起動機。
（二）降低學習時的負擔。
（三）持續的引導。
（四）指出關鍵點。
（五）挫折的控制。
（六）示範。
Gallimore 和 Tharp（1990）提出鷹架的教學方式如下：
（一）示範。
（二）立即的處理（增強或懲罰）。
（三）回饋。
（四）教導，與「立即的處理」和「回饋」交互運用。
（五）教學者提問。
（六）發展認知結構。
Berk & Winsler（古瑞勉譯，1997/1999）認為鷹架行為須符合下列要求：
（一）與他人共同解決問題。
（二）透過協商與討論，與他人互為主體。
（三）鼓勵、支持與回應。
（四）教學行為發生在可能發展區內（合理的要求、調整介入程度）。
（五）鷹架的撤除。
在上述有關鷹架的論述之中，有些學者著重在「教學者」使用的鷹架，而「學 習者」也並不完全是被動者，Berk & Winsler（古瑞勉譯，1999）所提的「與他人 共同解決問題」以及「與他人互為主體」等，即認為「教學者」與「學習者」互 為主體，「教學者」使用鷹架的同時，「學習者」也會使用鷹架來完成學習。
下一小節要探討的是「教學者」使用的鷹架與「學習者」使用的鷹架。
二、 「教學者」和「學習者」所使用的鷹架
有關教學者使用的鷹架，有學者陳淑敏（1994，1995）和張春興（1997）認 為在可能發展區的範圍內，藉由教學者給予學習者的協助，幫助學習者學習到所 需的知識，即是所謂的鷹架。李詠吟（1998）認為鷹架是成人在兒童處於某一認 知層次時，提供有系統的引導及指示，進而幫助兒童超越目前的認知層次。Day 和 Cordon（引自單文經，1998）認為鷹架在教學上的重要性，是教學者在適當的 時候為學習者提供適當的協助，以利學習者完成原本無法完成的工作。
鷹架的重要性除了協助兒童完成工作之外，另一個意義則是在於輔助兒童完 成工作的同時，降低兒童的挫折感或縮短所需時間，或是達到更完善的學習（Clark
＆ Graves，2005）。沈添鉦（1997）認為，大人在教導兒童學習語言的時候會提供 各種協助，這些協助能使語言互動持續下去，讓兒童有更多機會練習語言溝通的 技巧和語言表達；在親子語言互動中，大人承擔了語言持續進行的大部分責任，
這樣小孩才能扮演好學習者的角色。
有關學習者使用的鷹架，有學者 Ko, Schallert 與 Walters（2003）認為學習者 之 所以能從他人的協助中獲益，是因為這些區塊是學習者本身特別關注的。Day 和
Cordon（引自單文經，1998）同樣認為，在教學者主導之餘，也要逐漸將問題的 解決權轉移給學習者。
三、 語言鷹架
Kaderavek 與 Sulzby（1998）定義語言鷹架為大人對兒童話語的回應，並從回 應中，吸引兒童對大人言語的注意力，進而引導兒童說出連貫的語言。曹純瓊
（2000）認為語言鷹架可以發展成鷹架式語言教學法，教師透過此教學法，使用 引導及支持性的語言，讓學生發展出較高層次的語言技巧。
在張馨云（2001）有關英語教學的研究中，教師所使用的語言鷹架包含「調 整語言難度」、「釐清」、「加強語調」、「引導性發問」、「舉例」、「提供檢核」、以及
「重複」等七項，並包含一些細項，茲列表如下：
表 1 張馨云（2001）的語言鷹架列表
編號 教師所使用的語言鷹架 包含細項
1. 調整語言難度 簡化、提高難度
2. 釐清 釐清用法、釐清發音
3. 加強語調
4. 引導性發問 提示、對比
5. 舉例 直接舉例、區別、歸納
6. 提供檢核 7. 重複
資料來源：張馨云（2001）。研究者整理。
張馨云（2001）的研究是觀察一位英語教師在一個三年級班級實施英語故事 教學過程中，老師為學生提供的學習鷹架（包含語言鷹架和非語言鷹架）類型。
上表是研究中的英語教師所採用的七項語言鷹架及其細項。
在吳順麗（2008）有關同儕英語教學的研究中，小老師（教學者）所使用的 語言鷹架共有十四項，受教者（學習者）所使用的語言鷹架共有十五項，小老師
（教學者）和受教者共同使用的語言鷹架有一項，茲列表如下：
表 2 吳順麗（2008）的鷹架式語言類別一覽表
使用者 編號 語言鷹架 使用者 編號 語言鷹架
A 引導 a 回應
B 釐清指正 b 發問
C 確認 c 複述
D 說明示範 d 自我練習
E 舉例 e 自我指正
F 檢核 f 自我檢核
G 支持 g 聯想歸納
H 學習策略 h 思索
I 要求 i 感謝
J 查詢 j 要求
K 思考 k 澄清
L 評論 l 指正
M 自我指正 m 確認
N 自我要求 n 檢索
小老師 受教者
o 評論 小老師與
受教者 AA 合作
資料來源：吳順麗（2008，頁 63、64）。研究者整理。
吳順麗（2008）的研究是分析同儕英語教學互動中，「小老師（教學者）」與
「受教者（學習者）」所使用的語言鷹架，該研究注重「教學者」與「學習者」互
動的情形，因此有小老師與受教者共同使用的語言鷹架「合作」這一項，並特別 分析出「小老師（教學者）」與「受教者（學習者）」互動的語言鷹架，茲列表如 下：
表 3 吳順麗（2008）的「小老師」與「受教者」互動之鷹架式語言列表 編號 原著編號 「小老師」與「受教者」互動之語言鷹架
1. （ㄧ） A「引導」與 a「回應」
2. （二） B「釐清指正」與 c「複述」
3. （三） C「確認」與 m「確認」
4. （四） D「說明示範」、E「舉例」與 b「發問」
5. （五） F「檢核」
6. （六） G「支持」與 i「感謝」
7. （七） H「學習策略」
8. （八） I「要求」與 j「要求」
9. （九） J「查詢」與 n「檢索」
10. （十） K「思考」與 h「思索」
11. （十ㄧ） L「評論」與 o「評論」
12. （十二） M「自我指正」、I「指正」與 e「自我指正」
13. （十三） N「自我要求」與 d「自我練習」
14. （十四） k「澄清」
15. （十五） g「聯想歸納」
16. （十六） AA「合作」
資料來源：吳順麗（2008，頁 68~90）。研究者整理。英文字母大寫表示「小老師」
使用的語言鷹架，英文字母小寫表示「受教者」使用的語言鷹架。
吳順麗（2008）分析出的「小老師（教學者）」與「受教者（學習者）」互動 之語言鷹架，與本研究甚為切合，研究者認為語言學習是互動的，「教學者」與「學 習者」是互為主體，在兩者互動之下，語言學習才有了巧妙的成果。
四、 小結
綜合上述，鷹架可以幫助學習，但是鷹架最終目標還要是撤除鷹架，讓兒童 學會獨自解決問題，所以語言鷹架的使用可以幫助學習者的語言學習，而最終仍 要撤除語言鷹架，讓學習者獨自說出語言，獨自使用語言。
鷹架有「教學者」使用的鷹架和「學習者」使用的鷹架，在教學上，教學者 常常居於主動，而學習者也不全然是被動的，學習者本身關注的區塊，才是他有 心學習的部份，所以學習者也會在學習活動中採取主動。
張馨云（2001）和吳順麗（2008）研究中的語言鷹架，雖然分類和名稱都有 些不同，但都能給予研究者很大的指引，本研究的語言鷹架類別，主要就是參考 這兩位學者的研究。