談論他者，界定自己－台灣男性在國族與性 別上的自我認同位置

在這一節裡，我將描述這些台灣男人如何評論韓劇裡的男人／韓國男人，以 及，在韓劇的觀看經驗中，激起了他們什麼樣的性別平權面向的思考。然而，這 些性別面向的思考中，在許多男性有意識或無意識地將自身與韓國男人區隔之 後，顯得無關乎已，意即，他們將其視為：「只是韓國男人／韓國社會的問題」

而已，因而難以成為台灣男人自我省思及思考台灣性別平權問題的契機，也使得 那些討論徒為仇韓言論再添一筆而已。

首先，我想先對受訪者們對於韓劇中的男性角色認同的狀況作描述。在我詢 問受訪者心中認同、羨慕或欣賞的韓劇男角時，除去那些完全無法認同韓劇中任 何男角者（此為本節重點，下面將詳述）、認同男配角者（已在第三章中說明），

還有一些受訪者認同「愛在哈佛」一劇的男主角「金賢宇」（金來沅飾），他們認 為他樂觀、積極，有勵志作用。這些認同愛在哈佛男主角「金賢宇」的受訪者們，

和那些視「愛在哈佛」女主角「李書仁」為理想女人者是同一些人，他們大多認 為男女主角兩人都是樂觀且積極上進的，他們欣賞這樣正面性格，且認為有勵志 的作用。此外，他們之中好幾位都談到自己也有出國念書的想法，或者羨慕能在 異國談一場學院戀情，這和也許和本研究的受訪者們年紀較輕（許多仍在求學或 脫離求學階段不久），並且擁有較高的學歷（多半是大學或研究所學歷）所影響。

不過，「金賢宇」同「李書仁」一般，並不是韓劇裡典型的角色；剩下的受訪者，

他們認同的是有錢有勢、位高權重的男角，如愛上女主播裡的尹祥哲理事（張東 健飾）、或者情定大飯店裡併購飯店的大亨Frank（裴勇俊飾），這些男角的形象

被他們稱之為「男人一定要那樣喔！」（P）、「如果能做到那樣我也無話可說了，

能夠怎麼對她好就怎樣對她好，鑽戒丟到海裡也無所謂啊！」（J）（意指者擁有 優渥的金錢和權力，可以任意揮霍地使用各種招數追求女人），這樣的男性為他 們所欣羨，直指為男人的範本。這種年紀輕輕便擁有大好事業版圖的小開或企業 家、經理一類的角色在韓劇中非常氾濫，不過並不是每個類似角色都會被欣羨，

因為這類男主角大多帶著不可一世的態度，或是外表冷漠（雖然他常被設定為內 心其實是火熱的，但因遭逢人生的打擊所致，例如深愛的前女友的離去），對女 主角頤使氣指等負面性格，這使得許多受訪者難以認同，此即為本節所要進一步 詳談者。

在第三章已經談到，許多受訪者在他們聊到韓劇的男主角時，都給予了男主 角負面的評價，他們認為男主角的性格與行為裡充斥著男性沙文主義，這並非他 們認同與欣賞的性格特質。這些無法認同與欣賞男主角的受訪者們又分成兩種類 型，一是轉而去認同男配角，他們認為男配角不但外表帥氣，在與異性相處時，

又能溫柔而紳士地對待她們，並且深情地無怨無悔付出，這才是他們心中好男人 的榜樣；而另一些無法認同男主角的受訪者則表示，礙於男配角並非劇中重要角 色，因而男配角不會成為他們關注的角色，這也使得他們在韓劇中找不到認同與 自我投射的角色。

除了這些無法認同與欣賞男主角的受訪者以外，事實上還有一些人，他們一 律給予韓劇中的男性正面評價。他們認為，在劇中，無論是男主角或男配角大多 都會因為高尚的愛情，而跨越社會種種不平等的陋習與文化（包括了男性沙文主 義），對女主角無私奉獻，就劇中角色（指那些男性角色）的形象來看，當然是 一個正面的角色。這裡的重點並非在於這些男性究竟應該如何詮釋這些男性（例 如像前者一般撻伐大男人主義的男主角，或者像後者一般無視於他們沙文主義的 行徑），因為韓劇裡的男主角性格呈現原就有其複雜性，他們常被設定為表面上

冷漠無情、喜歡對女主角頤使氣指，但實際上總是默默關愛著女主角的角色，再 者無論怎樣的男性，最終會為愛情所馴服並進而改變自己，更何況，閱聽人的詮 釋原本就是多義的。這些給予韓劇男角正面評價的男性的詮釋中最有趣之處在 於：這種所謂的「正面評價」只存在於劇中。這意指著，這些受訪者認為韓劇男 主角在劇中的形象是正面的，而他們在觀看的當下也確實賦予其正面評價，但他 們將自己抽離開劇中氛圍與情境以後，再去思考或談論劇中男主角則會有不同的 評價：他們將劇中男角的「深情」、「痴心」、「溫柔」或其它種種追求劇中女性的 作為和言語視為「假猩猩」、「包裝」，認為他們在劇中的種種「正面形象」只是 一種「欺騙」而已，當他們這麼談時，已經開始將他們對「他們心中『真正的』

韓國男人」的負面評價混入這個討論之中。以下，我將針對上述受訪者對韓劇男 角的不同評價作更詳細的描述，並進一步探查其背後的意涵。

「我不喜歡大男人」，不過那不關我的事

在本研究第一章第二節「男性的媒體使用相關研究」的文獻探討中，我們看 到了一些研究如林芳玫（1997）《A 片與男性觀眾解讀—男性觀視主體位置的同 一與鞏固》、陳嘉鴻等人（2004）的<武俠小說中的男性認同：文本分析與閱聽人 研究－以金庸之《天龍八部》為例>，它們都以男性閱聽人的文本詮釋作為研究 對象，而他們的研究結論都是略顯悲觀的。他們表示，這些男性觀看了這些蘊藏 著父權思想的文本卻不曾對其發出質疑，意即在Hall 提出的優勢－協商－對立 的文本接收型態裡多呈「優勢」解讀，缺乏批判的觀點。相對於這樣的結果，在 本研究中卻呈現了完全不同的樣貌。在我的訪談中，這些觀看韓劇的男性閱聽人 們對於劇中男主角的大男人行徑大多是有意識的，甚至是極其厭惡的。

S、F、H都表示，韓劇裡男主角的大男人行徑讓他們難以認同，因而也失去 了進一步將自我投射於劇中角色的可能（他們認為男配角在劇中不具份量，無法

引發他們關注，也無法全然進入女性角色的視角）。以S來說，他看過的韓劇並沒 有很多，約五六部而已，相對的，日劇對他更有吸引力，一直以來都有持續觀看 日劇的習慣。他認為，韓劇男主角對女性的強勢態度是他無法持續對韓劇感興趣 的其中一個原因。他舉出「冬季戀歌」裡裴勇俊飾演的男主角，表示這是他唯一 一部比較能認同的韓劇，因為相反的，在他看過的其它韓劇裡（他舉出如「巴黎 戀人」、「開朗少女成功記」、「愛情味感」，甚至是他最喜歡的「情定大飯店」⁴⁷ 一劇）都十足地展現了男主角的強勢作為，例如男主角在女主角上班期間將她強 制帶離，或者女主角在家裡苦苦等候著一個不回家的男人，他舉出這些橋段都充 斥著父權思想。我曾問過他：「那麼你覺得女生為什麼還喜歡看韓劇呢？」他說：

「大概是因為女生渴望能遇到能改變自己一生的人吧！」（這指的是充斥在韓劇 中醜小鴨變天鵝的戲碼，女主角大多窮困而男主角大多富有，而男女主角的結合 也因而改變了女主角的家境與社會階級）從這個觀點來看，他認為韓劇的劇情基 本上是為了滿足女性觀眾而來的，而男性則難以在韓劇中的男性的負面角色得到 認同。類似的說法也在F的訪談中出現。F認為韓劇男主角大多是被設定成一個 無理、幼稚（相對於女主角在心智表現上較為成熟）、大男人的角色，而他也認 為這樣的負面形象與無理的立場也應該不會有人認同他。他覺得這是因為一般人 大多會站在弱勢的一方（通常也被安排成有理的一方）來看事情／看戲劇，而無 法將自己投射在負面的角色中。不過，他也提到，他也發現自己雖然能肯定女性 主角的立場，但他做一個男性，事實上在許多時候仍無法全然地明白女主角（或 者說身處於那樣的情境裡的女性）會有的想法。於是，在這種情況下他表示自己 難以對韓劇裡的角色產生共嗚（無論是男主角或女主角），特別是關於劇中所描 述的感情和兩性互動的面向上。由於難能在感情戲碼中獲得認同的可能，這也使 得他後來較偏好看一些描述兄弟義氣的韓劇，或者將重心放在一些男性小人物的 勵志面向上（不過這些類型在韓劇中屬於較少而特殊的題材）。

47 他喜歡「情定大飯店」一劇是因為它的情節浪漫，而且取景用心，劇中的主要拍攝地「華克 山莊」讓他十分嚮往。

G 對於男主角也有類似的評價，但不同於上述受訪者的是，他轉而去認同男 配角的角色：

就是我在看的時候，我會覺得這男主角怎麼這麼討厭，說出來的話或做出 來的事情。但是不知道為什麼還是希望男女主角可以在一起(笑)⁴⁸，也不 會去同情，當下會覺得有點可惜，但雖然他在裡面真的蠻討厭的，一開始 啦！……然後「宮－野蠻王妃」的話，那男主角也是，應該說一開始一直 到最後都蠻欠揍的，「浪漫滿屋」的話到中間就沒那麼欠揍了，「宮」的話 從頭到尾都蠻欠揍的，怎麼可以把……，應該是因為他是皇太子吧，所以 他可能和人相處會有一些問題，所以我覺得怎麼會有一個人這麼機車，把 女生弄成這樣子，所以也會有時候有一點生氣說怎麼會這樣，但也沒辦

就是我在看的時候，我會覺得這男主角怎麼這麼討厭，說出來的話或做出 來的事情。但是不知道為什麼還是希望男女主角可以在一起(笑)⁴⁸，也不 會去同情，當下會覺得有點可惜，但雖然他在裡面真的蠻討厭的，一開始 啦！……然後「宮－野蠻王妃」的話，那男主角也是，應該說一開始一直 到最後都蠻欠揍的，「浪漫滿屋」的話到中間就沒那麼欠揍了，「宮」的話 從頭到尾都蠻欠揍的，怎麼可以把……，應該是因為他是皇太子吧，所以 他可能和人相處會有一些問題，所以我覺得怎麼會有一個人這麼機車，把 女生弄成這樣子，所以也會有時候有一點生氣說怎麼會這樣，但也沒辦