第三章、 研究方法
第五節、 變項測量
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
代表非常同意。然而，此量表的信度偏低（α =.642），顯示測量概念的內在一致 性表現不太理想，進一步分析發現，第二題對整體量表影響最大，意即每個樣本 對於看到霸凌情況是否要告訴師長的意圖程度差異較大，該題與整個量表相關性 也比較低，故在分析時將刪掉第二道題項，刪掉第二題後的信度則提升至可接受 的程度（M = 5.58, SD = 1.01, α =.718），詳情可見表 3。造成第二題影響整體量表 的原因可能有二，一個是文化問題，有的人可能覺得班上同學糾紛自行處理就好，
告訴老師反而像抓耙子（告密者），因此不同個性可能會有截然不同的選擇，進 而影響信度。另一個原因則聚焦在問項設計上，第一與第三題都在問一人願意介 入霸凌的意願，然而第二題卻是想要尋求師長協助，這與其他兩題在概念上有分 歧，因為求助意願與介入意願當之間尚有差距，因而對信度造成影響。
表3：霸凌介入意願信度 （α = .642）
比例平均值
（如刪除項目）
比例變異
（如刪除項目）
更正後項目總 計相關性
平方 複相關
Cronbach's Alpha
（如刪除項目）
Item 1 11.04 3.876 .518 .354 .446 Item 2 11.16 4.081 .349 .122 .718 Item 3 10.61 4.800 .535 .351 .476
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、中介變項
（一）空間臨場感
空間臨場感以12 題 7 點 Likert 量表施測（M = 4.61, SD = 1.03, α = .905），1 分代表非常不同意，7 分代表非常同意，參考 Vorderer et al.（2004）依照前述已 探討過的空間臨場感概念所發展出的量表（Wirth et al.，2007），包含「自我定位」
與「行動可能性」兩面向，並依據實驗設計剃除不相干的問項。題項請見表 4。
表4：空間臨場感量表（α = .905）
自我定位 (Self Location)
1. 我覺得我就在霸凌場景中，而不僅在一旁觀看。
2. 我覺得我融入了這個環境當中。
3. 我覺得我真的在影片場景中。
4. 我覺得場景中的桌椅圍繞著我。
5. 我覺得我現在身處的真實位置移轉到了影片場景中。
6. 我覺得我參與了霸凌。
行動可能性 (Possible Actions)
7. 我想我是可以在影片中參與行動的。
8. 我想我是可以活躍在影片場景中的。
9. 我感覺我可以在影片場景中移動。
10. 這個影片讓我感覺我可以和裡面的人物場景互動。
11. 我似乎對這個影片場景中的事情有影響力，就像我對 現實世界一樣。
12. 我似乎可以在這個影片場景中做任何我想做的事。
（二）行為資料
為了進一步觀察「行動可能性」面向的實際行為，本研究也蒐集受試者暴露 於刺激物時的行為舉動資料，以 1 題複選題的形式詢問：「請問您在看霸凌影片 時，自己有哪些實際行為舉動？」，並提供9 個選項，分別為「靜靜觀看而已」、
「不斷道歉」、「罵髒話」、「肢體作勢防禦」、「肢體作勢反擊」、「驚嚇後退」、「試 圖阻止」、「否認或辯解」與「其他」選項開放作答。
‧
面向量表修改自Biocca, Harms 以及 Gregg（2001）的社交臨場感量表，題項詳見 表5。‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（四）角色代入
單元角色代入以8 題 7 點 Likert 量表測量 （M = 4.55, SD = 0.95, α = .727），
1 分代表非常不同意，7 分代表非常同意，參考 Lin 與 LaRose（2012）發展出來 的單元角色代入量表，刪除與本研究無關的遊戲相關構面，題項詳見表6。
表6：角色代入量表（α = .727）
主動代入 (Enactive identification)
1. 我覺得我幾乎就是真的「受害者／旁觀者」。
2. 我覺得剛剛情境中的「受害者／旁觀者」的舉動就是我自 己的舉動。
3. 我覺得在剛剛情境中是我在做「受害者／旁觀者」的決定。
4. 我剛才的行動舉止反映了我自身的想法。
5. 我剛剛的行動受到情境影響。
現實生活代入 (Real-life identification)
6. 我在意剛剛與別人互動時給我的回饋（打招呼／寒暄）。 7. 剛才情境中發生的事情讓我想起過去與霸凌相關的經驗。
後果代入 (Outcome identification)
8. 我有注意在剛才情境裡我的動作可能會有什麼後果。
三、控制變項 同理人格特質
為了排除個人在同理能力上的差異，以免同理性格較強的個人有過高的同理 心表現，同理性格較弱者有較差的同理心表現，因此本研究會控制性格同理心
（trait empathy）的表現情況，避免讓人格特質影響到本研究所採用之狀態同理 心（state empathy）表現。同理人格特質採用 Davis（1983）的 IRI 量表施測，涵 蓋四構面：觀點取替、幻想、同理考量、個人困擾，共28 題項（M = 4.73, SD = 0.48, α = .793），以 7 點量表測量，題項詳見表 7。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表7：IRI 量表（續）
個人困擾 (personal distress)
22. 在緊急情況中，我感到憂荒、恐懼，且易感到噁心。
23. 當我身處在很情緒化的狀態時，有時我會感到無助。
24. 當我看到有人受傷了，我傾向保持冷靜。*
25. 身處在緊繃的情緒中會讓我感到害怕。
26. 通常我在對付緊急情況時很有效率。*
27. 遇到緊急情況時，我傾向會失控。
28. 當我看到有人非常緊急需要幫助時，我會精神崩潰。
備註：* = 反向題