貝瑞岱比較教育研究之內涵

比較教育是一應用社會科學理論與方法來研究國際教育問題之領域(王 如哲，1999)，亦有學者指出比較教育是指進行各國家或地區中的教育現象 與教育問題的比較研究，以發現它們的相似點和差異點，並藉由這種知識探 討的歷程，以加深理解他國及我國的教育與文化，進而尋求對國際和平與人 類福祉有所貢獻的學問(楊思偉、沈珊珊，2000)。

身處於 21 世紀的現代社會，教育問題有如經濟、政治等問題，成為一 全球性、相互影響之議題。故欲解決教育問題，已經不是在國內，而必須利 用全球的視野、他國可借鏡之處，來共同尋求解決之道。

在了解教育制度時，比較教育飾演之角色即為重要，不僅學習其他國家 之制度，同時並對我國的教育制度與發展產生批判性的瞭解，深入認識教育 制度的脈絡與特徵。比較研究通常係指跨越國家或區域層次，針對某一特定 教育制度或問題的參照比較，以瞭解其異同得失(王如哲，1999)。

壹、比較教育的演進

比較教育的演進，依觀念與方法的不同將比較教育發展分為四個時期：

分別為：萌芽期、教育借用期、歷史-文化分析時期、社會科學解釋時期。

一、 萌芽期

早期對「外國教育」的研究始於各式的國際互動，如：旅行者至外國造 訪、民族或國家間的貿易往來、宗教宣傳與戰爭。直至 18 世紀，開始有「比 較」的研究出現，這類研究大體可分為兩種類型：一種是將今昔教育作一比 較，以判定孰優孰劣；另一種是對各國教育制度的描述性分析，並企圖作比 較。

二、 教育借用期

自十九世紀初至十九世紀末。主要代表人物為朱利安（Antonie Jullien）

其主張教育為奠基於事實與觀察的科學(洪雯柔，2000)，其目標在於推引出

教育制度的真實法則與決定性規律，因而教育可轉而成為一門期乎是有事實 根據的科學(positive science) (楊思偉、沈珊珊，2000)。

此一時期其他代表人物有法國公共教育部長谷森(Victor Cousin)，美國 公共教育之父曼恩(Horce Mann)與巴納德((Henny Barnard)與英國比較教育 先驅阿諾德(Matthew Arnold) 與凱伊(Joseph Key)等人，他們皆以外國教育制 度的考察結果作為本國教育制度的改進的參考，因此往往將外國的教育制度 直接移植借用(洪雯柔，民 89)；也因考察本身大多走馬看花，所以提出來的 報告書，也是屬於表象和敘事型為多，無法深入探討政治、經濟、社會等層 面相關的問題(楊思偉、沈珊珊，2000)。

三、 歷史-文化分析時期

自二十世紀初期至中葉時期，比較教育的研究，逐漸重視探討教育制度 背後因素(楊思偉、沈珊珊，2000)。因欲真正瞭解一國之教育制度，分析其 背後影響因素為絕對必要的。此研究先驅者為倡教育現象之歷史—文化脈絡 的動態分析的薩德勒(Michael Ernest Sadler)，其主張不能把教育視為孤立的 機構來研究，必須重視教育的文化背景，探究決定教育的各種因素。

此一時期其他代表人物有強調歷史原因與傳統的美國學者康德

(Isaac Kandel)，抱持因素決定論的英國學者韓斯(Nicholas Hans)與進行動力 因素分析的德國學者史耐德(Friedrich Schneider)。

此時期，主張比較教育的目的應著重分析形塑教育制度的動力與因素，

且經由對教育與社會動態關係的瞭解以探討最適合本國的教育改革(洪雯 柔，2000)。

四、 社會科學解釋時期

自 1950 年代末、至 1977 年以前。此時期的特色主要在於引進社會科學 的各種方法於比較教育研究中，使得比較教育研究，脫離以往歷史及哲的

43

本時期貝瑞岱(G. Bereday)提出比較教育的四個階段，霍姆斯(Brain Holmes)提出批判二元論與問題中心法，英國學者金恩(Edmund King)提出 教育研究法，諾亞(Harold J. Noah)與艾克斯坦(Max A. Eckstein)提出假設 驗證法等。

洪雯柔(2002)指出在這個全球化(globalization)與本土(localization)同興 且辨證的年代，在政治、經濟、社會、文化與環境等面向中，種種改變相繼 出現，於此脈絡中，教育現象與比較教育研究全球化亦隨之改變。全球化的 脈絡下，各國出現了許多教育趨勢上的雷同，但是這些共同趨勢仍會因本土 的情境而有所修正，形成一種全球本土化的教育面貌。此為比較教育研究的 新課題。

比較教育在全球化的背景脈絡中，因資訊與傳播科技的發達，使得資 料的搜尋更加便利且範圍更加廣闊，由各國網站上可直接獲得各國官方所提 供之詳細文件資料，使得跨國比較的研究更加便利，並不一定需仰賴研究者 自身透過跨國資料的取得或親自至研究國家作調查。

貳、 貝瑞岱比較教育之內涵

比較教育學家貝瑞岱（G. Z. F. Bereday）為二十世紀中葉後之學者，其 主張比較教育的對象是「學校」，而由於教育的事實必須根植於會情境中，

因此必須將學校置於其所發展的情境脈絡中來探討，此為比較教育中特有的 研究主題(洪雯柔，2000)。於比較教育研究上最重要的貢獻在於其提出的比 較教育研究方法—描述、解釋、並列與比較四階段，廣受學界運用，其以來 進行比較教育研究。

貝瑞岱建構比較教育研究方法可分為兩方向分析： 1.模式的建構：貝 瑞岱從比較教育文獻中分析出「區域研究」與「比較研究」兩種類型；2.研 究步驟的劃分：貝瑞岱將以往學者所提出的「描述」、「解釋」與「並列」

依照邏輯一貫性與實際研究進行的步驟，將之融入區域研究與比較教育必須

具備的「比較」階段(洪雯柔，2000)。區域研究係以單一國家或地區為研究 中心主題，但多國教育資料若僅是逐一做描述或解釋，也可視為區域研究。

其研究可分為兩大步驟：描述階段(descriptive phase)與解釋階段(explanatory phase)，描述階段主要為教育資料的搜集，而解釋階段則為運用其他社會科 學的方法對正式教育的資料進行分析。比較研究乃是同時對多國家或地區的 教育現象進行研究，其研究步驟可分為兩大步驟：並列階段(juxtaposition) 與比較階段(comparison)，並列階段主要為將不同國家的資料進行初步的對 比，以建立比較點，比較階段則是對教育所作的跨國界同時分析。以下針對 貝瑞岱比較教育研究方法—描述、解釋、並列與比較四階段分別說明：

一、 描述(descriptive phase)

描述階段的主要目的在於把教育事實客觀詳盡地描述(楊思偉、沈珊 珊，2000)。依研究的一般目的對教育資料的編目，在蒐集資料之前，則須 先進行分類的工作，列出所需搜尋資料的面向，以避免在蒐集過程中有所遺 漏，也利於資料的系統收錄與分析，之後才進行資料的收錄以及分類編目(洪 雯柔，2000)，同時擅用各種整理方式，如：地圖標示、圖表標示或文章描 述的方法，予以客觀的記述(楊思偉、沈珊珊，2000)。貝瑞岱將研究資料的 來源分為：第一手資料、第二手資料與輔助資料。第一手資料是政府機關正 式的報告書、會議紀錄、手冊等，無進行任何分析、解釋或意見之資料。第 二手資料為論文集、文選、二手的質性報告書、摘要等。最後的輔助資料為 與教育無直接相關或無顯著相關，但是教育有某種程度的關聯的資料，如：

書籍、文學作品、劇本或一般讀物。

二、 解釋(explanatory phase)

解釋階段乃是客觀描述各國比較研究的對象後，根據社會科學的觀點或 人文科學的觀點並就其相關性加以充分檢討、檢驗，以解釋所述教育事實的

45

的教育事實與社會各方面對照檢討，以分析此教育事實所蘊含之多元的意義 (楊思偉、沈珊珊，2000)。

教育現象根植於社會脈絡之中，因此，若欲對教育現象有全面性的而非 片段性的評析與理解，必然要探究教育與社會關係，解釋階段釐清了教育與 社會的關係，也呈現了較完整的教育風貌(洪雯柔，2000)。

三、 並列(juxtaposition)

並列階段乃是將各國資料進行初步配置，將前兩階段描述與解釋過的教 育事實，按若干範疇加以分類整理，以資能作比較之用。亦即先設定範疇或 項目，把各國教育事實分別抽出要點歸入其中，加以並列說明的作業(楊思 偉、沈珊珊，2000)。可運用雙欄的連貫式列表來併列各國的資料，如：圖 表式(或垂直式)並列或是文字式(或水平式)並列，將資料加以系統性條理分 明的整理，以尋求一統的概念與假設(洪雯柔，2000)。後續比較階段則接續 並列階段所建構之比較點，比較各國之異同與檢驗假設。

四、 比較(comparison)

比較階段在於對多個國家，將其教育事實同時處理，連續交互檢討 比較，推論所引導出的假設，是否符合教育事實，以證明得自並列階段的假 設(楊思偉、沈珊珊，2000； 洪雯柔，2000)。比較不在呈現教育資料，而是 透過排序的歷程更加凸顯教育事實(洪雯柔，2000)。比較可分為兩個層級，

其一為問題取向，乃針對兩國或多國的某些問題做比較探討，是一種片段式 的研究；其二為全面取向或全面性分析，主要就兩國或多國的全面相干性做 比較，是一種教育全景的呈現(洪雯柔，2000)。

以上四階段，使比較研究方法本身，其過程或步驟明確化，並使比較研 究的功能，指向假設的論證。貝瑞岱的比較教育研究方法融合了Jullien

、實證主義、Mill、社會科學等強調科學研究的影響，以及Hans、Kandel與 Ulich等著墨人文主義與歷史文化分析方法的影響，在科學精神的基調下呈 顯出兼融人文主義與社會科學、質化與量化研究的特色(洪雯柔，2000)。茲

將貝瑞岱比較教育四步驟圖示，如圖2-4-1。

圖 2-4-1 貝瑞岱比較教育研究四步驟

資料來源：“貝瑞岱比較教育研究方法之探析”，洪雯柔，2000，台北：揚智文化，122。

辨別異同 教育資料

I 描述

甲 國 乙 國

II 解釋

IIII 並

教育資料的評估解釋 釋

同時比較 IIV 解釋 甲

國 乙 國

歷史的 政治的 經濟的 社會的 歷史的 政治的 經濟的 社會的

可比較的標準

比較分析的假設 甲

國

乙 國

假設

甲國 乙國

結 論

47