第三章 中國西部地區發展與財政地方分權
第三節 財政地方分權指標
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
37
第三節、財政地方分權指標
如前所述，本文之主要研究目的為，分析中國大陸西部地區各省、市、
地區之地方政府效率，找出影響地方政府效率的因素，再進一步探討財政 地方分權所扮演的角色。因此，可能影響地方政府效率之各個變數中，財 政地方分權指標為本文相當重要的變數之一。依據相關文獻之整理，本研 究發現，眾多文獻研究結果顯示，財政地方分權程度與地方政府效率呈現 正向影響。因為，一地區之財政地方分權程度愈高，使地方政府擁有更多 的權力與自主能力，針對各地區內不同的需求提供適當的財政支出，進而 使得政府資源配置更有效率。
對於地方政府財政分權程度的衡量方法，本研究採用財政收入的自主 性（revenue-autonomy）來衡量財政地方分權程度。若一地方政府能夠保 留愈多的地方財政收入自用（即扣除必頇上繳給中央的數額後），則應該 被認為具有較高的財政收入自主性，且具有較高的財政地方分權程度。因 此，本研究依據 Lin and Lui（2000）、Ma（2000）與 Zhang and Zou（1998）
的定義，將使用 FDA 方法與 FDB 兩種方法來衡量財政地方分權程度，並 分別表示如下（1）式與（2）式：
/ )
( , , ,
,t it it it
i
RR SUBMIT TE
FDA
（1）) /(
)
( , , , , ,
,t it it it it it
i
RR SUBMIT RR SUBMIT TRANS
FDB
（2）於（1）式與（2）式中，
FDA
i,t：第 i 個地區，於第 t 期時自收自留用的財政收入占總財政支出之比 例；FDB
i,t：第 i 個地區，於第 t 期時自收自留用的財政收入占總財政收入（即‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
38
自收自留用之財政收入與中央對地方移轉支付數額之總和）之比例。
RR
i,t：第 i 個地區，於第 t 期時的財政收入；TE
i,t：第 i 個地區，於第 t 期時的總財政支出；SUBMIT
i,t：第 i 個地區，於第 t 期時需上繳中央政府之數額；TRANS
i,t：中央政府對第 i 個地區，於第 t 期時的移轉支付數額；25 其中，i=1, 2, . . ., 12；t=1, 2, . . ., 10。本研究將使用中國自 1999 年至 2008 年，中國西部地區 12 個省、市、
地區的資料，以（1）式與（2）式分別計算出 FDA 與 FDB 的值，而數值 愈高，表示財政地方分權程度愈高。以下將選取第三次西部大開發政策之 前（1999 年）與第三次西部大開發政策之後（2002 年、2005 年與 2008 年）
等四年之數值進行分析，並分別整理於表 9 與表 10。
根據表 9，由 FDA 方法衡量中國西部地區財政地方分權指標結果顯示，
第三次西部大開發政策前後，財政地方分權指標呈現明顯改變，以下為詳 細說明。中國西部地區於 1999 年實施第三次西部大開發政策以前，財政 分權程度最高（四川，48.87%）與最低（西藏，6.97%），相差 41.90%。
而中國大陸於 2000 年實施第三次西部大開發政策之後，財政分權程度迅 速降低，分別為：2002 年中，最高（廣西，38.50%）與最低（西藏，4.55%），
相差 33.95%；2005 年中，最高（四川，39.44%）與最低（西藏，5.19%），
相差 34.25%；2008 年中，最高（重慶，42.56%）與最低（西藏，5.18%），
相差 37.38%。此外，在這三年之中，財政地方分權程度最高的地區，分別 2002 年（廣西，38.50%）、2005 年（四川，39.44%）與 2008 年（重慶，
42.56%），由此可見，在實施第三次西部大開發政策後，財政地方分權程
25 本文於此所指之中央對地方移轉支付，乃為中央稅收加上地方上繳中央數額後，中央 決定對地方移轉之數額。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
39
表 9：FDA 值（%）與排序
地區 1999 2002 2005 2008
FDA Rank FDA Rank FDA Rank FDA Rank 內蒙古 34.92 7 23.73 9 35.12 5 38.94 2
廣西 45.98 2 38.50 1 38.49 3 33.97 5 重慶 29.42 9 28.73 7 39.09 2 42.56 1 四川 48.87 1 37.12 2 39.44 1 31.87 6 貴州 35.84 6 30.49 6 32.17 8 29.40 8 雉南 39.57 4 34.60 3 37.26 4 37.85 3 西藏 6.97 12 4.55 12 5.19 12 5.18 12 陝西 41.62 3 31.87 4 34.93 6 36.20 4 甘肅 33.60 8 25.93 8 25.62 9 24.33 9 青海 21.20 11 14.36 11 15.26 11 15.87 11 寧夏 25.91 10 17.55 10 21.91 10 21.47 10 新疆 38.82 5 31.17 5 32.88 7 31.62 7 帄均 33.56 26.55 29.78 29.10
資料來源：各年《中國統計年鑑》、《中國財政年鑑》
度最高的地區有逐步上升的趨勢。
另外，根據表 10，由 FDB 方法衡量中國西部地區財政地方分權指標 結果顯示，第三次西部大開發政策前後，財政地方分權指標亦有明顯改變，
以下為詳細說明。中國西部地區於 1999 年實施第三次西部大開發政策以 前，財政分權程度最高（廣西，57.00%）與最低（西藏，6.85%），相差 50.15%。而中國大陸於 2000 年實施第三次西部大開發政策之後，財政分 權程度迅速降低，分別為：2002 年中，最高（廣西，45.65%）與最低（西 藏，5.07%），相差 40.58%；2005 年中，最高（重慶，47.07%）與最低（西 藏，5.80%），相差 41.27%；2008 年中，最高（重慶，51.96%）與最低（西 藏，6.44%），相差 45.52%。此外，在這三年之中，財政地方分權程度最 高的地區，分別 2002 年（廣西，45.65%）、2005 年（重慶，47.07%）與
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
40
表 10：FDB 值（%）與排序
地區 1999 2002 2005 2008
FDB Rank FDB Rank FDB Rank FDB Rank 內蒙古 42.63 6 27.84 9 40.06 6 45.24 2
廣西 57.00 1 45.65 1 43.70 3 39.38 5 重慶 40.15 8 34.13 7 47.07 1 51.96 1 四川 56.62 2 41.24 2 43.76 2 34.68 6 貴州 43.49 5 33.44 8 35.14 7 32.29 8 雉南 46.40 4 39.21 3 41.11 4 41.76 3 西藏 6.85 12 5.07 12 5.80 12 6.44 12 陝西 50.67 3 37.38 5 41.10 5 41.74 4 甘肅 38.77 9 38.64 4 28.29 9 26.26 10 青海 24.56 11 17.13 11 17.97 11 18.60 11 寧夏 34.24 10 22.81 10 27.75 10 27.98 9 新疆 41.93 7 34.26 6 34.26 8 34.34 7 帄均 40.28 31.40 33.83 33.39
資料來源：各年《中國統計年鑑》、《中國財政年鑑》
2008 年（重慶，51.96%），由此可知，在實施第三次西部大開發政策後，
財政地方分權程度最高的地區亦有逐步上升的趨勢。
採用 FDA 與 FDB 兩種衡量財政地方分權指標的方法其結果顯示，中 國於 2000 年實施第三次西部大開發政策後，由 FDA 方法與 FDB 方法衡量 出之西部地區財政地方分權程度，與 1999 年相比皆有明顯下降，表示中 國大陸中央政府直接介入執行此次西部大開發政策，導致西部地區各省、
市地方政府財政分權程度驟降。此外，中國政府實施第三次西部大開發政 策後，雖然由 FDA 方法與 FDB 方法衡量出各年度財政地方分權程度最高 的地區不盡相同，但西部地區財政地方分權程度最高的地區，皆有逐年上 升的趨勢，其意味著中國大陸中央政府有逐步將權力下放至地方的趨勢。
儘管如此，西部地區於 2008 年的財政分權程度仍然不如 1999 年實施第三
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
41
次西部大開發政策前高，由此可見，中國大陸中央政府仍對西部地區保有 相當程度的權力掌控。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
42