第二章 文獻回顧
第二節 財政政策週期性研究
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
定，且長期產出彈性與公司所得稅相當。州和地方政府稅收的長期增長與短期穩 定負相關，但不穩定性並不能確保稅收發揮逆週期調節作用。
White (1983)、 Misiolek and Perdue (1987)以及 Dye and McGuire (1991)採用 Williams et al. (1973)對稅收穩定性和充足性的定義，在州和地方政府稅收體系中 引入投資組合理論，分別找到包含價格和去掉價格因素的稅收“增長—不穩定性”
的有效邊界，在此邊界上稅收收入能夠最大程度隨產出成長，同時維持最小程度 的短期不穩定性。White (1983)還分析了美國 1970-1981 年的州政府稅收結構，
由於美國州政府採用所得稅和銷售稅替代財產稅和遺贈稅，使得州稅收收入可以 隨經濟成長快速增長，但由於 1970 年代經濟景氣波動較大，州政府稅收短期穩 定性較差，難以保障景氣衰退時期增長的社會福利支出需求。
Giertz (2006) 實證分析了美國伊利諾州 1980-2004 年州和地方政府四種主要 稅收（個人所得稅、公司所得稅、銷售稅和財產稅）稅基部分
5
的成長性和穩定 性，發現不動產稅稅基有最高的年增長率 6.3%以及最低的增長率標準差 0.036
， 美國不動產稅受經濟景氣波動的影響小，具有穩定性，這是因為稅基評估過程滯 後於不動產市場變化，由於不動產稅收入增長率與其他三種稅收收入增長負相關，為州和地方政府分散稅收風險提供了工具。
第二節 財政政策週期性研究
1990 年代以前的研究重點在於財政收入的充足性，雖然 Williams et al. (1973)
5 作者認為稅收收入變化包含了稅率調整和稅基的改變，因此沒有直接使用稅收收入作為分析 對象。本文為認為稅率的調整也與短期景氣波動以及長期的經濟成長有關。為直接闡明不動產 稅的充足性、穩定性以及週期性，本文在後文分析中採用的是 OECD 國家不動產稅收收入數 據，而非稅基。
6 州和地方政府其他稅收的平均年增率和增長率標準差組合分別為：公司所得稅(4.3%, 0.151)，
個人所得稅(5.2%, 0.049)，銷售稅(4.5%, 0.030)。
‧
(Fiorito, 1997; Lane, 2003; Galí and Perotti, 2003; Lee and Sung, 2007; Egert,2010;Fatás and Mihov, 2012)，且財政變數對經濟景氣的反應具有非對稱性(Sørensen et al., 2001; Lee and Sung, 2007; Leigh and Stehn, 2009; Égert,2010)，政府在經濟衰退 時有政治壓力去擴張支出、減少稅負，但在經濟繁榮時卻難以通過加稅和減少開 支來緊縮財政。就不同層級政府的財政政策工具而言，地方政府相比中央政府的 逆週期性較弱(Sørensen et al., 2001; Blöchliger et al., 2010)。關於不動產稅收入對 短期景氣波動的反應，Blöchliger et al.(2015)研究發現，OECD 國家不動產稅收具 有景氣波動小或輕微順景氣特徵，可以為地方政府提供穩定的財源，但並沒有發 揮穩定經濟的作用。但此類文獻相對較少，不動產稅收相關性質揭示尚顯不足。
週期性研究領域主要研究如下：
7 財政收支賬戶餘額等於年度財政收入減去財政支出。
8 相較而言，關於開發中國家財政政策週期性的研究則有不一致的結論，大部分的研究結果顯 示開發中國家財政政策具有順週期性 (Gavin and Perotti, 1997; Kaminsky, Reinhardt, and Végh, 2004; Talvi and Vegh, 2005; Ilzetzki and Vegh, 2008)，但 Agenor, McDermott and Prasad (1999)利用 12 個開發中國家的數據研究發現，財政支出與收入之比表示的財政政策變量與景氣負相關，因 此財政政策總體上具有逆週期性。具體來看，支出具有明顯的逆週期性，而收入在部分國家具 有逆週期性，部分國家則無明顯的週期性；Jaimovich and Panizza (2007) 採用外國夥伴國的景 氣指標作為工具變量，推翻了開發中國家財政政策順週期的結論，發現開發中國家的財政政策 實際上也是逆週期的。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Sobel and Holcombe (1996) 認為產出彈性只能說明稅收的長期增長性，不能 說明稅收的短期波動性，即使兩種稅收收入的產出彈性相同，其隨著景氣循環波 動的程度也可能相差很大，因此採用原始數據迴歸結果來表示稅收的長期充足性，
而採用稅收收入和 GDP 數據去除時間趨勢和進行差分後的迴歸結果來表示短期 的穩定性。該文對美國 1951-1991 年稅收資料的迴歸結果顯示，個人所得稅稅基 的產出彈性最大，約為 1.2，公司所得稅稅基彈性為 0.7，銷售稅稅基的彈性為 0.69；而從短期的波動性結果來看，公司所得稅稅基的波動性最大，迴歸係數為 3.6，其次分別是個人所得稅和銷售稅。
Lee and Sung (2007) 針對 22 個 OECD 國家和 72 個非 OECD 國家 1972-1998 年的數據資料，採用原始數據減去時間的二階多項式函數(Ashley and Verbrugge, 2006)以及差分的方式來估計財政政策的週期性
9
，研究結果發現政府支出彈性為 0.875，政府收入彈性為 1.164。OECD 國家支出比非 OECD 國傢具有更強的逆週 期性，主要原因是 OECD 國家社會福利制度完善，而社福支出具有更強的逆週 期性。非 OECD 國家政府稅收收入比 OECD 國家具有更強逆週期性，原因難以 確定。就各項稅收收入而言，所得稅 GDP 彈性為 1.3，具有顯著的逆週期性，但 商品與勞務稅的彈性小於 1，具有順週期性。該文還以 GDP 是否成長將經濟分 為兩個時期來研究財政變量的非對稱性，結果發現 94 個國家政府支出在經濟衰 退期表現出強烈的逆週期性，但在經濟擴張期表現出順週期性，導致政府債務因9 根據 Lee and Sung (2007)定義，財政變數的正週期性是指當 GDP 增加（減少）時，財政變數占 GDP 比重上升（下降）；財政變數的逆週期性是指當 GDP 增加（減少）時，財政變數占 GDP 比 重下降（上升）；若比重無顯著變動，則該財政政策具有非週期性特徵。因此若稅收要發揮穩定 經濟的功能，需要其具有正週期性，即對景氣循環變數的彈性大於 1。相對應的是，支出需要具 有逆週期性才能發揮經濟穩定作用，即支出對 GDP 的彈性要小於 1 或負相關。財政收支賬戶餘 額（即收入減去支出）需要具有順週期性，即彈性大於 1。本文採用對正（逆）週期性的一般定 義對 Lee and Sung (2007)的結果表述進行了修正。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
景氣循環而累積。而就稅收收入而言，經濟衰退期或擴張期均具有逆週期性，但 經濟衰退期稅收彈性大於經濟繁榮期，即稅負在經濟衰退期下降幅度比經濟繁榮 期上升的幅度要大，衰退期的逆週期性特徵更強，但稅收收入非對稱性特徵並不 顯著。
Égert (2010) 和 Fatás and Mihov (2012)實證研究了 1980 年代以來 OECD 國 家財政政策對經濟景氣的反應，發現財政收支賬戶餘額與產出缺口或 GDP 增長 正相關，產出缺口或經濟增長值每提高 1%，財政收支賬戶餘額占 GDP 比重提高 0.3–0.5 個百分點，因此 OECD 國家財政政策總體上具有逆週期性。以產出缺口 或 GDP 增長將經濟景氣分類，發現景氣對財政收支賬戶餘額具有不對稱影響，
景氣差時財政收支賬戶餘額的逆週期性較強。稅收收入與景氣指標正相關，總稅 收收入的彈性為 1，即稅收收入與 GDP 以相同比例變動，稅收占 GDP 比重不變，
因而總稅收收入無週期性；公司所得稅對 GDP 成長反應最為強烈，景氣指標每 增加 1%，公司所得稅增加 1%到 3%，具有逆週期性；個人所得稅、商品與勞務 稅、社會安全捐的反應較小，約在 0.3%到 1%；財產稅的迴歸模型顯示，產出缺 口或 GDP 增長增加 1%，財產稅收入增加約 1%到 2%，財產稅受景氣影響較大，
但模型整體解釋力小
10
，且 OECD 國家財產稅中包含財產交易及遺贈稅，無法 代表不動產稅的週期性。Blöchliger et al. (2015)實證研究了 1965-2012 年 OECD 國家經濟增長和產出 缺口對不動產稅收以及其占 GDP 比重的影響，結果顯示 OECD 國家景氣循環變 數每增加 1%，不動產稅收收入沒有顯著變化，而不動產稅收占 GDP 比重下降 0.006-1.682 個百分點，這說明不動產稅具有景氣波動小或輕微順景氣特徵，可以
10 調整 R 平方值只有 0.05 左右，代表模型缺少影響財產稅的關鍵變數，可能使財產稅反應係 數有偏。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
為地方政府提供了穩定額財源，但並沒有發揮穩定經濟的作用。
其他關於財產稅或不動產稅收的短期波動性的研究包括：吳亭瑩 (2006) 利 用臺灣臺北市、臺北縣、高雄市與台中市 1992-2004 年數據實證結果顯示，財產 稅收入會受到總體景氣變動之影響，其中土地增值稅與契稅相較於地價稅與房屋 稅更易受整體經濟變動之影響；吳明彥 (2010) 利用 1982-2009 年台灣總體經濟 的時間序列數據資料進行實證研究，結果顯示總體經濟景氣與土地稅租稅努力呈 現正向變動關係，且總體景氣在繁榮與衰退期間對土地稅租稅努力有不對稱影響，
衰退期間影響大於景氣繁榮期間；曾彥登 (2012) 利用台灣 1959-2011 年資料的 實證研究結果發現，總體經濟景氣對政府總稅課收入及各項稅收有正面影響，且 影響具有不對稱性，景氣衰退期間對總稅收的影響程度大於景氣繁榮期間，但無 法判斷景氣衰退與繁榮期間對於所得稅、消費稅與財產稅的影響效果何者較大。