B. 「實際聘任專任運動教練人數」，係指列入編制並已依各級學校專 任運動教練聘任管理辦法相關規定聘任之人數（不含約聘僱、約用 人員）。
C. 完全中學校數請納入高中職部分計算。
D. 正式+約聘僱教練相加聘任比例達 100%或以上=【實際聘任專任運 動教練人數+實際聘任約聘僱、約用教練人數】÷應聘專任運動教練 人數（不含私立學校）×100%；本案需≧100%，採本案計算者最高 只能得 6 分；意即不得採計其他項目分數。
(2) 本案設有加分項目，包括正式+約聘僱教練相加聘任比例達 100%或 以上、聘任比例較去年成長超過 20%。
(3) 本項指標含加分項目總分不得超過 11 分。
單位別 視導 日期
視導 人員
評 鑑 項 目
總分 104 年 等第
103 年 (一) (二) (三) (四) (五) (六) (七) 等第
南投縣 3/15 呂生源 12 8 11.9 8 11 25 6 82 甲 甲 金門縣 3/16 蔡玫君 8 8 9 12 11 25 9 82 甲 乙 連江縣 3/17 林秀卿 12 8 9.5 6 11 20 8 75 乙 乙 花蓮縣 3/21 周國金 12 8 11.4 10 11 25 5 82 甲 甲 宜蘭縣 3/24 蔡惠如 12 8 10.4 10 12 25 8 85 甲 甲 備註：因金門縣與連江縣未設有體育班，針對評鑑項目第七項分數，其計算方式：(前六項
實際得分/前六項總配分)*100%－前六項實際得分。
二、視導結果分項說明
(一)推展全民運動執行成效
1.本項目以量化數據之調查結果，藉以瞭解各縣市規律運動人口比率，
具體檢視推展全民運動執行成效，並與前一年度（103）做比較對照。
2.104 年度教育事務統合視導 11 個縣市中，計有 9 個縣市政府規律運動 人口比率較 103 年成長，顯示地方政府積極配合本署政策，落實執行 相關計畫方案。
(二)有關縣市政府辦理督導或訪視工作
1.本項以鄉（鎮、市、區）公所設置體育行政人員比例及規劃、輔導及 推動國民體育活動情形為主。
2.104 年度各縣市鄉（鎮、市、區）公所均設有專責人員負責轄區內體育 運動之規劃、輔導及推動事宜。
(三)各縣市運動特色
1.本項指標由各縣市政府檢具特色運動項目，附上佐證資料，由本署於 105 年 4 月 7 日邀請專家學者書面審查。
2.104 年度各縣市政府辦理特色運動項目績效前三名依序為新北市、苗栗 縣及臺中市：
(1)新北市：詳細彙整資料，並製作總表及分析資料結果，且建置連結平
台，各校將相關計畫、活動照片等執行情形上傳至平台，有效呈現該 市推動各項運動特色之全貌。(2)苗栗縣及臺中市：詳細彙整資料，並製作總表及分析資料結果，且除
配合本署推動專案計畫活動外，自行結合相關單位共同推動全民運動 與學校體育，展現該縣、市推動各項運動特色之全貌。3.各縣市政府依據該縣市發展特色主軸，自行條列運動特色部分：
(1) 學生適應體育：新北市、苗栗縣、臺中市、南投縣、屏東縣、金門 縣及宜蘭縣等縣市擬定相關實施計畫，並據以積極落實，照顧身心 障礙學生之適應體育，提升身心障礙學生的運動參與率及兼顧運動 權之權益（以新北市及苗栗縣表現最優） 。
(2) 山野教育：新北市、苗栗縣、臺中市、屏東縣、臺東縣、南投縣、
金門縣、花蓮縣及宜蘭縣等縣市辦理山野教育，並依各自地理位置 發展融入部分特色學校，發揮山野教育永續發展之精神（以屏東縣 及宜蘭縣表現最優）。
(3) 學生海洋暨水域運動教育：新北市、苗栗縣、臺中市、新竹縣、臺 東縣、金門縣、連江縣、花蓮縣及宜蘭縣等縣市積極辦理提升學生 游泳與自救能力（含弱勢學生） ，同時依地理位置屬性規劃海洋一系 列體驗營（例如：泛舟輕艇、衝浪） ，讓教師及學生有體驗學習的機 會及增進水上運動的教育之正確資訊概念（以新竹縣及金門縣表現 最優）。
(4) 運動傷害防護計畫：新北市、苗栗縣、臺中市、屏東縣、南投縣、
花蓮縣及宜蘭縣等縣市參酌本部體育署目前推動巡迴運動傷害防護 計畫模式，各自自行擬定推動運動傷害防護計畫及巡迴服務機制，
重視基層運動選手對運動傷害防護的觀念，扎實運動防護與降低運 動傷害的比率（以花蓮縣及新北市表現最優） 。
(5) 大跑步計畫：新北市、苗栗縣、臺中市、新竹縣、屏東縣、臺東縣、
南投縣、花蓮縣及宜蘭縣等縣市參酌本部體育署目前推動大跑步計 畫模式，各自自行擬定大跑步計畫一系列活動的實施計畫，透過主 題式、樂趣化的方式進行，鼓勵所屬各級學校於晨間、課間、課後、
或假日能時時運動，均對促進學生之身體活動量（以新北市、苗栗 縣及臺中市表現最優） 。
(6) 其他：新北市推動萬金石馬拉松；苗栗縣以民俗體育為亮點，將傳 統武術為推動主軸；臺東縣推動五級棒球發展，扎實棒球運動與照 顧在地化選手；南投縣結合觀光的永不放棄武嶺挑戰賽；金門縣結 合觀光活動，推動金門馬拉松賽，藉此行銷金門觀光運動旅遊；連 江縣推動三級角力運動基層訓練站，培養運動選手（以新北市、苗 栗縣及臺中市表現最優）。
4.加分：協助本署辦理重大綜合性運動會（全國運動會、全民運動會、
全國大專校院運動會、全國中等學校運動會、全國身心障礙運動會及
全國原住民運動會） （3%）：新北市協助辦理全國中等學校運動會及南
投縣協助辦理全國原住民族運動會，爰新北市及南投縣分別予以加 2 分。
(四)落實規劃學生在校期間，除體育課程時數外，每週參與體育活動時間
達 150 分鐘以上
1.本項目以縣市訂定每週在校運動 150 分鐘計畫，其如何規劃推動 150 分鐘計畫，讓學校配合計畫的策略執行，進而展現推動成果之績效。
2.103 學年度各縣市所屬學校達成數，係由學校體育統計年報提供，以 104 年 1 月 1 日起至 104 年 12 月 31 日止，該段期間數據做為達成數 之依據，藉此瞭解推動 SH150 情形。
3.104 年度計有 11 縣市能落實規劃學生參與體育活動每週 150 分鐘計畫，
並定期督導推動 150 分鐘計畫具體實施策略，其達成數方面臺中市落 實度較佳，新竹縣、連江縣及南投縣在落實達成情形方面較低，有待 持續努力。綜上，顯示地方政府積極配合本署政策，共同重視學生的 身體活動量，落實執行計畫方案。
(五)所屬各級中小學（4-12 年級）學生體適能 4 項檢測指標均達中等以上
比例
1.本項目以 103 學年度各縣市上傳至本署體適能網站資料之統計結果為 準。
2.104 年度各縣市政府體適能上傳率皆達 90%以上，且 4-12 年級學生體 適能 4 項檢測指標均達中等以上比例 40%以上，其中計 11 縣市之 4-12 年級學生體適能 4 項檢測指標均達中等以上比例 50%以上（以屏東縣 最高，其次為新北市及宜蘭縣）。
3.整體而言，較 103 年度成效佳，顯示各縣市政府已規劃推動學生體適 能之策略。
(六)水域安全宣導與防治措施
1.各縣市政府皆有規劃或督導學校辦理水域安全宣導與防治措施，如由 地方政府秘書長以上層次主持召開跨局處水域安全會議、結合民間資 源之開放水域宣導進行宣導活動與訂定水域活動之安全戲水規範。同 時，檢視學生常前往之開放水域地點，進行加強定點巡邏或清單或設 置標語、警示標誌、簡易救生設施器材。
2.此外，亦積極透過整合平台，協調水域安全機關聘請專責人員、志工 或結合民間專業團體於每年 6 月至 9 月期間前往易發生溺水事故區域 進行定點、非定點巡邏。
3.針對學生部分，尋求民間資源挹注學校實施游泳暨自救能力教學。
4.整體而言較 103 年表現佳，顯示地方政府已逐漸重視所在地之水域進
行水域安全宣導，同時兼顧學生游泳與自救能力。
(七)體育班管理與輔導情形：
1.本項目依據國民體育法第 13 條第 3 項與高級中等以下學校體育班設立 辦法第 10 條規定，督導全國各級學校設有體育班，依法落實聘任專任 運動教練。
2.104 年度計 11 縣市（金門縣及連江縣未設有體育班，本項目分數平均 至各項配分）除新竹縣已完成依法落實體育班聘任專任運動教練員額 外，新北市等 8 縣市仍須由本部體育署持續督導依據地方政府所送體 育班配置專任運動教練改善計畫，落實國民體育法規定。
參、總評與建議
一、總評
(一) 104 年度本署針對 11 縣市政府辦理體育項目訪視（11 縣市免評），其中 1 縣市榮獲優等，8 縣市甲等，2 縣市乙等，其餘各縣市 104 年度視導 成績皆較 103 年成長或持平，其中以金門縣進步幅度最大，另有關新竹 縣及連江縣列乙等原因，說明如下：
1.新竹縣：
(1)落實規劃學生在校期間，除體育課程時數外，每週參與體育活動時間
達 150 分鐘以上項目，達成率僅有 15.20%，低於整體 11 縣市推動達 成率 51.63%，該項實際分數為 2 分，擬訂計畫且有督導，而獲得加分 題 2 分。(2)運動特色項目方面，在大跑步計畫細項僅提供新竹縣義起愛運動健康 路跑計畫，未具體呈現實際執行情形及推展成效，致使分數較低，縣 府應對各項資料進行統計分析。
2.連江縣：落實規劃學生在校期間，除體育課程時數外，每週參與體育 活動時間達 150 分鐘以上項目，達成率僅有 23.08%，低於整體 11 縣 市推動達成率 51.63%，該項實際分數為 6 分。
(二)各縣市政府 104 年度較 103 年度評列等第之比較：
1.計有 11 縣市政府表現較 103 年提高，其中金門縣較 103 年提升一級，
苗栗縣、臺中市、臺東縣、南投縣、連江縣、花蓮縣及宜蘭縣等 7 縣 持平，新北市、新竹縣及屏東縣較 103 年度降低一級。
2. 104 年評列等第不如 103 年：
(1)新北市：以「推展全民運動執行成效」項目，新北市
104 年（30.3%）較 103 年執行情形減列（30.6%），且未達全國平均值，使該項得分較
低，顯示推展全民運動執行成效尚待提升。
(2)新竹縣、屏東縣、金門縣、花蓮縣及宜蘭縣：運動特色項目之部分資 料呈現，未能依項目之說明欄位第 3 點規定，彙整資料，並製作總表 及分析資料結果，且針對分析的結果應做說明，顯示有待改善。
(3)新竹縣、南投縣、屏東縣、臺東縣、連江縣及宜蘭縣：以「落實規劃 學生在校期間，除體育課程時數外，每週參與體育活動時間達 150 分 鐘以上」推動成效較整體達成率 51.63%低，顯示尚待積極規劃推動策 略辦理。
(4)新竹縣：以「所屬各級中小學（4-12 年級）學生體適能 4 項檢測指標 均達中等以上比例」項目，104 年推動情形較 103 年呈現負成長
（-0.29%），顯示尚待積極規劃推動策略辦理。
(5)臺中市及屏東縣：以「體育班管理與輔導情形」項目，臺中市落實體 育班聘任學校專任運動教練較低；屏東縣落實體育班聘任學校專任運 動教練雖已有啟動積極規劃聘任員額事宜，惟即實際聘任 0 位，該縣 市透過正式編制與約聘僱教練合計人數之加分題獲得實際分數。
(三)整體而言，地方政府積極配合本署體育政策，落實執行相關評鑑項目，
值得肯定。惟各縣市於「體育班管理與輔導情形」之落實體育班聘任學 校專任運動教練部分仍有進步空間（除新竹縣已依法令規定，聘任比率 達 100%），另於「各縣市運動特色」乙項，請各縣市政府積極推動，且 應自行彙整資料，並製作總表及分析資料結果及針對問題如何解決。
二、對地方政府後續行政措施之整體建議
104 年度除臺北市、桃園市、基隆市、新竹市、彰化縣、雲林縣、嘉 義縣、嘉義市、臺南市、高雄市及澎湖縣等 11 縣市免辦理「體育」項目 統合視導外，其餘針對各縣市政府之優點與特色、待改進事項及後續行政 措施等相關建議，請詳表 3：
表3、104 年度教育部統合視導地方教育事務「學校體育」項目視導結果總表
單 位 別
等第
優點與特色 待改進事項
上年度（103）與 本（104）年度
比較
後續行政 處理措施 104
年 103
年 新
北 市
甲 免 視 導
1.各鄉（鎮、市、區）公 所 均 設 置 體 育 行 政 人 員，負責轄區內國民體 育活動之規劃、輔導及 推動事宜。
2.各縣市運動特色：
1.請強化國中及 高中 階段落實 SH150 並 建立隨機稽查機制。
1.104 年規律運動 人口比率較 103 年減少0.3%，建 議 105 年得規劃 辦理相關策進作 為，以保障市民
1.各縣 市運動 特色 在 山野教育方面，建議 規 劃 全 市 之 高 級 中 等 以 下 學 生 之 山 野 教育方案。
2.SH150 推 動 方 案 應
在文檔中
教育部一○四年度 地方教育事務統合視導 視導報告(初稿)
(頁 181-194)