資料的可信性檢驗

行動研究的過程重視研究程中的互動、意義與解釋的探索，為收集參與研究

者的個人經驗及看法，著重個體在不同的社會脈絡下的經驗與詮釋，與量化研究 中的信效度考驗不同。本研究資料的蒐集與分析，為顧及受教練者的信任及坦誠，

經由認知教練的基本技巧與原則遵守，達到Hammersley 所認為質性研究報告的效 度要素似真性(plausibility)、可信賴性(credibility)的要求，亦採Lincoln 與 Cuba 所提強化研究報告信賴度的規則（引自吳芝儀，2000），其方式如下：

壹、可信賴性（credibility）

指一般所謂的內在效度，亦即研究者是否能發現真實的現象。此真實性、正 確性可藉由持續觀察、三角校正、研究對象查核方式來檢證。本行動歷經十個月，

研究參與者實際操作教學輔導策略流程，且透過認知教練迴圈，經過回饋省思、

調整計畫、再實施教學的循環歷程，檢視整個認知教練結果。研究中所採取的三 角校正的方式則是利用受教練者實作教學的資料相關檔案資料、教練者觀察紀錄 資料及周邊參與協助的研究團隊的訪談或會議討論等資料比對進行。而在研究報 告初稿完成後，也邀請參與教師提供意見，檢證研究報告的確實性。

貳、可遷移性（transferability）

指一般所謂的外在效度，即研究結果能推論到其他情境之程度。本研究採取 個案的行動研究，且僅以單一學校的個案實施，因此僅可作為本校推動教學輔導 教師同儕視導在學校情境運用的可能性。其策略結果可遷移的轉換性不太高。

叁、可依靠性（dependability）

指研究結果的可信度，亦即一般所謂的信度。可依靠性可藉由三角校正與研 究稽核來檢驗研究過程的嚴謹性系統化（吳芝儀，2000）。本研究所採取的教學 輔導策略，非常重視信任關係，經由教學現場的實作，探知教學輔導策略的實施 模式，依照認知教練模式的實施歷程進行，期望能提供較合乎教學現場需要的模 式，以提高研究報告的可信度，也透過三角校正的方式來確定資料的內容正確無

過程達到透明化、詳實化。

肆、可確證性（confirmability）

指一般所謂的客觀性，是指研究結果是否保持中立與客觀（吳芝儀，2000），

亦即資料與解釋之間的真實連結。本研究藉由研究者不斷的檢核，以求掌握每一 階段最客觀之訊息，為摒除個人先前之理解，研究者多次與指導教授及受教練者 進行討論和檢證，並實施反省、安排稽核方式、三角校正來獲得。在本研究中資 料的詮釋，是經由研究參與者檢證及彼此之間的交叉稽核、建議，最後形成定稿，

以提高本研究的可確證性。