第三章 研究方法
第二節 資料收集方法與研究對象
第二節 資料收集方法與研究對象
一、深度訪談法
Neuman(1997)認為質性研究是避免數字的且重視社會事實的詮釋，其中深度 訪談法為最具有代表性之研究方法（引自潘淑滿，2003）。本研究採取質性研究 深度訪談法，作為主要資料收集方法，以回應研究目的與問題探究。訪談是研究 者利用口頭的方式向研究參與者收集最初資料的一種方法，也是一種研究交談
（陳向明，2002），研究者以研究參與者為中心，去瞭解對現象意義之理解及其 經驗感受，以探詢豐富資料。
質性研究深度訪談主要具體功能有（陳向明，2002）：1.瞭解研究參與者的對 於事件之感受與行為反應；2.探討研究參與者過去的經驗及發生的事件，其他們 對其意義解釋；3.研究參與者對事件過程有多角度視野且更深入、細緻描述；4.
為研究提供指導，事前瞭解敏感問題；5.建立研究者與研究參與者間人際關係；
6.讓研究參與者感到更有力量，聽到他們聲音、進入他們內心。Kvale (1996)指出 深度訪談有七個步驟：1.確認研究主題（thematizing）：將要探討主題之目的與概 念明確化；2.研究設計（designing）：列出研究達到目標之過程，並考量倫理因素；
3.訪談（interviewing）：與研究參與者進行面對面訪談；4.轉謄（transcribing）：建 立訪談內容文本；5.分析（analyzing）：將收集到的資訊，轉為與研究主題有關意 義；6.驗證（verifying）：檢查資料之信度與效度；7.報告（reporting）：將結果以 科學標準並考量倫理面向，產出為可閱讀報告；這七項步驟並非各自獨立，為不
42
斷反覆進行操作。
本研究選擇深度訪談法做為收集資料主要研究方法，藉以瞭解兒保社工對於 自身正向實務經驗之述說，社工如何看待在工作場域之經驗，如何對其理解內在 經驗與意義建構，並探究其行為經驗之特質。本研究先設計訪談問卷題綱，以開 放性問句向研究參與者進行一對一訪談，最後再以訪談內容進行資料文本建立、
分析、歸納與報告。本研究資料收集程序如下：
（一）訪談進行前：
依據研究主題採用半結構式的訪談大綱進行資料收集，根據研究主題及 文獻探討擬定題綱，題綱為開放句、淺顯易懂且白話為主。訪談前寄發邀請 函（參見附錄三）予研究參與者，徵得其同意並約訪，以其可配合時間、地 點為主，尊重其方便性。進入訪談前，研究者本身先調整好自己，以利後續 對於訪談內容能保持流暢及敏感度。對研究參與者先示明身分、研究目的與 內容，向其說明其權益，包含錄音、個資用途、隱私保密、可隨時終止訪談 等受訪權，並取得其同意及簽署同意書。在研究參與者認為安全之場域進行 訪談，使其感到安心、放鬆。
（二）訪談過程：
隨時觀察研究參與者反應並保持訪談彈性，依據研究參與者個別差異適 時調整訪談內容及順序。訪談過程以徵得研究參與者同意下進行全程錄音，
避免資料遺失，訪談次數依據研究參與者提供之資料豐富性而調整。研究者 針對訪談情境及研究參與者反應進行觀察及記錄，包含研究參與者臉部表情、
肢體反應、情緒轉折、主動提供的文書資料等，記錄田野筆記以確認資料收 集完整性。
（三）訪談結束後：
研究參與者所折出的歷程線以拍照紀錄，並將錄音檔轉謄寫為逐字稿。
為考量訪談內容真實性與可靠性，研究者依據每位研究參與者的述說整理逐
43
字稿，並撰寫為社工歷程的故事脈絡，將七位的故事分別寄給研究參與者一 一檢視確認，並邀請研究參與者協助釐清問題，確保資料收集與分析的信效 度。
二、研究對象
質性研究著重資訊的豐富內涵，並傾向以過往經驗出發（胡幼慧、姚美華，
2008），故為增加研究對象來源與研究資料廣度，採取立意抽樣，選取能提供豐 富資訊之研究參與者。立意抽樣為先行設定研究目的與範圍，以立意的基礎去抽 取樣本，研究者以過往工作場域和人際網絡出發，找尋符合立意取樣標準的研究 對象。包括以下條件：
（一）實際從事兒保直接服務之社工員：
在實務場域，兒保工作可分為直接與間接服務，本研究所關心之兒保工作為 直接服務範疇，包含兒保家庭維繫與家庭重整業務之專職兒保社工為研究對 象。
（二）年資為兩年以上且現職工作：
對象選取以目前仍在實務現場從事兒保工作之社工，以瞭解社工實務經驗，
以及與組織環境間互動情形。經文獻顯示兒保社工年資大多未滿三年（王珮 甄，2011；李佩玲，2009），故本研究透過不同工作階段的兒保社工實務經 驗，以豐富研究資料的廣度，故設定受訪者工作年資為兩年以上。
根據以上研究參與者條件，本研究從研究者現有人際網絡與過往兒保工作實 務場域出發，選取範圍全台不限定區域。從邀約過往工作夥伴、工作場域以及學 校同儕開始，依符合研究對象之條件（現職兒保社工、年資為兩年以上）進行推 介，再由研究者一一透過 Email、Line、電話等聯繫方式發出邀請，並寄發研究 邀請函。推介結果共邀請了十餘位兒保社工，研究者主動向受邀者說明研究者身
44
分、研究主題以及研究方式，並於邀請過程初步瞭解各項資訊，包含受邀者確定 符合研究對象條件、研究參與意願程度、後續可配合面談方式為優先，聯繫過程 發現年資較資深的兒保社工，對於研究主題較有興趣參與。質性研究的研究問題 聚焦於研究互動與過程，且關心個別化的經驗與結果（高淑清，2008），深度訪 談目的主要期望從受訪者身上取得資料，前提為受訪者有意願，與研究者間具有 親和的互動關係，才會有更多的自我揭露（self-disclosure）（齊力、林本炫，2005）， 因此，在符合研究對象條件下，本研究考量受邀者參與意願及訪談內容之豐富性，
最後擇出七位兒保社工做為研究參與者。在取得研究參與者同意後，尊重其意願 安排訪談時間、地點，完成共七名兒保社工的研究訪談，受訪者資料列於下表，
為保護受訪者個人資料隱私，皆以化名、代號命名。
表 3-2-1
研究受訪者基本資料
七位的研究參與者，目前皆為現職第一線的兒保社工，且兒保年資皆具兩年 以上的實務經驗。在性別資料，共為三男四女；婚姻狀況，共有三個未婚、四個 已婚；學歷情形，共為二個碩士畢業、五個學士畢業；在公私部門單位，共為五
45
個公部門、二個民間單位（該單位有承接兒保的家庭處遇服務內容，並以單位的 專職兒保社工為受訪對象）；以擔任社工年資而言，皆為四年以上的資深社工；
兒保年資，為兩年半到十三年多之間不同工作階段的兒保社工。
三、研究工具
（一）訪談大綱
訪談大綱是依著研究目的及研究架構而設計，訪談過程形式不限於同形 式或順序，會因人或情境而有所改變，且會依前一個研究參與者訪談結果做 為下一個訪談設計調整修改。在訪談時會保持一個開放態度，並依據自己經 驗去問研究參與者不同適合的問題，讓研究參與者能談到重要內容，選擇他 們願意談的方向。本研究訪談大綱第一部份詢問受訪者基本資料、第二部份 瞭解兒保社工的正向實務經驗、第三部份則為對兒保工作之未來建議（參見 附錄五）。
（二）田野筆記
係指研究者進入研究參與者訪談的環境中所進行的觀察紀錄，包含研究 參與者的表情、情緒、肢體動作、語氣、坐站姿、說話速度及語調等，訪談 環境有其他人，研究者則會主動觀察環境中研究參與者與其他人之互動關係。
本研究依訪談環境進行觀察，並做成訪談筆記與觀察紀錄（參見附錄六）。
（三）研究者的現身
在資料蒐集過程中，研究者不會使用太多的標準化研究工具，因研究者本身 透過訪談就是最好的媒介（Bogdan & Biklen, 1982；引自潘淑滿，2003）。而研究 者的特質、態度與敏銳自我覺察能力，並有專業實務經驗投入，與研究參與者互 動過程每個環節，皆為影響研究品質重要因素（高淑清，2008），故研究者在整
46
個資料蒐集過程扮演重要角色。以下就研究者本身立場與過往兒保背景進行說明：
研究者在大學畢業後即進入公部門社會局工作，當時業務係屬社福中心，業 務的綜合性也讓我接了數案的兒保案件，到了 2008 年正式被納編為「兒保組」
的社工，開啟了歷時 2 年半的兒保之路。
1.懵懵懂懂的一股腦栽入
當時因組織的編制而成立了專責的兒保組（單位隸屬於兒少科），將散落於 13 個鄉鎮市所有需要被保護的孩子全部轉回兒保組處理。當時我的社工資歷僅 有 9 個月，身上卻揹了 100 多個家庭，進入這些家庭僅能將先前學習到的十八般 武藝全用上了，當然仍然是不足的。100 多個故事，光是啃完每個家庭脈絡的紀 錄，都要花上好一陣子，加上通報的新案不斷如雪花般飛來，還記得第一件拿到 的新案，孩子必須做緊急安置，雖仍懵懂慌張但也只能用力的栽入，因為孩子的 時間並不等人。
手忙腳亂之際，所幸當時的資深主管協助我們一一檢視案件，悉心的給我們 這群菜鳥社工實質的指導，並幫我們安排兒少的專業課程訓練，讓我邊做邊如海 綿般強力吸收、學習，才能漸漸的一層層撥開兒保世界那模糊的紗。
2.步步驚心與記者賽跑的日子
還算是菜鳥的我，有天接到通報一位孕婦媽媽準備帶著 3 歲孩子自殺，而某 家記者已經正準備趕去拍攝畫面。當下聽到非常緊張，但仍必須硬著頭皮、壯起
還算是菜鳥的我，有天接到通報一位孕婦媽媽準備帶著 3 歲孩子自殺，而某 家記者已經正準備趕去拍攝畫面。當下聽到非常緊張，但仍必須硬著頭皮、壯起