資料整理與分析

一、資料分析步驟

（一）逐字稿的謄寫

（二）文本的整體閱讀

R T A B C

1 2 3

A-1-15 A

15

探討及個人經驗的先前理解，認為個人沙遊歷程猶如個體化的歷程，在閱讀 文本時保持開放的態度，將之「放入括弧（ ）」並做「現象學的還 原（ ）」，以受訪者的觀點來瞭解他們所呈現的意 義。

經由不斷反覆閱讀逐字稿及訪談日誌，進行一般意義單元（

）的形成、意義單元群聚、及概念類別、形成核心主題的資料分析工作。

研究者先將所有的訪談逐字稿全數交由協同分析者先行閱讀，以使其能 熟悉訪談逐字稿的內容，並抽取受訪者 之訪談稿與協同分析者進行分析練 習，以熟悉分析方式及步驟、發現技術上的可能問題。然後與協同分析者討 論並達成共識，當彼此對分析的方式及步驟已有良好的熟悉及共識時，即著 手進行正式分析。在討論開始時及討論期間，研究者與協同分析者隨時分享 彼此詳閱訪談稿及進行分析時的感受、心情想法，及其對分析過程的影響，

做為瞭解彼此間異同及修正分析結果的參考。逐一檢視並討論彼此的分析結 果，凡遇到相異處，即各自陳述所持的理由及取捨觀點，瞭解彼此間差距的 由來，並一同回到原始訪談稿脈絡本身去咀嚼及尋求受訪者的原意，而嘗試 調整之，以達成共識；對於無法達成共識的部分，則列為分析者間的差異。

研究者重新整理出正式分析討論後的結果，針對仍有疑問及差異出再次與協 同分析者進行討論，確認最後的分析結果，做為後續工作的依據。

根據分析的內容以受訪者的語言寫成受訪者的描述文，並邀請受訪者對 描述文本做核對及修正，以確定描述文本是否為受訪者真實的內在經驗。

bracketing phenomenological reduction

meaning units

A

（三）意義單元的形成、重組以及閱讀整體

（四）撰寫描述文

研究者將描述文本置回本研究整體的脈絡中，以掌握現象的本質寫出研 究的結果；最後研究的聲音將於撰寫綜合分析、討論與建議時現身，其中將 包含研究者的個人觀點以及理論的映照之討論分析。

研究者與協同分析者就三位受訪者 、 、 之訪談逐字稿，進行一般意 義單元的形成、意義單元群聚、及概念類別、形成核心主題的資料分析工作，

達成共識，以求得一致性。

研究者將訪談錄音帶謄錄成逐字稿後，送請受訪者檢核，確認內容無誤 後始進行正式的資料分析。資料分析完成後，再度請受訪者評估「個人沙遊 歷程分析」結果的個人描述文，與其真實經驗的符合程度，填寫於效度檢核 回饋表（如附錄三）中。茲摘錄訪者的回饋於下表 ：

表 受訪者效度檢核的結果

受訪者 項目

與真實經驗 的符合度

（ ）

檢閱後的感想

個人沙遊歷程

很被訪問者瞭解，以及訪問者彙整 得好貼切、完整，太棒了！

個人沙遊歷程 和自己的經驗很接近。

（五）分析與討論

二、信度與效度

（一）信度的檢核

（二）效度的檢核

A B C

3-4 3-4

%

A 99

B 98

個人沙遊歷程

啊！我已經走到這裡了，走了一段 很長路了！沒有想到，自己有幸與 沙遊相會，換一種方式再出發。沒 有想到，自己如此強悍的陰影，也 可能變成可敬的隊友。沒有想到，

在金釵的論文裡，又享受到一份真 誠、自由與保護。原來沒有想到的 事情，不只是沒有想到而已，還帶 了啟蒙與突破。

在質性研究的蒐集資料過程中，研究者必須深入受訪者之生活經驗與內 在世界。因此，研究者應該覺察研究者與受訪者之間權力平衡的互動關係，

以及影響資料收集和研究品質的因素。所以在研究過程中可能潛藏許多的不 確定性危險及不可避免的傷害，也可能潛藏著無數的權力與道德危機（潘淑 滿， ），研究者應該審慎評估與構思如何處理研究過程可能面臨的倫理 問題，才不會做出傷害受訪者權益之行為。依據潘淑滿（ ）所彙整專家 學者的觀點，研究者提出四項倫理議題與行為：

一、

知後同意是指研究者需充分告知受訪者與其權利有關的訊息，使受訪者 做出最適當的選擇。因此，研究者在正式訪談前，提出邀請函，說明研究目

C 100

2003

2003