資料整理與分析

壹、資料分類和分析

此步驟即根據訪談逐字稿、筆記等資料，來敘述個案公司在導入數位 學習的各項實際作法。接著將所蒐集到的資料進行編碼及分類，以分析歸 納出本研究之主要發現。

本研究資料編碼步驟，先閱讀並檢視訪談文字稿，將有意義的字句標 記底線，並擷取適當的關鍵字句來呈現其主題或概念，同時給予一個適當 的編號，以利後續的資料歸類及分析，再將關鍵字句的編碼為訪談個案代 號（一位大寫英文字，從 A 到 D），加上一個三位數的順序號，並依據研 究目的歸納研究主題，詳見3-5-1 關鍵字句編碼範例。

表 3-5-1 關鍵字句編碼範例

編碼代號 待答問題 關鍵字句 訪談內容摘要

A01-1 30年前導入整體數 位學習 A01-2

數位學習的導

入時間 16年導入臺灣分公 司數位學習

我們公司已經有 50 週年的歷史，

其實早在2、30 年前就已經在執行，

臺灣分公司成立約 16 年左右，但 是一成立臺灣分公司時，就馬上仿 造美國的版本。

貳、研究之信度與效度確認

本研究屬於質的研究，因此藉由探討質性研究之信效度的評量方法，

建立出本研究的信度及效度基礎理論。

一、信度（reliability）

本研究之研究者為個案實際訪談者、次級資料蒐集者，亦為這些研究 資料的分析與解釋者，因此為了本研究所歸納出的結論與發現更具可靠 性，本研究信度如下：

（一）內在信度

面，研究者透過與隨同研究者、受訪談、指導教授、相關專業課程 領域教授共同討論本研究所分析與解釋內容，以確保研究之內在信 度。

（二）外在信度

本研究參考過去進行相似個案研究方法，以及提供本研究記錄 的方式，供後續研究者參考與檢核，作為外在信度印證之用。

（三）一致性信度

研究者進行研究訪談時，邀請受過研究法訓練研究生一起隨行 訪談，擔任隨同研究者角色，將研究者所記錄分析資料互相作為比 較，觀看其兩者之間看法一致性，以獲得研究一致性信度。

二、效度（validity）

在資料蒐集的過程中，除了與受訪者進行面對面的訪談外，本研究亦 蒐集各該個案公司相關報導與分析、公司網頁及相關的研究文獻，使研究 結果所涵攝的基礎有多重的來源；訪談大綱的內容，也經由和指導教授及 專門領域的專家學者研究後，再進行個案訪談。

另外，本研究並在完成個案逐字訪談稿後及初步分析報告後利用電子 郵件寄送給各該受訪者，並在郵件中附上回條，望請受訪者在百忙中能夠 撥冗查閱審核，而於回條中給予研究者意見，以免研究者有所誤聽或錯認。

三、信效度調整-三角校正（Triangulation）

本研究採用Bogdan& Biklen (2001)指出質性研究常用三角檢證法來驗 證其研究的嚴謹性。包含下列兩項:

（一）資料蒐集來源之三角校正：

本研究配合文獻探討、次級資料及深入訪談同步進行，使用三個角度 探究不同來源資料，彼此可進行交叉比較，在資料蒐集、推論與資料累積 之過程中可交互參照驗證、交叉檢核，藉以提升研究的可信賴性。

（二）訪談人員來源之三角校正：

信度可表現在觀察(observation)、本文整理(text)、訪問(interviews)，以 及本文轉譯（transcripts）等四個層面上。在訪談時，由另一名作相同領域 之研究的研究者，一同參與整個訪談過程並同時做紀錄，將訪談內容整理 後，可再與另一名研究者所整理之內容比對，來檢驗本研究者是否有偏頗 之見解或是未能表達出受訪者原意，本研究陪同研究者隨行的是國立臺灣 師範大學工業教育學系研究所科技應用管理組-卓士郁同學。之後再與原訪 談者確認、討論修正後，並參酌文獻資料予進行比對，有疑議處再與受訪 者和專家學者討論請益，以力求其可信度和客觀性，力求避免研究者之誤 差和主觀偏頗。