本節將就本研究之資料分析與詮釋的方式予以說明。行動研究中進行系 統性的蒐集資料，資料的完整性是質性研究的目標之一，多元方法的蒐集資 料則是達成完整性目標的途徑。本研究採用各種不同的方法蒐集不同來源和 類型的資料，以期減低研究者的偏見(黃瑞琴，2001)。所以資料的具體蒐集是 非常重要的。質的方法，包括三種資料的蒐集：(1)深度(in-depth)、開放式訪 談(open-ended interview)、(2)直接觀察(direct observation)，以及(3)書面文件等(
吳芝儀、李奉儒譯，1995)。
以下就本研究歷程中預計蒐集的資料、資料整理分析方式、研究的信度 與效度及研究倫理，分述如下：
一、 蒐集的資料
行動研究中進行系統性的蒐集資料，能讓研究者精確地指出本身因行動 研究所獲得的新見識與新的理解(蔡清田，2000)，所以資料的具體蒐集是非常 重要的。將本研究的蒐集方式說明如后，研究者以學生的科學寫作作品的評 量、研究者的教學日誌反思、教學札記與學生訪談紀錄、協同研究者對話等 進行研究資料的收集，根據所收集的資料進行分析以改進修正。
(一) 學生的科學寫作作品：學生科學寫作作品的歷程檔案及評量結果，以 供探討評量模式及標準的形成歷程，及詮釋其效能。將學生寫作作品 給予編號，以利進行分析。
(二) 研究日誌：研究者於每次教學後，利用課餘時間，進行教學上的省思
，即「研究者成長記錄」（包括教學與研究的反省），記錄研究者的個 人反思，除特定事件需記錄外，主要紀錄學生對於科學寫作及學習上 所遭遇到的問題。以時間排序，做為日後的資料比對省思日誌與教學 札記進行交叉比對。
(三) 教學札記：是進行教學時的記載，即「事件發生記錄」，包括（以詳 細、逼真的記錄在何種狀況下發生何事、何時、當事人不同的詮釋、
當時的情感、處理方式）。研究者將教學過程中觀察到的事情以備忘 錄的方式詳實記下人、事、物發生的事情及對此事件的反省與詮釋和 進一步的學習與行動策略，於事後進行整理。
(四) 學生訪談紀錄：本研究訪談的目的：一方面在於取得深入而正確的資 料，另一方面可與其他收集資料交叉比對，做為來源三角的校正。使 用的訪談方式為正式非結構性晤談和非正式晤談兩種。訪談的重點在 了解學生在科學學習的結果，並作為學習困難的診斷性資料來源。正 式非結構性晤談時間是於每次行動研究循環完後利用課後時間進行，
訪談的內容做全程的錄音，事後轉錄成文字，作進一步的分析比對。
非正式晤談利用學生下課時間進行，採隨機聊天方式，每次十分鐘，
由於時間匆促及不定時，沒有進行錄音，但於晤談後，迅速以備忘錄 方式記錄下來。
(五) 協同研究者對話：採會議方式進行，並作成紀錄。研究者將對談記錄 與自己的研究資料進行比較、歸納分析，標示出研究者的重點。此會 議的作用在：確定教學活動過程、教學活動設計、評量模式、教學檢 討、成員理念分享等。與學校同事對話，則利用課餘時間進行，並以 備忘錄方式記錄。就教學流程、評量目的、標準、方法，以及課程內 容交換意見。
二、 資料整理分析方式
當研究者在展開分析時有兩個主要依據：(一)在研究概念的形成階段中提 出的、而於最後分析前澄清的問題；(二)在蒐集資料過程中形成的分析洞察和 詮釋(吳芝儀、李奉儒譯，1995)。本研究採取的分析方法綜合內容分析以及歸 納性分析，內容分析是對資料內部的主要型組進行確認、編號、和分類的歷
程；歸納性分析意味著分析的型組、主題和範疇均來自於資料，分析者可以 用被研究者發展和建立的各種範疇，來整理自己對特別主題的表述，分析者 也可以逐漸找出還沒有被那些研究者貼上標籤和給予專門用語的範疇和型組(
吳芝儀、李奉儒譯，1995)。
(一) 研究資料的組織
本研究資料的儲存除了透過紙筆的詳實記錄外，也使用多媒體儲存方式
（錄音電子檔），進行資料的分類建檔。在標籤上註明何時發生、在哪裡發生
、關於什麼、誰參與其中等，以時間序進行資料類別的分類及不同方案來加 以區分，有利於以後資料的交叉比對。
研究者將收集的各類資料整理後依序分類， 並給予代號，將各類資料代 號整理如表 3-2：
表 3-2 研究資料種類及代號表
資料 代號 說明
科學寫作作品 P6101_940925 六年一班編號1號學生於94.09.25 的科學寫作作品
研究日誌、反思 J_940925 研究者於94.09.25的研究日誌
教學札記 D_940925 研究者於94.09.25的教學札記 訪談紀錄 I_940925 於94.09.25的訪談紀錄
研究小組會議 M_940925 於94.09.25召開的小組對談會議
研究者 研究者 研究者
協同研究者 X老師 協同研究者於會議中的意見
事件日期（年月日） _940925 搭配事件發生日期使用
(二) 研究資料的分析
研究資料的分析有以下八項重點：
1. 質的資料分析的重點，來自於評鑑研究所提出的問題，而這些問題的
提出則始自於研究歷程之初，對問題形成概念和問題聚焦的階段。
2. 訪談的內容分析：針對研究問題，設計正式訪談大綱，訪談後，就研 究問題進行分析、歸類。
3. 徵詢專家學者的意見：為了確信最初確立的研究重點仍然是切題相關 的，再次與預期的評鑑使用者展開討論是值得的。這樣做可以達到兩 個目的：第一、這能使評鑑者確信分析的焦點會集中在所需要的資訊 上；第二、這能使評鑑使用者對想得到的結果有所準備(吳芝儀、李奉 儒譯，1995)。所以在初步歸納出型組之後，再度徵詢專家學者的意見
，以確定型組。
4. 將分析資料輸入電腦，以便進行資料庫管理及搜尋。
5. 觀察資料的分析：分析觀察所得資料，找出個案教師信念與教學實務 的關聯性，並詮釋可能的影響因素。必要時，針對個案教師的教學行 為的理由進行非正式訪談。
6. 再次徵詢專家學者的意見。
7. 找出研究小組成員教師在信念、教學上的共同處。
8. 邀請一位外來的評鑑者評論原始資料，以排除任何偏見和不受保證的 結論(吳芝儀、李奉儒譯，1995)。
三、 研究的信度與效度
質的研究之信譽或可信性論題(credibility issue)取決於三個不同又相關的研 究因素：(一)蒐集高品質資料的嚴密精確技術和方法，這些資料應當經過嚴密 的分析，考慮到效度、信度和三角測定；(二)研究者的信譽，取決於訓練、經 驗、背景、地位和自我表述；(三)現象學派中的哲學信念，即對自然主義研究
、質的方法、歸納分析和整體思維的基本認識(吳芝儀、李奉儒譯，1995)。
本研究所涉及之評分者信度，以及專家效度、結果效度等議題，採取下 列方法增進研究的信度和效度：
(一) 蒐集高品質資料的嚴密精確技術和方法：依據實作評量提升信效度 的方法，並蒐集大量的科學寫作作品的評量資料，反覆修正評量模 式、標準和技術，以提升評量的品質。
(二) 為了測試研究者所使用的評定量表的信度，評鑑量表計分過程的一 致性，則使用交互評分者信度(interscorer reliability)，將相同的作品交 予兩個不同的人評分，在將兩項分數進行比較。用以決定評量結果 的客觀程度；即不問評分者是誰，對於同一測驗評定結果將會相同
。本研究利用交互評分者信度來探究所使用評定量表計分法的一致 性，用以驗證本量表的可推廣性。對於屬於比較主觀的測驗，如論 文式測驗或人格特徵的評定量表，評鑑計分過程的一致性，便顯得 格外重要(王文科，1986)。如果相關係數高，則表示兩個人對於該測 驗評定的分數類似，有一致性；如果相關係數低，表示兩個人對該 測驗評定的分數結果有差異，造成差異的原因不在受試者真正的差 異，而是在二者計分方式有出入。
(三) 三角測定(triangulation)：本研究採用 1.方法(methods)的三角測定，以 實作評量、訪談、對話等不同資料蒐集的方法以檢驗研究發現的一 致性；2.來源(sources)的三角測定，除了研究者本身的反思及教學札 記的資料來源之外，同時參考研究小組其他成員對實施科學寫作等 文件資料，以及大量的科學寫作作品的評量資料，以不同的資料來 源來檢驗研究的一致性。
(四) 誠信原則：研究者是質的研究的工具，所以研究者本著誠信原則，
真實呈現資料內容，不做假；對於任何有可能影響研究對象及其他 人員的行為，不論是錄音、訪問等，都事先徵求對方同意，文字稿 的轉譯，也由對方過目後並依其意見修改。
(五) 研究的客觀性：研究過程中，研究者時常做各種札記和研究日誌，
儘可能詳實紀錄研究過程中產生的重要事件，及其對研究者本身、
個案教師及其他相關人員造成的影響、改變，以作為研究者自我反 省和資料分析時的參考。
(六) 反覆的文獻探討：整個研究過程中，從研究初期形成問題到研究後 期資料的整理分析階段，不斷的進行文獻探討，以期針對研究者本 身智識的嚴密性(intellectual rigor)進行補強。
四、 研究倫理
有關研究倫理方面，在研究過程中，研究者採取以下的具體作法：
(一) 研究者在錄音前，先徵得協同研究者教師、及接受訪談的學生同意。
(二) 訪談內容紀錄等資料先予協同研究者過目，並徵詢其意見加以修改。
(三) 實施前，先取得校方同意，並通知學生家長。
(四) 與協同研究者共同分享研究成果。
(五) 為避免研究帶給參與人員可能的困擾，學校及人員部分採用化名。