資料蒐集、分析方法與嚴謹度

壹、資料蒐集過程 一、訪談程序

擬定訪談大綱後（見附錄一），先經指導教授的指點修改過，原本預計於正式 研究開始前進行一次試訪，透過試訪的結果，再修改訪談大綱，以期使訪談更能 切合本研究之主題與目的，尋找研究參與者的最初由西少為開端，希望至少能先 找到一位作為試訪對象，而後因找不到適合且有意願的參與者，改由網路上尋找，

在三天之內即募到六位符合的研究參與者，與指導教授討論過後，決定直接進行 正式訪談，加上後來募到的一位，共七位皆列為正式訪談的參與者，訪談過程中 亦不斷檢視訪談大綱，認為沒有需要修改的地方，每次訪談大致上依照訪談大綱 的架構進行。

找尋參與者及訪談皆於研究計劃書通過後實行，2013 年 3/19 通過口試，3 月 底開始與西少社工聯繫，前往西少與社工討論，並接觸可能的參與者，其後於 3/29 開始將徵募研究參與者的資訊發布於網路上，4/1 時已確認有六位符合的參與者，

並於 4/2 開始進行第一次訪談，亦持續於網路上徵募，4/11 徵募到第七位參與者，

後停止徵募參與者，最後一位訪談於 4/17 結束，也初步完成了蒐集資料的過程。

每次訪談皆有錄音，在正式開始前，和參與者說明權益時，先告知試錄幾分 鐘，當場試聽一下，確定錄音清晰，雙方亦都準備好後，正式開始並錄音，過程 順利，大多未中斷，只有其中兩位的訪談有中斷，Nik 是因機器噪音干擾及接電話 中斷，Meto 是因部分談話內容不希望錄音而中斷，後皆有順利完成訪談。

二、訪談時地

七次訪談多為平日下午或晚上，有四位於台大附近一間平日客人較少的咖啡 店進行，剛好這四位參與者皆覺得台大附近方便前往，約定於此，研究者場勘數

間店家後，認為這間最適合訪談及錄音，第一次訪談後，確認錄音效果沒問題，

多干擾，後順利完成。 

Nik 咖啡店  1 次 140 分鐘

約定平日下午於上述咖啡店訪談，訪談 過程因機器聲及 Nik 接電話中斷，錄音 分為三段，後順利完成。 

Meto 西少會談 室 

1 次 160 分鐘

約定於平日下午，原本亦預計約在咖啡 店，但 Meto 希望在一個沒有任何人干 擾的環境，故借用西少會談室進行訪 談，過程中因部分談話內容 Meto 不希 望錄音，故中斷數次，錄音分為四段，

後順利完成。 

貳、資料分析與編碼

一、逐字稿的編碼（Coding）、分類與轉化

每次訪談結束後，研究者立即將錄音檔打成逐字稿，並記錄訪談過程中的非 言語訊息，做為事後分析的依據，逐字稿完成後亦立即使用 Email 或 Facebook 訊 息傳給參與者本人閱讀及校正，確認內容是否與訪談時其表達的意見相符，除了 部分錯字上的更正，參與者皆表示沒有問題。

逐字稿全數完成且讓參與者確認過後，開始細讀逐字稿，將其中與本研究提 問相關或具有特定意義的文句挑出，先利用不同顏色的色筆，將不同範疇下的文 字大致歸為幾類，以利之後再次閱讀能更快速找到需要深讀的部分，以開放性的 態度加以編碼及分類，並經由多次的精讀，反覆對照不同參與者相同範疇下的文 字，再對照研究提問及訪談大綱，後將之轉化成清楚的概念，做為事後分析與撰 寫論文的基礎，以阿仔的逐字稿為例（見表 3-3-2），可以轉化成「從受凌到霸凌的 轉變」、「從霸凌到停止」、「現在如何看待這段霸凌經驗」等…概念。

表 3-3-2  逐字稿編碼範例 

仔：現在跟那時候的看法，我到現在還是覺得，

參、研究嚴謹度

任何研究，無論質性或量化取向，其研究嚴謹度都是值得閱聽者詳加討論的，

研究者亦應多加琢磨，以確保研究具有參考價值。以量化研究的語言來說，嚴謹 度不外乎「信度」與「效度」，胡幼慧與姚美華（2008）指出質性研究所關注的是

「社會事實的建構過程」以及「人們在不同且獨特的文化社會脈絡下的經驗與解 釋」，故質性研究的價值與判定標準，並非量化研究之信度與效度所能涵蓋。現今 討論質性研究之嚴謹度時，大多參考 Lincoln & Guba (1984) 針對質性研究的信度 與效度檢驗的三個面向：可信度、可轉換度與可靠度（引自胡幼慧、姚美華，2008）。

本研究亦以此三個面向討論研究嚴謹度，如下：

一、可信度（Credibility）

即內在效度，指研究獲得的資訊是否符合研究目的之需求，以及是否能反映 出研究領域的真實性，亦即研究者是否能觀察到其所希望觀察的。

在兼有受凌經驗的霸凌者此群體中，仍有許多可能的異質性，符合研究需求 的參與者亦有不同的性別、性格與背景等，研究者盡可能的蒐集多元的資料，以 求能更充分切合此群體中的不同類型者，使研究獲得更全面的資訊。訪談前，研 究者先和參與者妥善溝通，使其了解其與研究者之對等關係，並且擁有權利在任 何時刻拒絕回答問題或終止訪談，確保參與者願意分享的資訊為真實的。

蒐集資料與撰文的過程中，研究者持續地回到研究目的及文獻對照，檢視研 究是否偏離主題，及所蒐集之資料是否足夠，亦適時洽詢指導教授及社工之意見，

以增加研究可信度。

二、可轉換度（Transferability）

即外在效度，指研究者的文字與資料陳述是否能確切且完整的傳達研究參與 者陳述的經驗與感受，亦即此研究是否有足夠的詮釋性，得以轉換及詮釋研究參

與者欲表達的內涵與意義。研究者透過深厚描述（Thick Description）強化研究的 可轉換度，亦即研究者將原始資料中研究參與者表達的脈絡、意義、感受甚至肢 體與表情等非語言的表達，謹慎地以切合的文字陳述出來，並獲得研究參與者的 認可，亦期待能使有類似情境的閱聽者能有所共鳴。

訪談時，研究者有適當程度的複述，以立即確認參與者當下想表達的意涵。

每次訪談時皆有錄音，並於訪談後立即聽打逐字稿，以確切記錄參與者分享的資 訊，撰寫研究結果時，以逐字稿為參考基礎，確保研究者未誤解參與者陳述的意 思，逐字稿與研究結果撰寫完成時，皆第一時間給研究參與者檢閱，藉以核對是 否有錯漏或曲解，而參與者皆表示認可。

三、可靠度（Dependability）

即內在信度，指研究資料的可靠性，須檢視研究者獲取資料的過程，運用怎 樣的蒐集策略與方式，研究者須清楚說明整個研究過程與決策。

每個人的個人經驗皆有其獨特性與重要性，而研究參與者是經由研究者的挑 選，即研究者選擇將他們的經驗放入研究中，成為代表研究領域的一部分，因此，

研究者如何找尋研究參與者、如何與其建立關係、如何蒐集資訊、為何選定這些 研究參與者、其經驗對本研究是否有重要性及代表性等，皆為閱聽者關注的焦點，

故，研究者於本章詳述整個研究過程與決策時考量的因素，並說明研究者的角色 及考量相關研究倫理之議題，使閱聽者明白，研究者的立場與思考方式，藉以增 加研究的可靠度。