資料蒐集

具體而言，本研究的半結構深度訪談實施包含四個步驟，依序為準備訪談大綱、

選擇受訪者、聯繫受訪者及執行訪談。

一、準備訪談大綱

首先，本研究依文獻回顧建立的研究架構設計訪談大綱（見附錄一），回應研 究問題。設計過程考量的項目包括問項內容、提問流程及問項類型。

在問項內容方面，訪談大綱的提問範疇涵蓋業務需求、資料尋求、資料篩選影 響因素、資訊需求、資訊尋求、資訊評估及資訊尋求行為影響因素七個構成研究架 構的核心概念。其中，關於資訊評估行為的問項較為特別，並未直接詢問受訪者如 何評估所獲資訊，而係先由開放資料業務發展過程中，受訪者的資訊需求與資訊尋 求頻率變化的角度切入，再配合受訪者陳述，導引至資訊尋求歷程循環，順勢探詢 其資訊評估方式。

而在提問流程方面，各問項依研究架構預期的資料尋求歷程與資訊尋求歷程 分為六組，各自對應研究架構中的不同核心概念：首先，第一組問項關注業務需求，

詢問受訪者的業務成因。其次，第二組問項關注業務需求衍生的資訊需求，詢問受 訪者的資訊需求標的。接著，第三組問項關注資訊尋求，針對受訪者提及的各項資 訊需求標的，逐一詢問尋求相關資訊的途徑、影響資訊尋求途徑選擇的因素、表現 的資訊尋求行為特徵、尋求行為積極程度的變化及影響積極程度的因素。其後，第 四組問項回歸資訊需求，先詢問受訪者經歷數次資訊尋求歷程循環後，資訊需求具 體程度的變化情形，再詢問其歷次評估所獲資訊後，資訊需求標的的變化。然後，

第五組問項詢問資訊尋求成果輔助的資料尋求行為中，影響受訪者資料篩選決策 的因素。最後，研究者於提問上述五組問項時，即時歸納受訪者陳述反映的資料發 掘、資料篩選及資料獲取流程，並適時追問，釐清細節。

至於在問項類型方面，各問項原則上設計成開放式問題，避免研究者思維框限 受訪者思考與發言；訪談大綱中，僅有問項2、問項 3、問項 6a 及問項 7 例外先以 封閉式問題確認詢問現象存在後，才提出開放式問題。此外，為避免受訪者無法理 解問項內容，研究者另於各問項下，列舉數個前人研究論及的現象，做為提示。假 使受訪者仍有理解困難，研究者也會適時給予口頭說明，更詳細地解釋問項內容。

二、徵求受訪者

(一) 抽樣

訪談大綱備妥後，研究者開始尋找合適的受訪者。本研究以開放資料承辦人員 為母體，將之定義為我國政府單位中，所有處理開放資料業務的人員，先從中進行 立意抽樣（purposive sampling），挑選受訪意願較強的開放資料承辦人員為受訪者，

再以滾雪球抽樣（snowball sampling），請有關單位的開放資料承辦人員推薦更多合 適的受訪對象。

上述兩種抽樣方式中，立意抽樣是一種依研究目的，以最能提供研究所需資料 的研究對象為樣本的抽樣方式（朱柔若，2000；陳向明，2002），常用於探索性研 究（朱柔若，2000）；而滾雪球抽樣則是一種利用研究對象的人際網絡，請研究對 象推薦其他合適樣本的抽樣方式（朱柔若，2000；陳向明，2002）。本研究基於下 列四項原因，採用兩抽樣方式：首先，因本研究的抽樣架構不易界定，因此難以建 立全國開放資料承辦人員名冊，進行隨機抽樣。其次，多數開放資料承辦人員可能 因為公務繁忙，加上公部門的風險迴避文化，而排斥受訪，使本研究即便能建立開 放資料承辦人員名冊，也難以獲得足夠樣本。其三，由於立意抽樣能讓本研究有更

多挑選合適受訪者的空間，而滾雪球抽樣則讓本研究更能徵得符合母體定義，且受 訪意願較強的受訪者，使兩者成為最能滿足本研究需求的抽樣方式。最後，儘管滾 雪球抽樣可能在研究對象彼此推薦的過程中，使樣本同質性偏高，導致抽樣偏誤

（陳向明，2002），但因本研究中，此種同質性係體現於研究對象的開放資料承辦 人員身分，而非其資料尋求行為，故不至於影響研究資料的蒐集。基於上述原因，

本研究透過立意抽樣與滾雪球抽樣選擇受訪對象。

抽樣時，本研究遵循兩項原則：其一是優先由資料開放量大的組織徵求受訪者；

其二是盡可能由不同組織徵求受訪者。優先由資料開放量大的組織徵求受訪者的 目的在確保受訪者任職的組織中，存在頻繁的資料蒐集活動。由於任何研究皆須以 標的研究現象存在為前提，故本研究做為政府資料開放過程研究中的資料蒐集過 程研究，自應優先由資料蒐集活動頻繁的組織徵求受訪者；又考量資料開放量大的 政府組織通常應有較為頻繁的資料蒐集活動，故本研究以資料開放量為指標，判斷 哪些政府組織中的開放資料承辦人員較適合做為受訪者。至於由不同組織徵求受 訪者的目的則在降低抽樣偏誤。本研究由不同組織徵求受訪者的具體方法有三種：

其一是在內部垂直層級上，盡可能使樣本包含單位主管與基層人員，因為兩者權責 不同，可能因此有不同觀點，而對政府資料開放有不同見解；其二是在外部垂直層 級上，同時徵求中央與地方政府的開放資料承辦人員為受訪者，因為影響兩者的主 要因素可能不同（Barry & Bannister, 2014）；其三是在水平方向上，由不同組織徵 求受訪者，因為不同組織間可能存在文化與制度差異，例如：比較國防部與文化部，

前者便可能因為擁有較多涉及國安的敏感資料，而在政府資料開放業務上，有異於 文化部的觀念與規範。透過上述抽樣原則，本研究盡可能由資料蒐集活動頻繁的組 織徵求受訪者，確保標的研究現象存在，同時兼顧不同受訪者性質，增進立意抽樣 下的樣本代表性，維持研究效度。

(二) 聯繫

然而，並非所有適合做為受訪對象的開放資料承辦人員皆有意願接受訪談，因 此，抽樣時，尚須聯繫擬訪談對象，建立訪談關係，並確認訪談時地。在建立訪談 關係方面，研究者於訪談前，事先提供擬訪談對象訪談大綱，同時揭露研究的目的，

說明選擇該名開放資料承辦人員的原因，並告知訪談規則（見附錄二）。而在確認 訪談時地方面，則以擬訪談對象的方便為主，一則表示尊重；二則使其有安全感，

增加受訪意願（陳向明，2002）；此外，也可避免擬訪談對象因正巧忙碌，而降低 受訪意願。

(三) 徵求結果

聯繫多名開放資料承辦人員後，本研究共徵得15 名來自 11 個機關的受訪者。

其中，有5 名受訪者由立意抽樣選出；有 3 名受訪者由立意抽樣受訪者推薦，與其 推薦者任職於相同機關，並與其推薦者同時受訪；而餘下7 名受訪者則挑選自 1 名 立意抽樣受訪者提供的推薦清單，各自於不同機關服務。

樣本中，代表不同性質的受訪者人數接近。依內部垂直層級分類時，15 名受 訪者中，助理、管理師、分析師等基層人員共計5 名，科長、股長等中階主管共計 4 名，處長、主任、主任委員等高階主管共計 6 名。依外部垂直層級分類時，15 名 受訪者任職的11 個機關中，有 6 個機關為中央部會，有 5 個機關為地方政府。

為便於匿名，本研究為各受訪者編以三位元的代號。前兩位元為數字，代表受 訪者任職的機關，起始值為 01；第三位元為字母，用於區分相同機關的不同受訪 者，起始值為A。若特定機關僅有一名受訪者，則該受訪者的第三位元代號即為 A，

若有數名受訪者，則各受訪者的第三位元代號便依其位階排序，以主管為A，以此 類推。表3-1 整理了 15 名受訪者的代號與樣本性質。

表3-1