資料蒐集

本研究採取個案研究法，採用訪談、觀察、社群相關資料與省思札記等多重 資料蒐集方式，以求對於個案學校社群發展之脈絡有通盤了解。

壹、訪談

訪談為藉由談話的過程來瞭解某些人在某些事、行動上的態度和判斷過程的 一種方法，也是質化研究中最常用來蒐集資料的方式。受訪者並不是將已經存在 腦海中的記憶如實的呈現，而是用一種他認為訪員可以理解的、述說故事的方式，

去重構他的經驗和歷史。所以訪談並不是將在訪談之前就已經存在的客觀事實挖 掘出來，而是不斷在互動過程中創造新的意義（引自畢恆達，2010），而訪談的 目的主要是協助研究者捕捉只有透過口頭表達才能獲得的經驗和觀點；補充觀察 和文獻缺乏的資料；幫助研究者和研究對象對話，立即確認了解的程度；並且可 以擴展問題的層次（林佩璇，2000）。

本研究訪談以正式訪談為主，在正式訪談部分，以半結構式訪談為主。研究 者事先擬好訪談大綱（附件一與附件二）與訪談同意書（附件三），先email給 受訪者看過，使受訪者對於受訪問題與研究方向有所了解，並徵詢受訪者的同意 才進行訪談。訪談過程之中，若發現受訪者所述及的內容是原本大綱無提及但卻 與研究相關時，研究者會再深入追問，並列於下次訪談所需注意之處。為了能夠 獲得完整詳盡的訪談資料，研究者採全程錄音，錄音前向受訪者說明錄音僅是幫

48

助研究者作日後的研究資料分析記錄，且再次重述該研究之方向，讓受訪者充分 了解才簽下訪談同意書。訪談結束之後，進一步把訪談內容撰打成逐字稿以利更 完整的分析與了解，也在分析過程之中，做訪談過程的省思，幫助研究者於下次 訪談過程更為順利且深入問題核心。

本研究以飛揚高中社群投入教師與校長為研究訪談對象，以了解教師專業學 習社群社會資本形塑與積累的歷程及與學校發展的相關性。其中，由於飛揚高中 投入社群教師甚多，約界於全校教師人數三分之一與二分之一間（全校教師約 180 多位），且本研究的探究焦點著重在學校社群網絡之發展互動。因此，訪談 對象以活絡參與社群運作的成員為優先考量，尤以參與多個社群的教師及各社群 中的領頭羊，以了解飛揚高中的社群的發展和連結的變革行動效果，。

研究訪談對象共計十二人，十一位老師與校長一人。原本研究者預計跨社群 的教師及社群中的領頭羊都為當然研究參與者，但因為有些老師謙虛地認為自己 社群經驗尚淺不適合受訪，尊重其意願之下，並不強迫。另一方面，由於之前研 究者曾因協助指導教授研究專案的機會，參與生態社群成員的訪談。為了能夠對 飛揚高中的社群有更深刻的了解又不因再次訪談帶給個案學校老師困擾，在徵得 指導教授同意之後，研究者結合該專案研究資料與研究者的所自行訪談逐字內容 綜合分析（表 3-1 中該研究專案資料於訪談日期前以＊做表示）。為謹守研究倫理 與保密原則，社群名稱若較有辨別性的，均以匿名處理。受訪者則以職稱與性別 作代碼的表示。及校長為「P」，男教師則為「TM」，女教師則為「TF」。研究受 訪者之代碼、社群背景與訪談時間地點等相關資料，於下頁表 3-1 做呈現。

49

＊2013.01.04

校長室 1.5 曾任教學組長,教務

＊2012.09.21

校長室 1.5 曾任社區化組長,現

＊2012.10.05

校長室 2

TM7 生態 物理 男 無 ＊2012.10.05 校長室 2 現為學務主任

TF6 生態 化學 女 無 ＊2012.09.21 校長室 1.5 現為實研組長

TF7 生態 地科 女 無 ＊2012.09.21 校長室 1.5

註：＊意指該研究訪談為另一研究案之資料

50

資料來源：研究者自行整理 貳、觀察

Yin（1994）認為完全的參與事件當中並不是最好的觀察方式，不斷的調整 參與的程度，以獲得有意義的資料才是理想的作法，透過教育現場的實地觀察，

更能提高研究者所蒐集資料的完整性及全面性。本研究的觀察，在專業學習社群 的部分，原有考慮進入個案學校中的教師專業學習社群的會議之中進行觀察，以 了解成員的互動關係，實務分享及整體社群氛圍。但考慮到社群數目眾多，研究 者無法一一參與。且許多社群的會議討論是臨時性，研究者不一定能親身參加。

因此，研究者主要依訪談法為研究資料的主要蒐集方式，觀察的部分著重參與全 校社群性的會議。102年度11月，在徵得校長與社群老師的同意下，研究者參與 了該校領先計畫成果分享會，從中觀察寫下紀錄並蒐集一些無法從訪談取得的社 群資料，以藉此對個案學校的社群發展有更深入的探究。

三、相關文件蒐集及省思札記

個案研究資料來源有文件、檔案記錄及相關人工製品等，要了解一個現象，

必須了解它的歷史、社會、以及環境的脈絡，文件有助於研究者了解這些情境脈 絡，補充、驗證觀察和訪談得來的資料（Yin, 1994）。在進入田野之後，為了蒐 集完整的社群發展資料，研究者也徵詢研究對象同意，取得個案教師專業學習社 群的教學教案與社群發展介紹的簡報檔等文字資料，以豐富對社群發展之了解；

另外，研究文獻及與受訪者對談當下或是訪談後的省思記錄，都幫助研究者在過 程之中再次釐清研究資料或是得到新的詮釋。

51

第四節 資料處理及分析

一、訪談資料的處理

本研究訪談資料來源以正式訪談為主，在完成正式訪談之後，研究者盡速把 訪談內容撰打成逐字稿以做分析。訪談逐字稿的部分以三欄表格的方式做整理，

左欄為代碼，中間欄為訪談內容，右欄為對於訪談內容的記錄、感受或評析，及 附加受訪者的言語情緒的敘述。引用方面，以（TM1-20130405）為例，則代表 此資料為 2013 年於 4 月 5 日 TM1 老師的訪談內容。

二、觀察資料的處理

本研究觀察資料來源有二，一為專業學習社群的分享會或工作坊；另一則為 非特定的觀察，在蒐集資料過程中，不經意聽到的言談內容或注意到的教師互動，

立刻做記錄，幫助研究者回憶並再次勾勒出現場狀況做詳細記錄，做為觀察筆記。

在資料整理上同訪談資料處理方式，以三欄表格的方式做歸納，左欄為概念編碼，

中間欄為觀察內容，右欄為對於觀察內容的研究者的感受或省思，在資料引用上，

以（OW-20130405）為例，則代表此資料來源為 2013 年於 4 月 5 日研究者參與 工作坊所得之觀察記錄。

三、相關資料及省思札記的整理

本研究的相關資料為社群教師所整理發表的社群發展簡報檔及教學教案等 個案專業學習社群的成果與背景資料，研究者先行徵得教師在研究運用上同意，

才做資料的蒐集與處理分析，其資料引用上，例如：（MD-130405），為 2013 年 4 月 5 日研究者於參與會議所獲得的資料；省思札記的部分，主要針對自己對當 日的進場蒐集過程做回憶，並定期整理，以做為分析資料來源之一，資料引用上，

以（R-20130405）為例，為 2013 年 4 月 5 日研究者所寫下的省思記錄。

52

研究者依據上述資料將代碼種類、意義及資料取得來源以下表 3-2 做表示：

表 3-2 資料代碼表

資料類型 代碼 代碼說明

訪談資料 TM1-20130405 2013 年 4 月 5 日 TM1 老 師的訪談內容

觀察資料 OW-20130405 2013 年於 4 月 5 日的研 究者參與工作坊所得之 觀察記錄

相關資料 MD-20130405 2013 年 4 月 5 日研究者 於參與會議所獲得的資 料

省思札記 R-20130405 2013 年 4 月 5 日研究者 所寫下的省思記錄

貳、資料的分析

Merriam（1988）表示資料分析並非等到資料蒐集完整之後才進行，而是在 蒐集資料同時循環進行。茲此，研究者在資料獲得後的同時，即會先行將資料做 第一步的整理，比對資料與理論的關聯性，以能夠再增補文獻資料，增進研究者 對該研究主軸更深的了解。同時，若發現訪談資料有所不足時，也能立即與個案 之社群成員聯繫，展開再次訪談的工作，以求得到資料的完整性。

研究者初步研究進行時，便依據文獻探討所發展出的理論架構作為資料蒐集 與分析的指引方向。為了系統性地整理所得的研究資料，研究者首先閱讀訪談稿、

觀察記錄、相關活動或社群記錄與省思資料等，以萃取出研究資料之表面現象，

再依據理論架構之分析，嘗試歸類主題概念。待主題概念確定後，繼續閱讀相關 研究資料，並進一步的編碼分類，與原本之研究問題意識再度交互閱讀，以確保 分類歸納的適切性，了解現象背後所蘊含之意義，並在指導教授的協助之下，對

53

54

55

参、資料信實度

為了建立本研究的信實度（trustworthiness），研究者採取澄清研究者之基 本假設、三角檢核、同儕檢視等三種方式進行資料的檢證：

一、澄清研究者之基本假設

在文獻探討之後，研究者發現社會資本與高中教師專業學習社群發展應有關 連，然而，個案研究法強調呈現個案現象發展的真實脈絡。因此，研究者在研究 過程中持續蒐集相關資料，並省思社會資本之價值，減少個人的主觀判斷，提升 研究結果的客觀性與真實性。

二、三角檢核

Patton提到三角檢核（triangulation）有四種形式(1)方法的三角檢核：採不同 資料的蒐集方法，以檢驗研究發現的一致性；(2)來源的三角檢核：在同一方法 中檢驗不同資料來源的一致性；(3)分析者的三角檢核：使用多個分析者重新審 查研究發現；(4)多種理論觀點的三角檢核：使用多種觀點和理論去詮釋資料（引

Patton提到三角檢核（triangulation）有四種形式(1)方法的三角檢核：採不同 資料的蒐集方法，以檢驗研究發現的一致性；(2)來源的三角檢核：在同一方法 中檢驗不同資料來源的一致性；(3)分析者的三角檢核：使用多個分析者重新審 查研究發現；(4)多種理論觀點的三角檢核：使用多種觀點和理論去詮釋資料（引