資料處理與分析

本研究主要採取量化研究的分析方式，探討在不同教學模式下「面積的估算」單元 教材之教學成效與在不同教學模式下第一次測驗（前測）與第二次測驗（後測）間的補 教教材教學成效。資料處理敘述如下：

壹、資料收集

本研究的資料收集分成以下三個階段：

一、透過自編之紙筆測驗進行預試，得到學生作答反應。

二、彙整專家的意見，修正並確立貝氏網路結構。

三、經由正式施測得到所欲分析之資料。

貳、資料處理與分析 分成兩個部分陳述：

起點行為檢測 學生（受試者）

診斷報告書

1 對 2 個別補救

後測

診斷報告書 1 對 1 個別補救

第三次測驗 第二次測驗 前測 第一次測驗

1 對 2 個別指導

1 對 1 個別指導 團班指導

團班補救 錯誤概念次數表

一、紙筆預試資料之分析

（一）由紙筆測驗收集預試資料，彙整學生的作答反應，透過Excel軟體、IRT軟體及 SPSS統計套裝軟體，分析測驗的信度及試題的難度、鑑別度及猜測度，同時修 正試題。

（二）研究者與領域專家共同對預試資料進行人工分析，由作答反應判斷受試學生錯誤 類型、子技能及能力指標之真正有無情形（真值），並利用Excel軟體將研判結果 整理建檔。

（三）使用郭伯臣、田聖才（1995）研發之學生試題結構分析軟體（OT），在設定適當 的閾值下，分析出學生試題結構，作為電腦適性診斷測驗選題策略的依據。之後 再根據學生試題結構及專家知識結構編製補救教學結構。

（四）依據受試樣本之能力指標、子技能、錯誤類型、題目等資料，以及確立好的貝氏 網路圖型模式，使用郭伯臣、謝典佑（2007）研發之貝氏網路測驗分析軟體 (TASBN)計算出貝氏網路之最佳辨識率，完成以學生知識結構結合貝氏網路為基 礎的電腦適性診斷系統建置工作。

二、正式施測後所得資料之分析

（一）以全部實驗組與對照組之電腦化適性診斷測驗的前測分數，使用SPSS統計套裝 軟體，採用共變數分析，進行個別指導與團班教學之不同教學模式的學習成效比 較，以起點分數為共變項，教學模式的不同為自變項，前測分數為依變項。

（二）以實驗組I、II之電腦化適性診斷測驗的前測分數，使用SPSS統計套裝軟體，採 用共變數分析，進行一對一教學與一對二教學之不同指導方式的學習成效比較，

以起點分數為共變項，教學模式的不同為自變項，前測分數為依變項。

（三）以全部實驗組與對照組之電腦化適性診斷測驗的後測分數，使用SPSS統計套裝 軟體，採用共變數分析，進行個別指導與團班教學之不同教學模式的學習成效比 較，以前測分數為共變項，教學模式的不同為自變項，後測分數為依變項。共變 數分析說明如下：

在某些情況下，會影響實驗結果的變項即使事先知道，也無法用實驗控制方法排 除，此時就必須用統計控制方法排除此變項的影響，這種方法就是共變數分析

(ANCOVA)。共變數分析是變異數分析和直線回歸的合併使用，先利用直線迴歸將共變 量的影響排除，再利用變異數分析來考驗各組平均數之間是否有差異存在。

在使用ANCOVA之前，必須先對組內迴歸係數同質性進行考驗，若未達顯著差異 (>0.05)，表示各組組內迴歸線互為平行，組內迴歸係數同質性假設獲得支持，可以進行 共變數分析。

（四）以實驗組I、II之電腦化適性診斷測驗的後測分數，使用SPSS統計套裝軟體，採 用共變數分析，進行一對一教學與一對二教學之不同指導方式的學習成效比較，

以前測分數為共變項，教學模式的不同為自變項，後測分數為依變項。

（五）以實驗組I、II與對照組之電腦化適性診斷測驗的前、後測分數，使用SPSS統計 套裝軟體，採用相依樣本t檢定，檢定各組補救教學後的學習成效差異。

（六）以電腦化適性診斷測驗的前測分數為基礎，將實驗組I、II與對照組皆分成高、中、

低能力組，再使用SPSS統計套裝軟體，採用相依樣本t檢定，檢定各組內高、中、

低能力組之補救教學模式的進步成效。

（七）根據「團班教學與個別指導教學教師問卷」與「學生學習回饋單」，分析數位個 別指導教材的適用性。

（八）利用Excel軟體統計適性測驗所能節省的題數及預估準確率，以驗證本研究之適 性診斷系統能節省的題數及能達到預測精準度為何。

（九）分析受試者在「適性測驗下預測作答反應」與「完整測驗下實際作答反應」之貝 氏網路推論（錯誤類型、子技能）的符合程度為何。