資訊素養、數位學習成效、成就動機與教學效能之現況

本節分成資訊素養現況分析、數位學習成效現況分析、成就動機現況分析、

教學效能現況分析及分析討論加以探討。

壹、 資訊素養現況分析

本研究之教師的資訊素養共分成四個構面加以探討，分別為資訊認知、資訊 操作、資訊應用及資訊倫理等四個構面，其平均數及標準差如表 4－1 所示。

表 4-1 教師資訊素養各層面與整體得分分析表

構面 平均數 標準差 題數 每題平均 排序 資訊認知 26.86 4.21 7 3.83 3 資訊操作 33.70 4.93 8 4.21 1 資訊應用 33.86 6.31 9 3.76 4 資訊倫理 24.87 3.75 6 4.14 2 資訊素養 119.27 16.16 30 3.96

由上表可知，各構面之平均數介於 3.76〜4.21 之間，「資訊認知」平均數為 3.83 分，「資訊操作」為 4.21 分，「資訊應用」為 3.76 分，「資訊倫理」為 4.14 分，

整體的平均數得分為 3.96 分。

貳、 數位學習成效現況分析

本研究之教師的數位學習共分成三個構面加以探討，分別為滿意度、參與度 及資訊科技特性等三個構面，其平均數及標準差如表 4－2 所示。

表 4-2 教師數位學習成效各層面與整體得分分析表

構面 平均數 標準差 題數 每題平均 排序

滿意度 34.27 7.17 11 3.11 3

參與度 14.38 4.01 4 3.59 2

資訊科技特性 19.28 3.79 5 3.85 1

數位學習成效 52.49 11.03 20 2.62

由上表可知，各構面之平均數介於 3.11〜3.85 之間，「資訊科技特性」為 3.85 分，「參與度」平均數 3.59 分，「滿意度」為 3.11 分，整體的平均數得分為 2.62 分。

參、 成就動機現況分析

本研究之教師的成就動機共分成三個構面加以探討，分別為精熟、競爭、及 工作導向等三個構面，其平均數及標準差如表 4－3 所示。

表 4-3 教師成就動機各層面與整體得分分析

構面 平均數 標準差 題數 每題平均 排序 精熟 16.01 3.58 4 4.00 2 競爭 23.51 4.76 7 3.35 3 工作導向 15.75 2.39 5 3.15 1 成就動機 55.28 9.22 16 3.27

由上表可知，各構面之平均數介於 3.15〜4.00 之間，「精熟」為 4.00 分，「競 爭」為 3.35 分，「工作導向」3.15 分，整體的平均數得分為 3.27 分。

肆、 教學效能現況分析

本研究之教師的教學效能共分成五個構面加以探討，分別為教學規劃、教學 策略、教學評鑑及、教學氣氛及教學研究等五個構面，其平均數及標準差如表 4

－4。

表 4－4 教師教學效能各層面與整體得分分析

構面 平均數 標準差 題數 每題平均 排序 教學規劃 27.33 3.73 7 3.90 4 教學策略 36.41 4.64 9 4.04 1 教學氣氛 28.72 3.74 7 3.96 2 教學評鑑 15.18 2.48 4 3.79 5 教學研究 19.58 2.94 5 3.91 3 教學效能 127.25 15.30 32 3.98

由上表可知，各構面之平均數介於 3.79〜4.04 之間，「教學策略」為 4.04 分，

「教學氣氛」為 3.96 分，「教學研究」3.91 分，「教學規劃」為 3.90 分，「教學評 鑑」為 3.79 分，整體的平均數得分為 3.98 分。。

伍、 分析與討論

由研究結果顯示，屏東縣國小教師的資訊素養屬中上程度（3.76〜4.21 分之 間），此與簡木全（2003）、白慧如（2004）、李航申（2004）之研究結果相同，

其中以「資訊操作」最高，單題平均為 4.21，「資訊倫理」單題平均為 4.14，這 二個構面到達「符合」程度，亦即大部分教師對於電腦基本文書處理、收發電子 郵件、存取檔案或網路資料以及在尊重智慧財產權及著作權法之相關規定，遵守 網路使用禮節及相關規範準則，不仿冒，不複製有版權的軟體教材，遵守學校使 用電腦規則，不安裝非法軟體，指導學生使用網路之相關規範等行為表現最好。

而在「資訊應用」與「資訊認知」的得分，分別為 3.76 與 3.83，表示教師在這 二個構面是比中間高一些，只達到部份符合的情況。

至於數位學習成效方面，從研究結果得知教師對於數位學習成效屬中等狀 態，此與林佳靖（2003）之研究相同，亦即資訊科技與網路的品質是影響國小教 師數位學習成效重要因素之一。而在「滿意度」與「參與度」的得分，分別為 3.11 與 3.59，表示教師在這二個構面未達符合的情況，這顯示教師對於數位學習 課程內容感到不滿意，在網路上參與討論與分享心得意願不高。

在成就動機層面，從研究結果得知國小教師成就動機表現屬中度偏高狀態，

其中以「精熟」層面，單題平均為 4.00，達到「符合」程度，亦即教師在有關精 進教學技巧意願有很強的動機。在「競爭」與「工作導向」的得分，分別為 3.35 與 3.15，只達到部份符合的情況，有此可知，教師對於教學工作的表現與同儕比 較意願不高，而且能常在工作中追求滿足而感到快樂動機不強。

在教學效能層面，從研究結果得知教師教學效能表現屬中上程度，此簡木全

（2003）、白慧如（2004）、與李航申（2004）之研究結果相同；其中「教學策略」

單題平均為 4.04，達到「符合」程度，亦即國小教師對於教材內容的講解能選用 適當的教學媒體作深入淺出解說，並提供例證與示範來引導學生觸類旁通。在「教 學氣氛」、「教學研究」、「教學規劃」的得分，分別為 3.96、3.91 與 3.90，接近「符 合」程度，這顯示教師對於上課情境能營造出良好氣氛、能有效管理秩序，願意 參與研習進修以改進教學方法，以及在教學前能做好事先的準備工作。在「教學 評鑑」的得分最低為 3.79，顯示教師對於學習評量採多元方式還有努力的空間。

第二節 背景變項與資訊素養、數位學習、成就動機與教學效能之變 異數分析

本節以單因子多變量分析檢定不同教師背景，對各研究構面的差異性，若差 異達顯著性則再以雪費事後比較法，進一步比較群組間的差異性。以下分成背景 變項與資訊素養、背景變項與數位學習、背景變項與成就動機、背景變項與教學

效能之差異性及分析與討論加以探討。

壹、 國小教師對資訊素養之平均數分析

本研究依據理論與統計因素分析的結果，將學校的資訊素養分為資訊認知、

資訊操作、資訊應用及資訊倫理四個構面來做探討。到底教師們對於資訊科技融 入各科教學原理、電腦基本操作知能、利用電腦處理班級事務及使用網頁進行互 動學習活動、遵守網路使用禮節與安全規範等，在這幾個方面的能力是如何？教 師覺得本身的資訊素養足夠嗎？表 4－5 呈現不同背景教師對於資訊素養整體的 平均數 F 差異檢定結果。表 4－6、表 4－7、表 4－8、表 4－9 分別呈現不同背 景教師對於資訊認知、資訊操作、資訊應用及資訊倫理的平均數 F 差異檢定結果。

一、教師對於資訊素養整體的平均數分析

根據表 4－5 的統計結果，屏東縣國小教師在資訊素養整體表現，總平均為 119.27，在總分最高 150 分，最低 50 分的，如果換算為單題的平均分數，大約是 3.97，接近「符合」選項，亦即大部份教師們的資訊素養屬中上程度。而性別、

年齡、學歷、服務年資、職務、學校規模等六個背景變項當中，教師的性別、年 齡、學歷、服務年資、職務與資訊素養達到顯著水準，而只有學校規模未達到顯 著水準。

根據上述的平均數差異分析，首先就教師的性別變項來看，男教師對於資訊 素養的平均數為 126.63，女教師則為 112.36 , F 值為 6.54，達到顯著水準，男教師 在資訊素養上高於女教師。就教師的年齡來看，30 歲以下的教師對於資訊素養 均數較高，為 122.54，31〜40 歲教師對於資訊素養的均數為 120.79，41〜50 歲的 均數為 116.73，51 歲以上的教師對於資訊素養均數最低，為 115.19，經 Scheffe 事後比較，群組間有差異存在，30 歲以下的教師對於資訊素養均數高於 41〜50 歲的教師，31〜40 歲教師對於資訊素養的均數高於 51 歲以上的教師。就教師的 學歷而言，碩、博士班（含四十學分班）畢業的教師對於資訊素養的均數較高，

為 122.46，師大、師院畢業的教師對於資訊素養的均數為 119.01，師範（專）校 畢業的教師為 117.80，而一般大學畢業的教師均數為 116.03，經 Scheffe 事後比較，

群組間有差異存在，碩、博士班（含四十學分班）畢業的教師對於資訊素養的均 數高於一般大學畢業的教師。

就教師的服務年資而言，年資 6〜15 年的教師均數最高，為 120.82，其次是 年資 5 年以下的教師對於資訊素養的均數為 119.79，高於全體總平均，年資 16

〜25 年的教師對於資訊素養的均數為 117.33，最低是服務年資 26 年以上的教師，

均數得分為 112.64，經 Scheffe 事後比較，群組間有差異存在，年資 6〜15 年的 教師均數高於年資 26 年以上的教師，年資 16〜25 年的教師均數高於年資 26 年 以上的教師。就教師擔任的職務來看，教師兼主任對於資訊素養的均數最高，為 124.42，教師兼組長的均數得分為 121.51，這二種職務的教師高於全體總平均，

而科任教師均數為 116.93，級任教師為 117.86，這二種職務的教師，對於資訊素 養的均數低於全體總平均，經 Scheffe 事後比較，群組間有差異存在，教師兼主

任對於資訊素養的均數高於科任教師及級任教師。

師對於資訊認知均數最低，為 25.91，經 Scheffe 事後比較，群組間有差異存在，

30 歲以下的教師對於資訊認知均數高於 41〜50 歲教師。就教師的學歷而言，碩、

博士班（含四十學分班）畢業的教師對於資訊認知的均數較高，為 27.55，師大、

師院畢業的教師對於資訊認知的均數為 26.85，師範（專）校畢業的教師為 26.64，

而一般大學畢業的教師均數為 25.96，經 Scheffe 事後比較，群組間有差異存在，

碩、博士班（含四十學分班）畢業的教師對於資訊認知的均數高於一般大學畢業 的教師。

就教師的服務年資而言，年資 5 年以下的教師對於資訊認知的均數最高，為 27.21，高於全體總平均，其次是年資 6〜15 年的教師，對於資訊認知的均數為 27.18，最低是服務年資 26 年以上的教師，均數得分為 25.39，經 Scheffe 事後比 較，群組間有差異存在，年資 6〜15 年的教師對於資訊認知的均數高於服務年資 26 年以上的教師。就教師擔任的職務來看，教師兼主任對於資訊認知的均數最 高，為 28.11，教師兼組長的均數得分為 27.41，這二種職務的教師高於全體總平 均，而科任教師均數為 26.72，最低是級任教師，為 26.34，這二種職務的教師，

對於資訊認知的均數低於全體總平均，經 Scheffe 事後比較，群組間有差異存在，

教師兼主任對於資訊認知的均數高於級任教師，教師兼組長的均數高於級任教 師。

表 4－6 背景變項與資訊認知之變異數分析摘要表 平均數較高，為 35.37，31〜40 歲的均數為 34.31，這二種年齡層的教師的平均數

高於全體總平均，而 41〜50 歲的教師均數為 32.59，51 歲以上的教師對於資訊操 作的平均數最低，為 31.95 ，經 Scheffe 事後比較，群組間有差異存在，30 歲以

高於全體總平均，而 41〜50 歲的教師均數為 32.59，51 歲以上的教師對於資訊操 作的平均數最低，為 31.95 ，經 Scheffe 事後比較，群組間有差異存在，30 歲以