資料收集與分析

本研究欲採行名目團體技術法(Nominal Group Technique，簡稱 NGT)。NGT源自於1930年代Alex Osborn所發明的腦力激盪法，經由 Andre Delbeoq ＆ Andrew Van de Ven於1968年所發展形成(林振春，

1991)。係對於處理群體、組織、企業或社群裡，具有重大複雜、溝 通不良、受爭議的非結構性議題有一定的解決績效(Peter, Tuzar &

Neelakantan, 2000)。一般具複雜性的公共議題常因涉及面廣、涉及 利害關係人眾多，所以決策必須採用面對面之互動團體，因而NGT可 以藉由互動決策技巧，去除迷失與提供有效的策略與方案，而參與者 在互動的過程中亦可從中學習，從而取得共識或得最終方案(汪明 生，2000)。

資料收集進行方式，包括下列幾項：

（一）NGT互動程序有六個步驟：每一位成員靜靜地、獨立地寫出主 要的想法。輪流將個意見紀錄在大壁報紙上。然後在一個短暫 的時間內來討論每一個想法。初步投票選出重要的議題。討論 初步的投摽。最終的投票，決定這個會議的結果。

（二）蒐集文件資料：蒐集本區盟醫院之書面或電子文件資料，包括 各項會議記錄、簡報、公文、網站公告、內部簽呈。

（三）實地觀察和紀錄情境：直接觀察與參與本區盟醫院之相關會議

與績效評核之過程，並在活動中觀察評審在活動進行中的情

在衛生署的要求下，由各區盟訂定評核指標，以做為評比所屬醫 院 經 營 績 效 成 果 ， 本 研 究 之 資 料 分 析 方 法 採 行 名 目 團 體 技 術 法 (NGT)，依 NGT的互動程序步驟，逐一執行後訂定本聯盟績效考評之 指標。

首先成立「績效考評指標訂定」小組，相關成員由本聯盟管理委 員會小組組長及各院具代表性同仁代表參加，在第一次活動進行時，

由與會成員獨立寫出主要的想法。接著由本小組召集人帶領成員輪流 發表意見並紀錄相關事宜。然後進行討論訂定構面及指標，由參與成 員在一個時間內來討論每一個人的想法。利用討論及投票方式選出重 要的議題，以作為初步選定的構面及指標。再由成員討論的方式，進 行討論並決定構面及指標。最後將最終的投票結果，訂為會議的結 果。執行NGT流程圖如圖3-5-1。

成立「績效考評指標訂定」小組 小組成員發表意見並進行討論

投票選出構面及指標 訂定本研究構面及指標 決議本研究構面及指標

圖 3-5-1 執行 NGT 流程圖 資料來源：研究者整理

根據上述程序，研究者針對負責該項業務之各院人員，選定11 人，實施NGT互動，其中男性6人，女性5人，參與人員背景資料如表 3-5-2，參與者有副院長、祕書室、人事室、會計室等科室人員代表。

表 3-5-2 參與 NGT 互動人員背景資料

代號 醫院 職稱 性別

1 某醫院 副院長 男

2 某醫院 祕書 男

3 某醫院 人事室 男

4 某醫院 會計室 女

5 A醫院 社服室 女

6 B醫院 會計室 女

7 C醫院 祕書 男

8 D醫院 會計室 女

9 D醫院 社服室 女

10 F醫院 祕書 男

11 F醫院 人事室 男

資料來源：研究者整理

NGT互動結果分析：

由文獻中得知平衡計分卡為最適績效評估方式，在醫院中特殊病 人安全與醫療品質以及公立醫院特殊的社會責任與公共政策考量 下，參與人員於2004年10月29日(第一次)「2004年醫院績效考評」小 組中以有利用此六個構面進行績效評估之共識，同時各院參與者利用

NGT模式，各自提出可以評估醫院績效的重要的績效評估指標，共提 出55項，經過小組互動討論後，將相似的意見歸納整理為50項績效評 估指標。

於2004年11月26日，進行第二次「2004年醫院績效考評」小組投 票修正，投票過程分為二個階段，第一階段由各評審由經由匯整的50 項績效評估指標，參與者說明同意與否的意見後，再由所有參與者共 同票選定出大家認同的34項績效評估指標(KPI)，公佈結果。第二階 段給予34項績效評估指標(KPI)依其重要性給予權重(配分)，34項指 標之票數與配分如表3-5-3。

將上述討論之34項績效評估指標(KPI)，依相似屬性分類成為，

財務構面、社會責任、內部流程、學習構面、顧客構面及病人安全六 構面之衡量指標，繪成圖3-5-2為平衡計分卡為績效評估指標整體評 估示意圖。

表 3-5-3 醫院績效考評指標及配分一覽表

表 3-5-3 醫院績效考評指標及配分一覽表(續)

圖 3-5-2 平衡計分卡為績效評估指標整體評估示意圖

經由以上互動結果後發現，績效評估指標訂定小組成員，雖然邀 請各院相關科室甚至是相同科室主管參與討論，但隨著各院的屬性不 同(綜合醫院與精神專科醫院)、層級不同(區域醫院與地區醫院)、以 及給每個人參與者的經驗、處事態度的角度不一，相同業務有著不同 的處理觀點，這種差異經過NGT互動的結果，雖會產生不同意見重點 之排序現象，但對於重大明顯問題的看法會趨於一致。