資料整理分析

質化訪談重要的程序是將所蒐集到的資料予以分析、詮釋，而結果的呈 現更是質化訪談的精髓所在，本節就「資料的蒐集」與「資料的分析」，分 別說明如下。

一、資料的蒐集

本研究之資料蒐集，為獲得整體對於訓練規劃及執行過程、現況與 遭遇困境，除參考必要之相關管理規定與實施現況之業務資料外；對於

各研究對象採個別深入訪談方式，針對研究主題部分深入瞭解。本研究 採文件資料分析與深入訪談兩種方法進行資料蒐集：

1.文件資料蒐集

依 司 令 部 頒 發 之 部 隊 訓 練 大 綱 及 技 勤 人 員 在 職 訓 練 準 則 規 範 之 訓練課程與要求為參考資料，以便了解目前現行實施規範；另外，蒐 集歷年國內外飛航事故調查報告在訓練上提出之建議與設計，並藉由 各單位每個月提出之訓練成果紀錄等文書資料，了解其基層單位訓練 工作之運作現況。

2.深入訪談

針對於基地內二個修護階層之修護人員、計畫管制單位與訓練單 位主官進行個別深入訪談，主要是要瞭解有關過去實施、現在人力運 用與管制的方式，以及遭遇的困境，作為補充性的資料蒐集，分述如 下：

（1）訓練管制單位部分

主要是在於瞭解現有訓練規劃、運作方式及執行成效的差異 與原因、訓練規劃與實際執行面的落差及管理的限制與困境、針 對目前現行採用之因應措施、對於整體訓練規劃、師資培育與管 制的看法或建議等。

（2）受訓學員部分

主要是在於瞭解現有訓練規劃執行的情形、執行上遭遇之限 制與困境、理想與現實的差距、整體訓練工作的看法或建議等。

（3）訓練單位主官部分

主要在於瞭解目前執行訓練之師資培育與養成規劃、執行上 的限制與困境、執行成效上的差距與整體訓練工作的看法與建議 等方面。

二、訪談資料的分析：

陳向明（2002）認為，質的研究十分強調根據資料本身的特性來決 定整理和分析資料的方法，因此，我們很難在設計階段對這問題提出比 較 明 確 的 想 法 ， 我 們 只 可 能 根 據 自 己 以 往 的 經 驗 或 前 人 經 常 使 用 的 方 式，預想自己將來蒐集的原始資料可能屬於什麼類型，有什麼特點，以 此來設想自己可以用何種方式對資料進行整理和分析。本研究訪談資料

分析步驟如下：

（一） 繕寫訪談紀錄：

每次訪談結束隨即將錄音帶整理成訪談紀錄，並將受訪者口語及 非口語的訊息完整記錄，以幫助我在重複閱讀訪談紀錄時，能重回訪 談情境並進入受訪者之主觀經驗中。在謄寫紀錄同時，也將我的反思 及感想隨時記錄在每份紀錄稿的開始，這樣的動作不僅幫助我回想，

也幫助我檢視與思考自己在訪談當時與謄寫過程中的主觀感受。

（二） 資料引用

引用研究參與者所說或寫的任何資料時，研究者將盡量保持其原 貌，除非為了顧及閱讀的整體流暢度，可能視實際情況需要做適度的 修改，刪除口語中的贅詞（例如口頭禪），並以括弧補足語意不清的 部分， 以刪節號「… … 」表示將引用資料中，部分相關性較低的 內容省略跳過，但整體修改後仍以不失其原意為基本原則；另外論文 撰寫時，凡引自研究參與者的文字或口述資料，一律採用不同字體並 縮排方式呈現以利分辨。

（三） 整體閱讀文本

在進入文本的整體閱讀時，研究者花費相當多的精力與時間在閱 讀文本上，且必須盡力將個人的先前理解及偏見懸置於一旁，透過開 放、整體、宏觀面的文本閱讀，對受訪者的真實經驗有通盤、初步的 瞭解，將看似零碎的片段意義整合後，進入結論的初步概念形成。

（四） 建構主題與反思

研究者在不斷閱讀文本的同時，也不斷的打破原本主題進行意義 重組，目的是希望從不同受訪者之間找出共同經驗的本質，同時檢視 主 題 是 否 與 研 究 問 題 呼 應 ， 以 及 是 否 對 受 訪 者 之 經 驗 做 出 適 當 的 詮 釋。當每個主題、次主題都能合乎邏輯契合在一起時，受訪者經驗重 建的歷程即告完成。在此階段，除了將分析出的主題和研究問題以及 受訪者的主體經驗相對照，以瞭解三者之間是否能互相配合外，我同 時也反思自己在研究過程中的感受、體驗以及改變，並思考本身經驗 是如何拓展，並將這樣的歷程與感想忠實記錄下來。

（五） 資料可信度檢測

與 受 訪 者 後 續 訪 談 及 合 作 團 隊 的 檢 證 與 解 釋 研 究 者 不 可 以 將 收 集到的資料視為真實或理所當然，必須加以檢核（歐用生，1995）。

對於第一次從事質性研究的我而言，為求研究的嚴謹性及可信度，在 研 究 過 程 中 有 任 何 疑 慮 都 會 與 指 導 老 師 、 同 事 及 學 長 進 行 討 論 與 檢 證，使我在資料分析時不會產生太大的偏誤，以確保研究的品質。為 求達到真正貼近受訪者的經驗，在資料分析過程中，若對訪談內容有 不確定或疑惑時，除了進行追蹤訪談，也藉由互為主體的對話來釐清 困惑，以達到驗證的目的。

（六）結果呈現

David Silverman(2008)提出處理質性資料分析的原則：

1. 不要把批評誤認為一個合理的選擇 (刻意突顯研究的行動與描 述之間的緊張或甚至矛盾，並不能證明不合理，也不意味著研 究的行動與描述須改變)。

2. 避免將行動者的觀點視為一種解釋 (當解釋是有目的時，一個 人如何描述其事實並不一定與事實本身相同)。

3. 認清所有現象均是無法掌握的 (沒有任何對描述的說明是完整 的)。

4. 避免從兩個極端的意見中做選擇(David & Sutton，308)。

質性研究相對於量化研究來說，從事質性研究的研究者本身就是 資料蒐集的工具，除了來自於文獻的閱讀資料外，研究者經由自己，

融入到被研究者的生活經驗與領域上，從事訪談、觀察等工作，資料 的來源與蒐集就存在研究者與被研究者的互動之間。對本研究而言，

除了文獻的閱讀之外，深入訪談為本研究主要的資料蒐集方式。本研 究先針對文件資料部分先整理出現有修維護人員對於訓練工作運用之 規劃及已制定之訓練工作相關管理規定或業務措施，另外，找出其實 施整體架構、差異與優缺點，釐清其與執行面的關係，再分別據以逐 步完成初步的結果分析，以增加本研究之深度與廣度。

在 整 個 研 究 過 程 中 ， 我 所 獲 得 的 不 只 是 大 量 豐 富 且 生 動 的 逐 字 稿，還有我進入研究所獲得的個人經驗、感受與反思結果，誠如Stake

（1994，p.240）所說：「所報導出來的將比（研究者）所學的少」（引 自林明地，2000），因此要呈現怎樣的研究結果，對我而言是非常重 要的決定。本研究將清楚的將受訪者描述的意義、中心主題、及整體 基本架構展現出來，並依各主題之意義列舉相關之訪談內容，利用直

接引句（direct quotes）的方式，呈現受訪者的聲音，使讀者閱讀時能 有身歷其境的感覺並佐證研究發現。此外，我也會將研究發現與我蒐 集及閱讀到的現存理論作比較及印證，除了幫助我整合研究結果，也 試圖從中發現理論或訪談結果是否有所欠缺。