資料處理與分析

在質的研究過程中，資料蒐集和分析同時持續地進行（黃瑞琴，1997），研究 過程中，研究者一面蒐集相關資料，一面進行初步的資料分析。持續地進行資料 的分析比較，以釐清問題，待資料蒐集完畢後，再做整體性分析。

一、資料歸類與編碼

研究者於每次訪談結東後，均立即將訪談紀錄及錄音內容進行整理與檢視，

標明受訪教師之代碼、時間等，予以建檔編碼，並將錄音內容由研究者親自謄寫 成逐字稿。本研究蒐集的資料歸類為訪談記錄、省思札記及相關文件等三類，為 了有效處理資料、掌握分析重點，研究者著手進行資料的編碼工作，茲將本研究 所使用的代碼編號說明如表 3-3：

表 3-3 原始資料編碼範例

符號 意義說明

訪 A 090101-5 研究者於 2009 年 1 月 1 日訪談 A 老師的的第 5 頁內 容

省 090115 研究者於 2009 年 1 月 15 日的省思札記 文件 2 第二份相關文件

…… 表示省略部份話語

二、反覆閱讀已蒐集的資料

重複閱讀訪談逐字稿及相關文件，使研究者產生對資料的敏感度，以了解文 字中欲傳達的意義，而能更有效率的尋找資料中呈現的主題和概念。

三、發展主題架構

在資料分析之前，研究者從先前反覆閱讀所蒐集到的訪談資料，得到研究參 與者言談中所透露出來的重要敘述句，再對照先前文獻探討中所討論的研究與理 論，並比對研究參與者所言，綜合文獻探討以及訪談資料整理的結果，歸納主題。

隨著主題的增多，研究者分析彼此間的相關性，再回頭閱讀相關文獻，將類似的 主題歸納為同一類別，發展主題架構。

四、綜合歸納

研究者針對研究的重點與資料的屬性，將所有受訪者的資料進行歸納，並依 據研究目的加以分析與討論，最後呈現研究發現。

第六節 研究的信度與效度

質的研究容易受到研究者主觀因素的影響，為了讓研究的結果是有效的、真 實可靠與值得信賴的，必須進行研究資料之信度、效度檢核。在質性研究中，對 於信度與效度的討論，通常採不同於量化的標準。質性研究的信度，是指研究者 所蒐集到的資料以及資料中詮釋參與者意義的一致性；而效度是指研究發現能真 正代表真實的程度，即研究者真正觀察到所希望觀察的（王文科編譯，1990）。研 究者藉由下列幾種方法來提高本研究的信效度：

一、信度的建立

（一）低推論描述

研究者直接引用訪談逐字稿、省思札記，並輔以文件分析，如果發現文件和 訪談資料互相矛盾，則進一步探究，以避免研究者對訪談內容的詮釋有主觀的推 論或偏差的描述。

（二）同儕核對

在研究進行的整個歷程中，不定期請一位研究夥伴為本研究提供意見，這位 夥伴曾於研究所進修期間，修習過質性研究課程，且曾是融合班教師身分，對質 性研究與本研究內容皆有相當的認識。透過他的建議，除了有助於消除研究者本 身的偏見之外，還能協助澄清概念，以利問題的發現。

（三）研究參與者確認

為確認研究資料的正確性與完整性，研究者除了在研究現場，利用紙筆記錄 訪談內容外，更藉助錄音筆進行記錄。在每一次的訪談後，研究者親自將錄音檔 轉錄成逐字稿，請受訪教師檢核逐字稿與是否與所要表達的內容相符合，並填寫 信度檢核函（附錄四），內容彙整如表 3-4：

表 3-4 受訪者意見回饋表內容

表 3-4 （續）

研究者清楚說明研究者的背景、角色地位與研究對象的關係。並清楚的說明 研究對象的選用條件、背景及人格特質。

二、效度的建立

（一）三角檢證

本研究採用三角檢證法，進行資料與過程的檢核。所謂三角檢證是指研究者 在研究同一種現象時，結合多方面的探究方法，彼此交叉檢核所蒐集的資料，可 降低或避免研究者的偏見，增進研究的正確性（黃瑞琴，1997）。本研究主要以資 料的來源，進行三角檢證，也就是藉由深度訪談、文件分析及省思札記三種蒐集 資料的方式來加以比對，以交叉檢核資料的正確性、可靠性。

（二）自我檢視與反思

如何不去介入研究情境，在研究過程中秉持著公正、中立的態度，是研究者 必須面對的一大考驗。然而，研究者本身的相關經驗背景，以及具有的理論觀點，

使研究者極可能會存有主觀性的偏差。因此，在省思札記中，研究者會將自我的 覺察、情緒感受以及訪談後的想法，真實的記錄下來。希望透過自我的對話，可 以使研究結果更嚴謹。