資料處理與分析

本研究所採用的調查問卷回收整理後，先將問卷各變項及問題之選項予以編 號，將各項資料整理後輸入電腦，以 SPSS for WINDOWS 12.0 版統計套裝軟體進行統 計分析。以下分述本研究所使用的資料處理方法，並呈現有效樣本的基本資料分析。

壹、量的分析

一、描述性統計

(一)次數分配與百分比：

1.以次數分配與百分比分析有效樣本之資優班教師背景資料。

2.以次數分配與百分比進行資優班教師實施資訊科技融入教學現況之分析。

3.以次數分配與百分比進行資優班教師實施資訊科技融入教學遭遇困難之分析。

4.以次數分配與百分比呈現資優班教師對於實施資訊科技融入教學之其他相關意 見。

(二)平均數、標準差：

1.以平均數、標準差分析資優班教師資訊科技融入教學素養在各向度上之表現。

2.以平均數、標準差分析資優班教師資訊科技融入教學態度在各因素上之表現。

二、t 檢定

以 t 檢定（t-test）考驗不同「性別」、「任教資優班年資」、「是否為合格資優 班教師」、「擔任職務」、「任教班級型態」、「任教學生人數」、「主要教學年段」、

「進修研習時數」等自變項之資優班教師資訊科技融入教學素養與實施資訊科技融入 教學態度差異情形。

三、單因子變異數分析

以單因子變異數分析（one-way analysis of variance）分別檢定自變項中的「年齡」、

「任教縣市區域」等變項對資訊科技融入教學素養與實施資訊科技融入教學態度之差 異情形。若單因子變異數分析之檢定結果達到顯著差異，則以Scheffé法進行事後比較，

以考驗各組平均數相互間的差異性。

貳、質的分析

本問卷最後「資優班教師實施資訊科技融入教學之相關意見」為開放性意見，資 料分析依受試者填寫之內容分類整理及統整歸納。

參 、 問 卷 寄 發 與 回 收 統 計

本研究依照所設計研究方法進行問卷調查，以臺灣地區設有一般智能優異集中式 資優班與資優資源班之國民小學資優班教師為研究對象，問卷共發出223份，回收203 份，回收率為91%。回收後經整理去除填答不完整或填答態度不佳之問卷，有效樣本 為193份，總共有效回收率為86.5%，樣本回收情況統計見下頁表3-11。

表3-11 研究樣本及其回收情況統計

(續上頁) 表3-10 研究樣本及其回收情況統計

表3-12 有效樣本基本資料統計

一、性別

填答教師193位中，男性有44人，佔22.8%；女性有149 人，佔77.2%。

二、年齡

根據回收問卷將填答教師年齡層分為三個段落，分別為20歲到30歲、31歲到40歲、

41歲到54歲，其人數與所佔百分比為78人(40.4%)、69人(35.7%)、46人(23.9%)。

三、任教區域

填答者人數共193位，其中北部地區學校共88位，佔45.5%；中部地區學校共39位，

佔20.2%；南部地區學校共66位，佔34.3%。

四、任教資優班年資

根據回收問卷將填答教師任教資優班年資分為三組，分別為1年到10年、11年20 年、20年以上，其人數與所佔百分比為144人(74.6%)、33人(17.0%)、16人(8.4%)。由 於任教年資20年以上教師的研究樣本人數較少，為避免進行變異數分析時出現細格人 數過少，影響研究結果的正確性，因此進行統計分析時將與任教資優班年資11-20年的 教師合併於同一組。合併後兩組分別為任教資優班10年以下(含)，與任教資優班年資 10年以上兩組。

五、是否為合格資優班老師

193位資優班教師中，領有合格資優教師證之正式教師共168位，佔87.1，包含特 教系所(含40學分班)畢業、學士後特教師資班畢業、特教學分班結業。未領有合格資 優教師教師證或領有合格教師證而非正式資優班教師、普通班教師、代課教師共25位，

佔12.9%。

六、擔任職務

193位教師中，有173位教師為資優班專任教師，佔填答者89.6%；另外，有20位為 資優班教師兼辦行政工作，佔填答者10.4%，兼任行政工作有特教組長及輔導主任兩 大類。

七、任教班級型態

190位填答教師的任教班級型態包含集中式資優班，共36位，佔18.7%；資優資源 教室共157位，佔81.3%。由數據發現資優班班級型態以資優資源班為大多數，以一般 智能優異為主的集中式資優班數量則較少。

八、班級學生人數

資優班學生人數因班級型態不同而有人數上的差異，學生人數10人以下有10位，

佔5.1%；學生人數10-20人共86位，佔44.5%；而學生人數21人以上則有97位，佔50.2%。

由於班級人數10人以下的研究樣本人數較少，為避免進行變異數分析時出現細格人數 過少，影響研究結果的正確性，因此進行統計分析時將與班級人數10-20人的樣本合併 於同一組。合併後兩組分別為學生人數20人以下(含)，與學生人數20人以上兩組。

九、96學年教學科目

填答者96學年度任教科目以語文領域112位，佔59.1%為最多；數學領域112位，佔 58.0%排名第二；社會領域57位，佔29.5%排名第六；健康與體育21位佔10.91%排名第 七；自然與生活科技領域92位，佔47.7%排名第三；綜合活動83位，佔43.0%排名第四；

藝術與人文領域61位，佔31.6%排名第五。由任教科目來看，資優班仍以智育為主的 語文、數學、自然與生活科技等科目為教學重點，而綜合活動因涵蓋範圍較廣，故可 將情意、創造力等課程納入，也是該科目選填人數較多之因。七大領域中，以健康與 體育領域人數最少，值得加以重視。

十、96學年主要教學年段

問卷填答教師96學年主要教學年段以中年級為主的有86人，佔44.6%；以高年級為 主要教學年段的有107人，佔55.4%。

十一、資訊科技專業背景

問卷填答教師共193位中，非資訊相關科系畢業人數共190位，佔98.4%；而資訊相 關科系畢業者共3位，佔1.6%。因為此兩類樣本人數差異過大，故不納入背景變項分 析。

十二、近兩年電腦資訊進修研習時數

193位填答教師中，近兩年電腦資訊進修研習時數在18小時以下者共141位，佔 73.1%；研習時數19~36小時者共34位，佔17.6%；研習時數37~54小時者共11位，佔 5.7%；研習時數55小時以上僅7位，佔3.6%。由於近兩年進修研習時數37~45小時、55 小時以上教師的研究樣本人數較少，為避免進行變異數分析時出現細格人數過少，影 響研究結果的正確性，因此進行統計分析時將與進修研習19~36小時的教師合併於同一 組，變更組別為18小時以上，合併後分為兩組，分別是進修研習時數18小時以下(含) 與進修研習時數18小時以上兩組。