資料處理與分析

質的詮釋性研究過程中，資料的蒐集處理與分析是持續且循環進行的，直到 研究將近完成時（黃瑞琴，1991）。質性研究的主要特徵之一就是資料的多元性與 豐富性，以下便就本研究中資料處理與分析方式進行說明：

壹、資料處理流程

將蒐集到的品格教育問卷與相關資料用電腦進行文書處理，並將上課記實的 錄影內容以及學生接受訪談的錄音內容，逐一轉錄成文字稿。再將這些文字稿與 研究日誌、相關文件及觀察紀錄等資料，進行編碼、分類、登錄以及分析的工作。

本研究資料蒐集、整理的過程，可以說就是研究方法的呈現，忠實的記錄所 蒐集到的資料，依學生在課堂上的反應面向敘述，就是研究的結果。由於本研究 參與觀察有大量的逐字稿與觀察紀錄，因此需要將這些紀錄的資料加以編碼，才 能有次序的加以分析並且使讀者清楚本研究各種代碼的意義。

透過以上的研究資料，得以輔助本研究之撰述，遂以表格方式呈現之：

表 3-2 研究資料代碼說明表

研究資料 編碼說明

訪談紀錄

訪_971105S4：為於 97 年 11 月 5 日訪談 4 號學生的教學活動感受。

訪_980309Tc：為於 98 年 3 月 9 日訪談學校 C 主任對於品格教育課程的想法。

訪_980508P24：為於 98 年 5 月 8 日訪談 24 號學生家長對教學活動看法。

觀察紀錄 觀_971015：為教師於 97 年 10 月 15 日觀察學生的日常生活表現紀錄。

研究日誌 日_971112：為教師於 97 年 11 月 12 日當日活動準備或教學心得、反省與結果。

相關文件

此外，本研究增進可轉換性的策略為厚實的描述（thick descripition）。胡幼慧

（1996）認為厚實的描述為「受訪者在原始資料所陳述的情感與經驗，研究者能謹 慎第將資料脈絡、意圖、意義、行動轉換成文字資料」。因此本研究盡量詳盡地呈 現出完整的脈絡資料及與研究有意義關連之資料；此外，研究者也已以清楚、明 白 的 敘 述 方 式 使 讀 者 明 瞭 整 個 研 究 情 境 脈 絡 ， 以 增 加 資 料 的 可 轉 換 性

（transferability）。

第六節 研究之信效度

壹、信度與效度

質化研究的信度可從「外在信度」與「內在信度」來考量：

（一）外在信度：所謂「外在信度」是指在相同或相似的社會情境下，研究者發 現相同的現象或構念。質化研究不易有完美的外在信度，因為研究者很難 設計出一模一樣的自然情境，任何事件無法複製，人們的社會情境也瞬息 萬變（孫敏芝，2000）。

本研究以下列做法來提升外在信度：

1. 將研究主題概念定義清楚，指出哪些概念經常出現或經由資料獲得已讓 其他研究者了解。

2. 研究者對於研究過程中如何選擇研究場所、觀察班級以及用何種研究方 法都有詳細的說明，並且說明決策背後的原因，供讀者判斷本研究的可 靠性。

3. 資料蒐集的方式、分析的方法，相互驗證－「三角校正」（triangulation）：

不同的觀察者的相互支持印證等等歐需詳加描述。

（二）內在信度：所謂的資料可靠性，指的是內在信度，也就是個人經驗的重要 性和唯一性。

1. 由於訪談是一種談話形式，在過程中可能會遭受到誇大或扭曲，因此本 研究儘可能在徵求受訪者的同意下，藉由錄音的方式，以便在資料分析 時，減是受訪者的談話內容。

2. 在資料的引用上，將使用原始資料，以免加入研究者的主觀意識，造成 研究結果的偏差。

3. 針對受訪者的訪談過程心得感想，撰寫研究日誌，確認訪談資料的可信 度。

二、效度

質化研究的效度可從「外在效度」與「內在效度」來考量：

（一）外在效度：所謂「外在效度」即是建立質化研究的「可轉化性」（translatability）

與「可比較性」（comparability），可轉化性是指研究者所使用的理論架構、

主題定義、研究方法，可被其他研究者了解，避免陷入個人的狹隘觀點。

而影響外在效度的因素有（孫敏芝，2000）： 1. 選擇的效應：選擇個案不同的特質。

2. 情境的效應：研究資料歸案的概念與其他情境無法比較。

3. 歷史效應：不同個案的歷史經驗必定不同。

4. 構念效應：抽象的定義推論在不同時間與情境不同團體接受。

本研究的主要作法是：清楚描述所選擇的個案背景、所提供的資料均未被過 度研究為真實觀點的反應、詳細界定重要名詞：如品格教育課程等。

（二）內在效度：所謂「內在效度」是指研究所做的觀察與晤談結果，都是真實 的呈現，亦即研究發現的正確性。影響內在效度的因素有（孫敏芝，2000）： 1. 歷史與成熟的演進：時間的進程影響資料蒐集的固定性。

2. 觀察者效應：研究個案在被觀察與訪談時呈現研究者想要的內容。

3. 被研究者流失：因長時間的研究或人事的變遷流失了個案。

本研究採用的作法是：將所有資料均註明日期，不斷檢視品格教育實施歷程，

長期觀察研究，以建立與個案間互信的關係來獲得正確資料，本研究個案為研究 者所實施教學的班級學生，故全程參與，並未流失。

貳、研究倫理

本研究是在研究者所任教的教室情境中進行，當研究者與學生進行品格教育 課程時，一方面和學生如朋友般，彼此談論與分享針對主題的觀點與經驗，互相 是充滿信任的；另一方面研究者在研究過程中儘量保持客觀立場，理性地蒐集各 種資料，以期能完整呈現事實的真相，並在分析與解釋資料時，亦須呈現研究對 象的原義，避免誤解和扭曲研究對象的觀點，這也是保護研究對象最重要的倫理 責任（黃瑞琴，1991）。

黃瑞琴（1991）指出，在強調研究者與研究對象互動的過程中，倫理是項需要 認真思考的課題，因為研究者隨時隨地都可能觸及無法預期的倫理情境，並有賴 研究者當下做反省與決定。

因此，本研究為了顧及研究倫理與保護當事人，研究對象都使用化名或小名 或以代號的方式來呈現學童在活動中的表現或是對話描述。

方德隆（2001）建議研究者論文中交代如何面對及處理研究倫理的問題可以增 添文章的意義脈絡，使讀者更了解其主旨並增加論文的可信度與價值。本研究採 取以下方法監控研究倫理：

一、尋求適宜的研究對象，並徵詢研究對象的意願，並告知本研究之目的與問題 及研究方式等。

二、研究者在進行現場錄影觀察時，以不干擾教學為原則，並事先告知研究參與 者。

三、對於個案班級課程實施的相關活動，僅做忠實的陳述，而不善加批評。