質化研究取向

質化研究法強調事實的本質與整體性，在脈絡中建構出研究主題，關注現 象的過程與研究主題的複雜性，看重研究參與者自身的參照架構與觀點：主觀而 真實的感受與想法、研究參與者對自己及其周遭種種關係所賦予的意義（高淑 清，2008a；簡春安、鄒平儀，2004），乃使用歸納取向來分析資料與形成理論，

在與研究參與者的互動中，理解研究參與者的行為與意義建構（陳向明，2002）。

高淑清（2008a）指出質化研究特別適用於以下五種研究目的：瞭解意義、瞭解 特定的情境、界定出未預期的經驗與影響、瞭解歷程(事件及行動發生的過程)。

有進行形成性評鑑的功能，而有助於改進現存的實務，而非僅評鑑實務或方案結 果的總結性價值。本研究的目的在於瞭解受訪者參與輔導教師之焦點解決督導員 訓練、以及課程後、之後一學年的實踐經驗歷程，並探究相關的影響因素。於此 主題之研究文獻尚在發展初期的脈絡下，質化研究是較為合適的選擇。

此外，Creswell(2013)指出質化研究的特徵：自然情境、研究者為重要工具、

多元方法（蒐集多種形式的資料）、由歸納與演繹的邏輯中產生複雜的推論、參 與者的意義、浮現式的設計（emergent design）、反身性（reflexivity）、整體 性的解釋（holistic account）（許多因素的複雜互動）；高淑清（2008a）則強 調：質化研究首重對於現象抱持開放——不強加外在架構於現象，給予參與者高 自由度，耐心地等待現象對研究者顯露本身的複雜度——的態度，將先見懸置一

76

旁，以不預設的態度來瞭解現象的展現。而尊重受訪者的主觀意見並致力於貼近 地呈現其經驗、同時開放又持續省思的態度，亦是本研究研究者所看重實行的。

而本研究所運用的資料蒐集方法，主要為半結構式訪談法，包含焦點團體 訪談法（focus group），以及個人深入訪談法（in-depth interview）；同時，亦對受 訪者之作業進行文件分析。此外，將督導會議的對話資料，作為多元檢證的資料 來源之一，但不納為正式的分析資料。

一、 半結構式訪談

胡幼慧與姚美華（2008）指出，以半結構式、訪談大綱為主來進行訪談的 方法，包含以「團體」為對象之焦點團體法，與以「個人」為對象之深度訪談法。

訪談的目的在於發現當事人的經驗，意圖盡量接近當事人的知覺、與對於事件所 賦予的意義，乃是質化研究最重要的資料來源（簡春安，鄒平儀，2004）。

半 結 構 式 訪 談 （ semi-structured interview）， 意 指 研 究 者 準 備 好 研 究 主 題 與 研 究 問 題，但 會 依 照 受 訪 者 的 回 應 與 述 說 內 容，而 調 整 提 問 的 順 序 與 問 題 的 方 向；此 外，半 結 構 式 訪 談 的 提 問 方 向，與 非 結 構 式 訪 談 相 同：使 用 開 放 式 問 題，給 予 受 訪 者 回 答 方 向 的 各 種 可 能 性（李 彥儀、郭盈君、蔡韶珊、宋明娟，2003；吳 嘉 苓 ， 2013）。 質 化 訪 談 看 重 知 識 的 詮 釋 性 與 建 構 性，受 訪 者 在 此 過 程 中 為 對 議 題 與 經 驗 賦 予 意 義 的 主 體 ， 而 非 被 動 的 資 訊 提 供 者 。

（一） 焦點團體訪談

焦點團體訪談為一種集體訪談，讓群體成員聚集在一起，對特定議題進行 即興的討論，以訪談本身作為研究的對象，讓參與者在互動交流中相互補充、糾 正與激盪想法，而能產生集體性地探究問題的作用，建構出集體的知識（陳向明，

2002）。然而，此訪談並非意圖達成共識，而是著重於過程中的交流與激盪。在 此過程中，參與者需瞭解焦點團體為一團體共享、參與的活動，而非僅由一兩位 成員主導之（Gay, Mills, & Airasian, 2009）。可知，焦點團體法與個別深入訪談的 最大不同，在於前者多了團體成員的「互動」與「討論」，而研究者在此法中則

77

以中介者（moderator）的角色為主（胡幼慧，2008）。

高淑清（2008a）說明 Merton 提出的四項進行焦點團體訪談之原則，包含：

1. 範圍（range）：研究者以開放的問題，激發受訪者對相關議題做出最大範圍 的反應，有助於擴展研究探討的範圍。

2. 具體性（specificity）：鼓勵受訪者描述具體的例子與事件過程，引導團體討 論進入生活經驗，真實地了解彼此的經驗。

3. 深度（depth）：創造安全信任的互動氛圍，使受訪者能深入表達他們對於議 題各層面的知覺，包含情感、認知、評價等層面。

4. 個人的情境脈絡（personal context）：關注每位受訪者個人的獨特見解，即形 成該見解的背後脈絡。藉此，使團體成員能產生激盪與省思，對其經驗之意 義進行澄清或解釋。

Creswell（2013）整理學者的意見，指出焦點團體訪談適用於：受訪者互動 可能產生最佳的訊息、受訪者有相似性且能彼此合作時。Morgan 於 1998 年指出，

以焦點團體研究法蒐集之資料，相當符合質化研究於探索與發現新事物、瞭解經 驗與知覺的脈絡與深度、及提供訊息以助詮釋等特長（ 引 自 鄭 夙 芬，2013）。

（二） 個人深度訪談

質化訪談（qualitative interview）亦常被稱為深度訪談（in-depth interview），

藉 由 研 究 設 計 與 訪 談 歷 程 的 開 放 性 與 情 境 性，意 圖 針 對 訪 談 的 主 題 獲 得 深 入 而 紮 實 的 瞭 解 （ 吳 嘉 苓 ， 2013）， 為 一 主 題 導 向 、 互 動 性 高 的 過 程 （李彥儀等人，2003），並由於採取半結構式的訪談方法，受訪者能具有極 大的彈性空間，說出他們對於生活經驗的主觀感受（高淑清，2008a）。深度訪 談會觸及受訪者經驗之時空脈絡，訪談內涵含有經驗之時間性（高淑清，2008a）。

Seidman 於 1998 提出訪談的序列包含：受訪者過去經驗之回溯、目前經驗之細 節以及所賦予的意義，以及對於經驗的再建構、前瞻、與反思；可據此時間序列，

鋪陳訪談大綱（引自高淑清，2008a）。

由於質化研究中具有「對話實踐」的要素，期由訪談中實踐互為主體與彼

78

此尊重的對話歷程，瞭解受訪者的經驗內涵與背後意義（高淑清，2008a）。此 外，Freire 於 1993 年提出，對話的互動關係，需存在於下述的特色中：愛、人 性、信念、相互的信任、希望，以及批判性的思考中（引自高淑清，2008a），

讓研究者與受訪者能一起經歷一段誠信對話的歷程。而 Kvale 則於 1996 年提出，

深度訪談之敘述應具備如下特性（引自李彥儀等人，2003）：日常生活世界、意 義、質化的、敘述的、特殊性、經深思熟慮的相信、焦點性的、多意義性、改變、

敏感度、互動情境，以及正面經驗。

由上述可知，半結構式訪談法中的焦點團體法、以及以個人為對象之深度 訪談法的特性與目的，符合本研究尊敬受訪者經驗、欲開放探究受訪者經驗，使 其經驗彼此交流激盪、同時亦能於安全信任的關係中深度發聲的歷程，因而同時 採取上述兩種方法，為本研究蒐集主要的資料來源。

二、 文件分析

為納入更多元、包含每位受訪者意見之資料，研究者亦納入受訪者表述其 進行自我督導以及對他人實踐督導之經驗的作業，經由質性分析之斷句、歸類歷 程，而為本研究的輔助性資料來源之一。

高淑清（2008a）指出，許多學者認可質化研究資料蒐集告停的時間點，乃 依資料飽和（data saturation）原則而定，意指當資料訊息已達多有重複的情形時，

即可逐漸退出訪談現場；此外，資料飽和的考量，應包含「受訪者間資料飽和」

與「受訪者內資料飽和」兩面向。本研究之訪談，停止於受訪者間的資料多有重 複出現時；而於每位受訪者每次的訪談結束階段，皆會向其確認還有無想法欲以 補充，同時，並於每個研究階段中，皆開放徵詢受訪者的受訪意願及回饋意見。