質性資料處理與研究倫理

壹、 質性資料處理

質性訪談是社會科學研究中最廣泛運用的收集資料的方法之一，主要著重於 受訪者個人的感受、生活與經驗的陳述，藉著與受訪者彼此的對話，研究者得以 獲得、了解及解釋受訪者個人對社會事實的認知。本研究案以質性研究方法進行 資料收集與分析，尤其是透過結構式訪談方式進行，所收集到的資料作為編寫研 究結果的主要架構。在獲得受訪者初步同意後，由研究者向受方者提出邀請，說 明訪談的內容及方式，約定訪談的時間及地點，並徵詢所有受訪者同意訪談內以

予以錄音並在受訪者熟悉舒適的情境下進行。此外本研究案將訪談內容以逐字稿 整理方式進行建檔，再依研究脈絡就受訪者所陳述的內容做編碼、歸類、脈絡分 析，以呈現受訪者對班級學生幹部管理的看法。

分析整理資料，彙整具體結論訪談過程中兼採重點筆記和錄音記錄的方式，

期完整掌握受訪者的意見；而於依據錄音紀錄轉譯為文字時，參照筆記重點，刪 除語焉不詳或贅詞助語，再送經受訪教師核閱後，完成定稿，成為進行分析和統 計的依據；待全部資料歸納整理之後，撰寫研究報告。

分析質性資料最重要的就是編碼的過程，亦即分類或編目的步驟；本研究係 根據內容分析法之步驟，來對本研究所測試訪談內容的資料進行處理。

一、深度訪談分析法是指由受訪者與施測者就工作所需知能、工作職責、工作條 件……等進行面對面溝通討論的一種方法，以廣泛的蒐集所需要的資料。通 常使用此法時，施測者會儘可能使用最少的提示與引導問題，而是鼓勵受訪 者在一個沒有限制的環境裡，就主題自由的談論自己的意見，因此深入訪談 法除可增加資料蒐集的多元性外，更能藉此瞭解受訪者對問題的想法與態 度。

二、類目是內容分析的基本單位，類目的建構需符合周延、互斥與獨立（王文科、

王智弘，2006）。本研究之類目建構共分提升組織效能與效率、協助問題解 決、組織認同及激發成員潛能象等四個主題。

三、編碼歷程：以(附錄三)班級學生幹部管理訪談表例，其在文字部分之編碼方 式為，首先建立完整詳細之逐字稿，將訪談內容完整紀錄；界定分析的單位，

以一個完整的語句作為分析單位，進行一級編碼，將文句中重要意義摘要，

接著進行二級編碼，將一級編碼歸屬其類別類目後，進行統計分析，自統計 結果即可進行訊息之分析與結論。

四、信度檢正：完成上述過程後，另再委由兩位教育行政背景，一位東一高職生 輔組長，另一位東一高職實習主任（前學務主任）施以三角檢正後，將記錄 陳送本研究指導教授後，再依教授給予的意見修訂初稿。

貳、 研究倫理

一 般 質 性 研 究 可 透 過 四 個 角 度 ： 可 信 任 性 （ credibility ） 、 可 轉 換 性

（transferability）、可靠性（dependability）、可確認性（confirmability）來掌控 資料的內在效度、外在效度、信度以及客觀性（潘淑滿，2003；胡幼慧、姚美華，

1996）。

本研究為提高信度及內在效度，會先進行前測，將訪談大綱試問一兩位受訪 者後，視訪談過程的流暢度再適度做修正。訪談過程亦會利用各種方式，如觀察、

記錄摘要、錄音等以完整收集訪談所得資料。此外訪談大綱亦會於進行專家效度 後執行訪談工作，以達到資料的可信任性與可轉換性。最後進行資料分析時，研 究者會清楚交代每一筆資料之來源、代號狀況並依訪談大網之主題做分類而適度 引用於分析內容中，做為讀者檢測分析結果與原始資料間的脈絡關係之依據，藉 此提高研究的可靠性與可確認性，進而維持一定的內在效度、外在效度、信度及 客觀性。因此就質性研究之研究倫理必須符合以下三個原則：

一、 利益原則：即研究不具傷害性與研究對象免於被剝削。

二、 維護人性尊嚴原則：即研究對象具有自主性，能對研究有充分了解的權利。

三、 公正原則：即研究對象有權利接受同等待遇及保有個人隱私性。

在進行研究時必須注意到五個層面（林天祐，1996）：

一、 尊重個人的意願：本研究先經受訪者同意，研究者會在訪談前告知研究目 的，以及準備訪談大綱，讓研究對象有充份的思考空間後再施以訪談。

二、 不危害研究對象的身心：在研究過程中，研究對象可能在研究者無心之下受 到心理上的傷害，故研究者必須對任何可能危害研究對象情緒之用語有所警 覺，並極力避免之。

三、 確保個人隱私：最明顯的保護研究對象之利益福祉即是對研究對象的身份有 所保護，透過匿名性原則，研究者在日後的資料分析中，將無法找出某一原 始資料來自於某一研究對象之口，同時透過保密性原則，外界亦無法依研究

結果呈現而找出研究對象之身份。

四、 遵守誠信原則：本研究為讓研究對象能敞開心房，分享自我的生命經驗，研 究者將於訪談前明白告知身份。

五、 客觀分析及報導：研究者在訪談前應較任何人熟悉訪談大綱之內容及訪談技 巧，並對研究對象之背景有稍微的瞭解，而當研究結果不符合原先期待時，

研究者亦必須將研究之缺失及結果真實呈現。