對實驗組新進護理人員於工作半年後，依臨床情境進行評量工具中 迷你臨床評量演練 (mini-CEX) - 給藥 (止痛藥)、導尿，及護理技能操 作觀察（DOPS）評估表 - 輸血、靜脈抽血，分為迷你第臨床評量演練 (mini-CEX) 評估表成效及護理技術操作觀察（DOPS）評量結果分兩部 分內容呈現，內容如下：
一、 迷你臨床評量演練 (mini-CEX) 評估表結果
迷你臨床評量演練 (mini-CEX) - 給藥 (止痛藥) 及導尿評量，此兩 項能力評量並用於護理部各單位滿 6 個月之護理人員能力監測，共進行 15 各單位，每項技術完成人數約 30 位新進護理人員，將其資料整理，
完成各項技術信效度分析，內容如下：
(一) 迷你臨床評量演練 (mini-CEX) - 給藥 (止痛藥)
將迷你臨床評量演練-給藥測量數值分析結果發現，執行此項評量 的新進護理人員進行有 27 位，由 7 個評量項目得分之平均值，均達 4.70 以上，最高分為「人道專業」，達 4.93，表示新進護理人員均能尊重病 人的感受；另最低分為「身體檢查」，表示新進護理人員對給藥的技術 上，對病人的評估能力需再加強。詳見表 4-3-1。迷你臨床評量演練 - 給 藥測量各項分數分布結果，詳見表 4-3-2。
表 4-3-1 迷你臨床評量演練 - 給藥測量數值分析結果 評量項目 樣本數 平均值 標準差 最小值 最大值 1.醫療面談
27 4.85 0.91 3 6 2.身體檢查
27 4.70 1.03 3 6 3.臨床判斷
27 5.00 0.83 3 6 4.諮商衛教
27 4.89 0.64 4 6 5.人道專業
27 4.93 0.78 3 6 6.組織效能
27 4.89 0.80 3 6 7.整體表現
27 4.81 0.74 4 6
表 4-3-2 迷你臨床評量演練 - 給藥測量各項分數分布結果 評量項目 1 2 3 4 5 6 U/C
n(%) n(%) n(%) n(%) n(%) n(%) n(%)
1.醫療面談 0(0) 0(0) 1(3.7) 10(37.0) 8(29.6) 8(29.6) 0(0) 2.身體檢查 0(0) 0(0) 4(14.8) 7(25.9) 9(33.3) 7(25.9) 0(0)
3.臨床判斷 0(0) 0(0) 1(3.7) 6(22.2) 12(44.4) 8(29.6) 0(0)
4.諮商衛教 0(0) 0(0) 0(0) 7(25.9) 16(59.3) 4(14.8) 0(0) 5.人道專業 0(0) 0(0) 1(3.7) 6(22.2) 14(51.9) 6(22.2) 0(0) 6.組織效能 0(0) 0(0) 1(3.7) 7(25.9) 13(48.1) 6(22.2) 0(0) 7.整體表現 0(0) 0(0) 0(0) 10(37) 12(44.4) 5(18.5) 0(0)
(二) 迷你臨床評量演練 (mini-CEX) - 導尿
將迷你臨床評量演練-導尿測量數值分析結果發現，執行此項評量 的新進護理人員進行有 23 位，由 7 個評量項目得分之平均值，均達 4.61 以上，最高分為「人道專業」，達 4.91，表示新進護理人員能尊重病人 的感受；另最低分為「身體檢查」，表示新進護理人員於執行導尿技術 上，對病人的評估能力需再加強。詳見表 4-3-3。迷你臨床評量演練 - 導 尿測量各項分數分布結果，詳見 4-3-4。
表 4-3-3 迷你臨床評量演練 - 導尿測量結果平均值分析 評量項目 樣本數 平均值 標準差 最小值 最大值 1.醫療面談 23 4.74 1.01 2 6 2.身體檢查 23 4.61 1.20 2 6 3.臨床判斷 23 4.74 1.05 2 6 4.諮商衛教 23 4.78 1.04 4 6 5.人道專業 23 4.91 1.04 3 6 6.組織效能 23 4.78 1.00 3 6 7.整體表現 23 4.74 1.01 4 6
表 4-3-4 迷你臨床評量演練 - 導尿測量結果分析 (n=23) 評量項目 1 2 3 4 5 6 U/C
n(%) n(%) n(%) n(%) n(%) n(%) n(%)
1.醫療面談 0(0) 1(4.3) 1(4.3) 6(26.1) 10(43.5) 5(21.7) 0(0)
2.身體檢查 0(0) 1(4.3) 4(17.4) 4(17.4) 8(34.8) 6(26.1) 0(0)
3.臨床判斷 0(0) 1(4.3) 1(4.3) 7(30.4) 8(34.8) 6(26.1) 0(0)
4.諮商衛教 0(0) 0(0) 3(13.0) 6(26.1) 7(30.4) 7(30.4) 0(0) 5.人道專業 0(0) 0(0) 3(13.0) 4(17.4) 8(34.8) 8(34.8) 0(0)
6.組織效能 0(0) 0(0) 3(13.0) 5(21.7) 9(39.1) 6(26.1) 0(0) 7.整體表現 0(0) 0(0) 3(13.0) 6(26.1) 8(34.8) 5(21.7) 0(0)
註:原為 26 份樣本，因其中三份資料不全因此刪除。
(三) 迷你臨床評量演練基本資料與評量結果之差異分析
基本資料分析分為三個部分:評量者對於評量結果之影響、實施單 位地點對於評量結果之影響、受評者執行特定技能之經驗對於評量結果 之影響。
1. 評量者
護理臨床教師評量者有護理長、副護理長及護理師，其迷你臨床評 量演練不同評量者測量結果詳見附錄 9，發現護理師之護理臨床教師評 量分數較護理長及副護理長高。其不同評量者變異數同質性分析統計結 果、不同評量者單變異數統計結果分析，均無統計顯著差異。詳見附錄 10、附錄 11。
2. 實施單位/地點評量結果
主要進行迷你臨床評量演練之單位為兩個成人加護病房、新生兒/
兒童加護病房、婦產科病房、兒科病房、內科及外科病房共 10 個單位 進行，以實施單位而言內科 11A 病房及產房所給予的成績平均來說是
較低，內科 10A 病房的分數則較高，因此執行地點因單位屬性不同而 影響評量結果，其測量結果分析詳見表附錄 12。不同單位測量結果變 異數同質性分析及單變異數分析結果發現，無顯著差異，詳見附錄 13、
附錄 14。
3. 受評者執行特定技能之經驗
新進護理人員接受迷你臨床評量演練中給藥及導尿技術之評量次 數，依過去執行過此技術之次數，於此次評量結果發現，並無影響，各 項評量之平均值中，對於執行第 1-3 次此執行此技術經驗者，平均得分 反而較執行過 7 次以上者高，詳見附錄 15。受評者執行特定技能經驗 變異數同質性分析及單變異數分析結果，詳見附錄 16、附錄 17，其結 果並無顯著差異。受評估者對於評估結果在此並未顯示出執行次數較多 的人員有較高的分數，是否因為樣本數不足以及評估者及評估單位所造 成的影響還須另加分析。
4. 小結
由以上評量結果及基本資料分析來看，本評量基本資料分析上可以 看出不同評量者在評量受評者時有差異，且執行單位因為單位屬性不同 亦有差異，但由於樣本數量少，在增加更多樣本之後可從新評估是否在 評量者及執行地點上確實造成評量結果的差異。
由以上迷你臨床演練評量結果發現，與葉建宏等 (2008) 研究中針
對實習醫師學生評量結果相類似，學員對於「身體檢查」能力需再加強，
「醫療面談」的得分，與研究同樣較高；對於內科或重症病房新進人員 的評估，較可使用此評量方式。
二、 護理技術操作觀察（DOPS）評估表成效
護理技能操作觀察（DOPS）評估表-輸血及靜脈抽血，此兩項能力 評量並用於實驗組新進護理人員能力監測，共進行 15 各單位，每項技 術完成人數約 30 位新進護理人員，將其資料整理，完成各項技術分析，
內容如下：
(一) 護理技能操作觀察（DOPS）評估表 - 輸血 1. 評量表統計
將護理技能操作觀察評估表輸血，測量數值分析結果發現，執行此 項評量的新進護理人員進行有 30 位，由 7 個評量項目得分之平均值，
均達 4.60 以上，最高分為「警覺性」，達 4.93，表示新進護理人員對輸 血技術對病人的生命徵象及輸血反應警覺性較高；另最低分為「適當且 安全之防護」，表示新進護理人員對執行輸血技術前洗手及落實雙人核 對方面較低。詳見表 4-3-5。護理技能操作觀察評估表 - 輸血測量各項 分數分布結果，詳見 4-3-6。
表 4-3-5 護理技能操作觀察評估表 - 輸血測量結果平均值分析
4. 技能之熟練度 0(0) 0(0) 1(3.3) 13(43.3) 10(33.3) 6(20.0) 0(0)
5. 無菌觀念 0(0) 0(0) 0(0) 12(40.0) 10(33.3) 8(26.7) 0(0)
6. 適當時機尋求協助 0(0) 0(0) 3(10.0) 10(33.3) 11(36.7) 6(20.0) 0(0)
7. 完成後之護理記錄 0(0) 0(0) 0(0) 11(36.7) 13(43.3) 6(20.0) 0(0)
8. 警覺性 0(0) 0(0) 0(0) 10(33.3) 12(40.0) 8(26.7) 0(0)
9. 專業知識 0(0) 0(0) 2(6.7) 9(30.0) 15(50.0) 4(13.3) 0(0)
10. 溝通技巧 0(0) 0(0) 2(6.7) 8(26.7) 15(50.0) 5(16.7) 0(0)
11. 專業素養及同理心 0(0) 0(0) 2(6.7) 7(23.3) 15(50.0) 6(20.0) 0(0)
12. 整體表現 0(0) 0(0) 1(3.3) 9(30.0) 14(46.7) 6(20.0) 0(0) 註：原為 36 份樣本，因其中 6 份資料不全因此刪除。
2. 基本資料分析
基本資料分析分為三個部分:評量者對於評量結果之影響、實施單 位地點對於評量結果之影響、受評者執行特定技能之經驗對於評量結果 之影響。
(1) 評量者
護理臨床教師評量者有護理長、副護理長及護理師，護理技能操作 觀察評估表不同評量者測量結果詳見表附錄 18，發現護理師之護理臨 床教師評量分數較護理長及副護理長高。其不同評量者變異數同質性分 析統計結果，於「適當且安全之防護」達顯著差異，不同評量者單變異 數統計結果分析，其中「適當時機尋求協助」、「完成後之護理記錄」
及「溝通技巧」，呈現統計顯著差異，詳見表附錄 19、附錄 20。
(2) 實施單位/地點
主要進行護理技能操作觀察評估表之單位為兩個成人加護病房、新 生兒/兒童加護病房、婦產科病房、兒科病房、內科及外科病房共 10 個 單位進行，以實施單位而言加護病房評量成績平均較病房低，因此執行 地點因單位屬性不同而影響評量結果。其測量結果分析詳見表附錄 21。不同單位測量結果變異數同質性分析分析及單變異數分析結果發 現，各項均有統計上之顯著差異，詳見附錄 22、附錄 23。以實施單位 而言，可以看出因單位不同而造成平均評量結果的不同，而執行地點也 同樣會造成評量者的不同，是否因為單位屬性不同造成的評量結果不同 或是因為單位不同所引起的評量者不同所形成的結果不同則需進一步 評估。
(3) 受評者執行特定技能之經驗
新進護理人員接受迷你臨床評量演練中輸血技術之評量次數，依過 去執行過此技術之次數，於此次評量結果發現，並無影響，各項評量之 平均值中，對於第 1-3 次此執行此技術經驗者，平均得分均較低，詳見 附錄 24。受評者執行特定技能經驗變異數同質性分析結果，並無顯著 差異，詳見附錄 25；受評者執行特定技能經驗單變異數分析，詳見附 錄 26，其結果均有顯著差異。受評估者對於評估結果在此顯示操作次 數 1-3 次的人員明顯分數較操作 4-6 次的人員低，但同樣的情況卻未出
現在操作 7 次以上的受評者並未顯示出執行次數較多的受評者有較高 的分數，是否因為樣本數不足以及評估者及評估單位所造成的影響還須 另加分析。
3. 小結
由以上基本資料分析來看，可以看出不同評量者在評量受評者時有 差異，且執行單位因為單位屬性不同亦有差異，但由於樣本數量少，在 增加更多樣本之後可從新評估是否在評量者及執行地點上確實造成評 量結果的差異。
(二) 護理技能操作觀察（DOPS）評估表 - 靜脈抽血 1. 評量表統計
將護理技能操作觀察評估表靜脈抽血，測量數值分析結果發現，執 行此項評量的新進護理人員進行有 37 位，由 12 個評量項目得分之平均 值，均達 4.81 以上，最高分有三項，為「執行前之準備」、「適當時機 尋求協助」、「完成後之護理記錄」，達 5.19，表示新進護理人員對靜脈 抽血技術中執行前準備及靜脈抽血時如有困難，能適當時機尋求協助，
且靜脈抽血後記錄，能及時完成；另最低分為「適當且安全之防護」，
表示新進護理人員對執行靜脈抽血技術前洗手及決定抽血部位等步驟 執行完成率較低，詳見表 4-3-7。護理技能操作觀察評估表 - 靜脈抽血 測量各項分數分布結果，詳見 4-3-8。
表 4-3-7 護理技能操作觀察評估表 - 靜脈抽血測量平均值
表 4-3-7 護理技能操作觀察評估表 - 靜脈抽血測量平均值