第三章 《入中論》的不共特色與目的
第一節 《入中論》字面意義與目的
二、 造《入中論》之不共目的
自宗謂由甚深、廣大二門能入《根本慧論》。初、如自釋云：「智者當知 此宗是不共法。」又云：「不通達真實義故，謗此深法，今欲無倒顯示論 真義故，造此入論，入中觀論。」74
接下來是從自宗的角度來說，所謂的進入、趣入《根本慧論》的意思，可 以從甚深、廣大兩種角度來作解釋。
第一個部分是提到，由「甚深門」進入《根本慧論》的道理。從「甚深」
的角度進入、趣入《根本慧論》的內涵是什麼呢？這一點在還未解釋之前，先 引了《入中論自釋》裡面的兩段話。第一段話如自釋云：「智者當知此宗是不 共法。」，這當中的「此宗」指的是《入中論》解釋《根本慧論》的方式，不同 於中觀應成派以外的自續派，《入中論》解釋《根本慧論》的方式是與眾不同的。
第二段又云：「不通達真實義故，謗此深法，今欲無倒顯示論真義故，造此入 論，入中觀論。」唯識派的宗義師們，由於沒有辦法很清楚的了解真實義的內 涵，所以毀謗無自性的這種甚深法義。而月稱論師之所以要造《入中論》，是希
74 月稱造，宗喀巴疏，法尊譯，法鏡編譯組 編輯，《入中論善顯密意疏》(上)，（香港：心一堂 有限公司，2016 年），頁 3。
34
望能夠透由這部論，能夠完全沒有顛倒地、清楚地顯示、解釋《根本慧論》裡 面所提到的真實義－也就是空性的道理。
而在解釋的時候，宗喀巴是怎麼解釋的呢？
此說為顯自宗所抉擇之中觀義，不共餘中觀師；及顯《中論》不可順唯 識釋，故造《入中論》。75
宗喀巴在解釋的時候，是為了很清楚地闡釋出月稱論師的自宗所抉擇中觀 的道理，與中觀自續派解釋的方式是不同的。所以第一句話此說為顯自宗所抉 擇之中觀義，不共餘中觀師，最主要解釋如自釋云：「智者當知此宗是不共法」
而第二句及顯《中論》不可順唯識釋，故造《入中論》是要解釋「不通達真實 義故」的這段話。月稱論師之所以要造《入中論》，其中的目的是為了要顯示、
解釋《中論》的內涵，是不可以順著唯識派的觀點來作解釋，所以造了《入中 論》。
《顯句論》說：「依緣假立之理，應從《入中論》中了知」，又《根本慧 論》與《顯句論》，皆未廣破唯識宗，惟此中廣破。76
宗喀巴又進一步的來作解釋：在月稱論師所造的《顯句論》裡面有提到「依 緣假立」的道理，也就是破除了自性之後，一切的法是依他假立、依緣假立的。
這個道理在《根本慧論》裡面，並沒有清楚的闡釋，所以如果想要了解這個道 理，必須要從《入中論》裡面才能夠了知。所以從這一點，它要證成的就是，《入 中論》裡面有清楚地解釋了《根本慧論》所提到的無自性的內涵，並且在破除 自性之後，諸法還是能夠依著他者、依著因緣假立而成，而不會成為「破除了 自性，一切法都完全不存在」。
在《根本慧論》與《顯句論》這兩部論裡面，都沒有廣泛地、清楚地去破 斥唯識宗所提出來的觀點，只有《入中論》裡面有特別強調這個部分的內涵。
75 月稱造，宗喀巴疏，法尊譯，法鏡編譯組 編輯，《入中論善顯密意疏》(上)，（香港：心一堂 有限公司，2016 年），頁 4。
76 月稱造，宗喀巴疏，法尊譯，法鏡編譯組 編輯，《入中論善顯密意疏》(上)，（香港：心一堂 有限公司，2016 年），頁 4。
35
在科判裡，《入中論》有談到了「別破唯識宗」，也就是在破除了某一宗的觀點 之後，進一步的去破除了唯識所提出來的一些錯誤的見解，而這種破斥方式，
在《根本慧論》以及《顯句論》裡面都沒有提到，只有《入中論》裡有清楚地 提到。
故依此論二種所為77，乃能善解《根本慧論》之義，是為此論入中觀之第 一理門。78
月稱論師造《入中論》有兩個目的，依著《入中論》的這兩個目的，才能 夠很清楚的理解《根本慧論》的道理，所以在解釋「入中」的時候，這個「入」， 如果從甚深的角度來解釋的話，要以這樣的方式來作解釋。
二、由廣大門入中觀者：聖者宗79，不以有無通達甚深真實義慧而判大小 乘。《根本慧論》除甚深品外，雖未別說有廣大大乘法，然此論以無邊理 門，廣說法無我義，故於大小兩乘中，唯為大乘所化而造。80
第二個部分是提到，由「廣大門」進入《根本慧論》的道理。在中觀應成 派的宗義裡面，它並不以有沒有通達甚深真實義慧，來判別這位行者是大乘的 行者、還是小乘的行者。簡單來說，以中觀應成派的角度，無論小乘的行者、
大乘的行者，都必須通達空性的道理，而生起通達甚深真實義慧。在四部宗義 裡面，唯識宗所提出的見解並不是如此。唯識的宗義師他們認為，只有大乘的 行者才需要通達真實義－也就是通達空性，小乘的行者不需要通達空性也能夠 獲得解脫，而自續派也有相似的見解。但是以龍樹的自宗而言，它並不以這樣 的方式來判別對方是大乘還是小乘，因為無論大乘還是小乘，都必須通達空性 的內涵。
77 「所為」指的是目的。
78 月稱造，宗喀巴疏，法尊譯，法鏡編譯組 編輯，《入中論善顯密意疏》(上)，（香港：心一堂 有限公司，2016 年），頁 4。
79 「聖者宗」，指的是聖者龍樹的自宗，也就是中觀應成派的宗義。
80 月稱造，宗喀巴疏，法尊譯，法鏡編譯組 編輯，《入中論善顯密意疏》(上)，（香港：心一堂 有限公司，2016 年），頁 4–5。
36
龍樹論師所造的《根本慧論》，除了空性的道理之外，雖然沒有詳細說明 屬於廣大行的大乘法，也就是它沒有詳細地說明菩提心、慈悲心、五道十地的 內涵，雖然《根本慧論》裡面，它最主要詮釋的是空性的道理，並沒有詳細說 明屬於廣大行的大乘法，但是我們不會說《根本慧論》是一部小乘的論典，雖 然它裡面沒有清楚地說明廣大行的部分，但由於它在解釋空性的時候，以無邊 的正理來證成空性的內涵，以非常廣泛清楚地方式來解釋法無我的道理，所以 這部論還是屬於大乘的論典。
為什麼在《根本慧論》裡面，透由無邊的正理來證成空性的道理，我們 就能夠知道這部論，它是屬於大乘的論典？因為在大小二乘當中，只有大乘的 論典需要在它的內容裡面，以非常清楚的正理、以無邊的正理，來不斷地證成 無自性的內涵，所以這部論是為大乘的所化機而造的。
如《自釋》云：「有為光顯法無我故，宣說大乘亦應正理，欲廣說故。聲 聞乘中，則唯略說。」此說最顯，後當廣釋。是故若於彼81論所說道中，
別以聖者所說大乘廣大道而補充，極為善哉。82
在《入中論自釋》當中有提到，為了清楚說明法無我的緣故，《根本慧論》
這部論列入大乘論典中是合理的，因為這部論裡面，想要廣泛的宣說法無我的 緣故。而在聲聞乘的論典裡面，雖然也有解釋法無我的內涵，但是解釋的方式 非常簡略。從《自釋》當中的這段話，清楚說明上述所提到的內涵。所以，如 果能夠在《根本慧論》當中所提到的甚深道理，再補充其他的內涵進去，也就 是在《入中論》當中，它將《根本慧論》裡面，沒有清楚提到的廣大行的內涵 補充進去，在《寶鬘論》裡面也有提到這些內涵，而《入中論》裡面就將龍樹 論師之前所提到的這些內涵，在《入中論》裡面將它完全的闡釋出來。宗喀巴 論師認為這樣是極為善哉。是非常合理的。
81 「彼」指的就是《根本慧論》。
82 月稱造，宗喀巴疏，法尊譯，法鏡編譯組 編輯，《入中論善顯密意疏》(上)，（香港：心一堂 有限公司，2016 年），頁 5。
37
為滿足彼故，宣說異生地三法，聖位有學十地及果地；又於五地六地，
依次宣說依止靜慮自性，修奢摩他，以觀察二無我真實義之妙慧，修毗 缽舍那。83
要補充的內涵有哪些呢？在《入中論》裡面，首先是提到了凡夫地的三法，
凡夫地的三法分別是：造作的菩提心、大悲心以及無二慧。《入中論》總共有十 品，十品是配合有學十地來介紹的，並在第十品最後有提到果地的內涵；並且 在第五地以及第六地依次的講述透由依止靜慮的自性－奢摩他，再依著奢摩他 之後，能夠生起觀察二無我真實義的妙慧，而修毗缽舍那。
故於思惟《根本慧論》義時，若不憶及此論所說諸法，而思惟甚深廣大 和合之道次者，則於彼人失於造《入中論》之二種所為。故依此論由廣 大門入《根本慧論》之道，即是入中觀之第二理門。84
所以我們在思惟《根本慧論》的內涵時，雖然它的字面只有提到空性的道 理，我們應該要想到《入中論》裡面所提到的這些屬於廣大行的大乘法。並且 在思惟的時候我們要了解，其實《根本慧論》裡面的內涵，是結合了甚深、廣 大這兩種道次的，而不是只有甚深的道次。所以，我們在思惟《根本慧論》的 意思時，要將《入中論》裡面所補充的廣大行的內涵統攝，而將甚深、廣大兩 種道次結合起來作思惟，如果不這樣思惟的話，那就失去了造《入中論》不共 的目的。