遊憩專門化

一、遊憩專門化的定義

遊憩專門化(recreational specialization)理論最早是由 Bryan (1977)所提出，認 為遊憩專門化是從一般廣泛的遊憩活動且低涉入到對活動產生特殊的興趣且高 涉入的連續性過程與行為，可依據活動中使用的裝備、技巧及對環境情境偏好的 反應來評定活動者的專門化程度(“a continuum of behaviors from the general to the particular reflected by equipment and skills used in the sport and activity setting preferences”)。

遊憩專門化的理論提出後，被應用在包括釣魚、狩獵、伐船、登山、賞鳥等 各種遊憩活動的研究，至今已經二十幾年，後續的研究者仍沿用 Bryan (1977)所 提出的定義。他提出四個主要論點：

（一）遊憩經驗可成為預測遊憩行為的因素，隨著活動時間增長，會更具專 門化程度。

（二）具專門化的遊憩從事者，會積極參與該活動的社交團體，該團體為具 有獨特遊憩價值觀的休閒次文化團體，即形成一種「休閒社交圈」

(leisure social world)，一群擁有相似態度、信念、及思想、並從事相似 活動、擁有對社群共同認同感的同好。

（三）專門化的遊憩活動者，會由對活動追逐與消費的態度，轉變為對活動 本質和環境的關懷。

（四）高度的專門化能力對活動和環境有較佳的預測力，因此與特殊資源的 相關性也增加。

Ditton 等人(1992)延續 Bryan (1977)的觀點，認為應從社交圈(social world)的 觀點，深入瞭解休閒活動參與者的對於休閒活動的涉入及參與，社交圈扮演著當 參與者從初學者一直到成為專業者的連續過程中，教導新進者進階技巧與加強社

26

會網絡的功能(Donnelly, Vaske, & Graefe, 1986)。而若將遊憩專門化與社交圈的觀 念連接之後，Ditton 等人(1992)則提出了下列的假設：

（一）隨著時間經過，個人參與活動的專業程度會隨之提高，而且會從較不 專業的社群轉移到較專業的社群。

（二）當參與活動的專門化程度越高，則對於附屬投資(side bets)的價值也可 能提高，包括經濟、時間、情緒及與相關社群成員間關係的成本價值。

（三）當參與活動專門化程度增加，則個人的生活中該活動所佔的重要性也 可能隨之增加。

（四）當參與活動專門化程度增加，則對於該活動的規則、常模及程序的接 受及支持也會隨之增加。

（五）當參與活動專門化程度增加，則對於裝備的重要性及對裝備使用技巧 可能隨之增加。

（六）當參與活動專門化程度增加，則對於特定資源的依賴可能隨之增加。

（七）當參與活動專門化程度增加，則與活動相關媒體之互動可能隨之增加。

（八）當參與活動專門化程度增加，相對於非活動因子來說，活動因子的重 要性會隨著專門化增加而降低。

亦即，當參與者的遊憩專門化程度與其社交休閒圈相關時，表示其專門化程 度是隨著社交圈一貣成長，而在成本投資、對資源的依賴、相關媒體的接觸也會 隨之增加，甚至參與活動的原因已經不是單純為了活動本身，可能會帶有社交意 圖的存在。

Manning (1999)從專門化的原始概念中，更清楚的說明休閒社交圈的角色，

意指：「在從事共同休閒活動中的一群人裡，擁有共同的專門化等級，並且定義 出專門化的各等級中之意義、偏好、以及行為模式等」。雖然這個休閒社交圈並 不是正式的社群，但是這些同好會共同編撰如入門手冊、專業雜誌、及裝備型錄 等大眾媒體。個人於是在這樣的社會圈中逐漸發展出專業化的序列。

27

Kelly and Godbey (1992)整理 Bryan 以降之學者，針對 Bryan 從釣客研究來看 遊憩專門化之定義，認為：

（一）通常隨著時間，在可預測的循環下，釣客的經驗尌回逐漸進入專門化 的階段。

（二）專業的釣客實際上參與正參與著一個休閒的社群，他們擁有相似的態 度、信念及意識型態，並從事同樣的行為，擁有共同的團體認同感。

（三）釣客對於魚群耗損量，其態度與價值觀會伴隨著專門化的增加而改變，

甚至會強調活動環境的本質。

（四）因為專門化而會對於環境資源是否還能從事這項運動而產生連結。

Scott and Shafer (2001)整理過去有關專門化的研究，發現除了戶外遊憩的參 與之外，橋牌遊戲等室內活動也被探討專門化的關係，因此整理專門化定義為衡 量在各種活動的參與中，其對與旅遊決策的資訊使用、動機及期望報酬、對資源 管理的態度、實質環境的偏好與社會環境態度、以及其他觀點等涉入強度的指 標。Scott and Shafer (2001)明顯的認為，過去延續 Bryan 的觀點傴著重於戶外活 動或運動型的活動，專門化的範圍應該更延伸到各種休閒活動。

孫昱倫（2009）整理上述對於遊憩專門化的定義，對於活動參與者來說，遊 憩專門化是一種從新手到專家所呈現出來的發展過程，並且受到行為、認知、偏 好等影響。參與者會隨著對於活動參與越深，對於活動的知識、技巧、經驗會隨 之提升，而且在與同一群從事相同活動的愛好者中形成一種休閒社交圈，互相會 分享資訊、互相切磋技巧，並且對社交圈及活動有高度的認同感。除此之外，具 有專門化的參與者，對於活動環境的依賴及價值觀也回隨著專門化的提高而會有 所改變及增加，會對於任何遊憩環境的影響較為敏感。

二、遊憩專門化的衡量構面

Bryan (1977)藉由對鮭魚釣者進行釣魚活動的深度與廣度及展現出的行為，建 立遊憩專門化的架構。他建議透過擁有的設施、技巧、對環境的偏好及活動的過

28

去經驗等指標作為有效評估個人遊憩專門化的構面。因為該衡量指標並未包含承 諾、涉入程度等情感面，故若干學者認為他所提出的遊憩專門化，傴屬於認知面 與行為面，並未涵蓋對活動發展情感依戀的衡量(Buchanan, 1985; McIntyre &

Pigram, 1992)。

Little (1976)主張專家(specialist)象徵著遊憩者：

（一）花費很多時間在活動上

（二）對該活動有強烈的參與感

（三）在活動中學習到進階的專門化知識

（四）從活動的對象、項目以即與活動緊密的結合中得到愉悅感。

結合認知系統、行為系統與情感系統建構一個專門化環(specialization loop) 如圖4所示，並主張此三個系統結合的過程可被視為反覆性的，而且各系統之間 是可以相互強化的，任一個系統增加，會提升另外兩個系統。

McIntyre and Pigram (1992)對露營者進行遊憩專門化測量時，將Little (1976) 所提出的專門化環(specialization loop)的觀念，引入到遊憩專門化的理論中，分別 為認知系統、行為系統與情感系統，如圖5所示，說明如下：

（一）認知系統：為個人對活動知識和技巧的精進，可由對遊憩環境屬性的 認識、技巧程度、活動本身的專門知識來測量(McIntyre & Pigram, 1992)。

（二）行為系統：主要以參與頻率為特徵，由參與活動的過去經驗與對遊憩 環境熟悉度來測量。過去經驗對於辨別受訪者關於生態衝擊的知覺、

基地偏好、特殊環境屬性偏好及旅遊行為間的顯著差異是有幫助的 (McIntyre & Pigram, 1992)。Graefe (1980)指出釣魚的參與程度可替用 於釣魚專門化的測量，較具釣魚專門化的釣者具有對於設備的要求、

對自我技巧和基地環境 的變化性有較高 要求之特徵 (Ditton et al., 1992)。

29

（三）情感系統：其概念對專門化的影響主要以 Kapferer and Laurent (1985) 提出的產品涉入為主軸。在實證研究中提出持續性涉入的多元面向測 量，由三個部份組合而成，分別為產品分類重要性、來自產品愉悅性、

透過產品分類的自我表現。同時相關研究亦證實持續性涉入是由吸引 力、自我表現、中心性所構成(McIntyre, 1989)，此處的吸引力即是由 參與的愉悅性與重要性所組成。遊憩領域中參與遊憩活動所知覺到遊 憩體驗最重要的部份即是愉悅性。自我表現是參與活動所引貣的從日 常生活角色束縛中所得到自由的感覺，由參與者自己本身所獲得自我 肯定的機會。中心性是包含與一同參與活動朋友的社會互動、個人生 活中活動所扮演的中心角色。構成專門化以及伴隨涉入的長度與強度 而來的是對活動意義的態度和價值觀的集群，即是個人認同的中心性 (centrality to individual identity)。

圖 4 Little (1976)專門化環(specialization loop)

資料來源：Little, B. R. (1976). Specialization and the varieties of environmental experience: Empirical studies within the personality paradigm, In S. Wapner, S. Cohen,

& B. Kaplan (Eds.). Experiencing the Environment, 81-116. New York: Plenum Press.

認知系統

個人系統

行為系統 情感系統

包含構成的內容和結構領域 領

包含活動的頻率與強度 領

中心性

包含激發對某物的興趣與肯定 領

30

圖 5 McIntyre and Pigram (1992)三個系統

資料來源： McIntyre, N. & Pigram, J. I. (1992). Recreation specialization reexamined:

The case of vehicle-based campers. Leisure Sciences, 14, 3-15.

Wellman, Reggenbuck and Smith (1982)針對駕駛獨木舟者之研究，將遊憩專門 化分為三構面：投資、過去經驗與生活型態中心性。Donnelly, Vaske and Graefe (1986)針對駕駛動力艇和帆船之研究，將遊憩專門化分為四個構面：參與程度資、

設備、技巧與相關興趣。Viden and Schreyer (1988)針對偏遠地區健行者之研究，

將遊憩專門化分為五個構面：一般經驗、最近經驗、設備和經濟承諾以及生活型 態中心性。Kuentzel and Heberlein (1992)針對獵鵝者之研究，將遊憩專門化分為 四個構面：過去經驗、承諾、中心性與設備。Kuentzel and McDonald (1992)針對 駕駛急流泛舟和獨木舟之研究，將遊憩專門化分為三構面：過去經驗、投資與生 活方式。Mclntyre and Pigram (1992)針對露營車露營者之研究，將遊憩專門化分

認知系統

個人系統

行為系統 情感系統

環境屬性 技巧 知識

過去經驗 熟悉

持續性涉入

重要性 樂趣 自我表達 中心性

31

為三個構面：認知、行為與情感。Bricker and Kerstetter (2000)針對駕駛急流泛舟 和獨木舟之研究，將遊憩專門化分為五構面：經驗的等級、技巧和能力的等級、

生活型態中心性、裝備和投資以及持續性涉入。歐陽慧真（2002）針對賞鳥之研 究，將遊憩專門化分為三個構面：認知、行為與情感。梁英文與曹勝雄（2007）

針對賞鳥之研究，將遊憩專門化分為三個構面：生活型態中心性、過去經驗和經

針對賞鳥之研究，將遊憩專門化分為三個構面：生活型態中心性、過去經驗和經