第四章 駐節中國（1925-1927）
第二節 重光葵對 1920 年代中國局勢的認識
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
46
而從這篇戰後於監獄裡撰寫的隨筆中，似乎也看到了重光葵對 1920 年代中國整 體情勢的回顧。重光究竟是如何觀察當時的中國？以下將就此進行分析。
第二節 重光葵對 1920 年代中國局勢的認識 一、蘇聯對南北中國情勢的影響
在這篇隨筆中，重光覺得對當時中國情勢具有巨大影響力的因素，莫過於蘇 聯對中國革命活動及對「新軍閥」的支持。在重光葵於獄中的回顧裡，1920 年 代的中國，受到一次大戰後民族主義思潮的影響，知識份子與「新時代人」無不 謳歌孫文的三民主義，尤其是孫文「於國內革新中國數千年之社會，對國外清算 一切不平等關係，以一掃外國勢力、推行國家民族之更生」131的決心。會面時，
孫的氣宇軒昂，更是讓重光印象深刻。然而，護法運動的失利，以及為了爭取外 援，孫文開始認識到：「要在中國革命成功，徹底仿效蘇聯革命，將是終南捷徑」。
132
於是 1923 年 1 月 26 日，在與蘇聯代表越飛（Adolf A. Joffe，1883-1927）共 同發表的孫越宣言之基礎上，經歷過英、美軍艦駛入廣州進行威嚇的「關餘事件」
後，孫文於隔年確立了容共政策，在蘇聯指派的軍事顧問加倫（Vasily K. Blyukher，
1889-1938）將軍與政治顧問鮑羅廷（Mikhail M. Borodin，1884-1951）的指導下，
於廣州建立了黃埔軍官學校，「軍隊、黨部、政治全盤以蘇聯方式組織，革命思 想、宣傳及方式一切仿效蘇聯。」133但是，重光葵聲稱在 1921 年與孫文會面的 當時，「孫便已經決定容共政策，在與革命蘇聯合作的背景下，首先對外廢除不 平等條約，並決心以實力在國內完成革命，陸續達成與實踐。」134這樣的說法，
並不符合歷史事實，恐是重光在回憶上的時間誤差，但後來事實的發展，基本上
131重光葵著，渡邊行男編，〈孫文を偲ぶ〉，頁 49。
132重光葵著，渡邊行男編，〈孫文を偲ぶ〉，頁 48-49。
133重光葵著，渡邊行男編，〈孫文を偲ぶ〉，頁 49。
134重光葵著，渡邊行男編，〈孫文を偲ぶ〉，頁 48。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
47
是符合他腦海中的印象。
重光還注意到，1919 年在列寧領導下的共產國際，開始向中國輸入共產革 命，不只是支持位於廣東的革命勢力，對北方的政治局勢發展同時有著相當巨大 的影響力。1919 年 7 月 25 日，蘇俄外交事務全權代表加拉罕（Lev Mikhailovich Karakhan，1889-1937）為拉攏中國，宣布放棄過去沙俄時期與中國簽訂的不平 等條約，並將包含滿洲在內的在華特權與利益歸還中國，此即著名的第一次《加 拉罕宣言》。而這樣的演說，確實讓中國的知識份子激動不已，儼然為中國的革 命運動注入了不少能量。不只是對知識份子如此，中國的舊軍閥已逐漸消減，掌 握住「新氣運」的軍閥開始崛起，其中又可以馮玉祥率領的國民軍為代表。重光 更直言：「比起吳佩孚，馮玉祥的赤色是日益強烈。馮玉祥能據有張家口，事實 上便是有蘇聯（支持）的背景。」135重光葵認為馮玉祥受蘇聯影響甚深，即使在 他戰後撰寫的回憶錄中，仍將馮玉祥的力量稱作是「共產軍」。136
總而言之，在重光葵眼中的 1920 年代中國，地無分南北，都受到了第一次 世界大戰後，新生的民族自決思潮與蘇聯的共產革命思想所刺激，皆渴望新時代 的到來。而重光認為：這也正是 1924 年 11 月時，孫文為何選擇獨身北上，與北 方段祺瑞政府商談共謀統一政府的重要原因與背景。137
對俄國或是蘇聯勢力擴張的警戒，可以說是近代日本在制定外交政策上，必 定加以考量的要素之一，而這也可以回溯至日本江戶時代以來，對俄國的不良印 象。19 世紀初期，隨著版圖的向西擴張，俄國開始了與日本的第一次接觸。1804 年 9 月，俄國外交官列扎諾夫（Nikolai Petrovich Rezanov，1764-1807）在日本 漂流民的幫助下來到長崎，向長崎奉行遞交俄國國書，希望江戶幕府能夠開港與 俄國貿易。謹守祖法的幕府拒絕了列扎諾夫的請求，反而讓俄國決定透過武力迫 使日本與其通商。於是在 1806 年 9 月與隔年 5 月，由福布斯托夫（Nikolai Khvostov，
1776-1809）所率領的艦隊陸續襲擊了松前藩的番所與擇捉島上的幕府軍隊。俄
135重光葵著，渡邊行男編，〈孫文を偲ぶ〉，頁 49。
136重光葵，《外交回想録》，頁 69-70。
137重光葵著，渡邊行男編，〈孫文を偲ぶ〉，頁 49。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
48
國的襲擊，反而讓江戶幕府加強了對俄國船隻的驅逐，日俄的首次接觸，竟是以 衝突作結。138
儘管當時間進入到 1868 年明治政府成立以後，對俄國的不良印象，甚或是 之後成立的蘇聯，在現實上對日本的威脅，始終是環繞在日本政治領導者的腦海 裡。日本學者關靜雄便指出：無論是日本決心在西伯利亞鐵路建成以前，迅速解 決朝鮮問題而發動了甲午戰爭，或是在三國干涉還遼後，日本輿論對俄國的仇視、
警戒，俄國的威脅始終是近代日本在外交政策制定時的重要考量因素。1391917 年，俄國爆發共產革命，羅曼諾夫王朝終結，世界上第一個標榜社會主義治國的 蘇維埃俄國誕生，對共產革命思想感到不安的日本政府和美國政府達成共識，於 1918 年 8 月與美國共同發兵西伯利亞一事，140也正是基於相同的思維模式，而 這樣的認識，同時也在重光葵的中國認識中不斷地迴響著。
對俄國、蘇聯威脅的考量，及其發展對中國局勢所造成的影響，似乎是當時 日本駐華外交官們普遍關注的焦點。尤其是在 1926 年廣東政府開始北伐之後，
他們對蘇聯影響中國革命活動的程度是愈發關注，加上當地日僑的不安心理，也 讓許多駐華人員開始期待日本政府能夠一改不干涉中國內政的方針，轉而介入中 國政局的發展。141
事實上，不只是駐華外交官如此認為，在當時的日本政壇中，認為蘇聯在中 國具有龐大影響力的論者也不在少數。在 1926 年 1 月召開的帝國會議上，日本 外務大臣幣原喜重郎發表演說，對於內閣貫徹不干涉中國內政方針，充分確保了 日本在中國東北的利益一事表示滿意。然而，身為當時在野黨政友會的眾議院議 員小川平吉（1870-1942），對於這樣的說法表達了質疑與批判。小川認為：由於 中國政府沒有維持中國東北秩序的能力，所以維持秩序實為日本帝國政府的責任。
加上蘇聯在遠東地區的擴張，從控制外蒙古、赤化中國東北的北部地區，到現在
138藤田覚編，《近代の胎動》（東京：吉川弘文館，2003），頁 41-44。
139関静雄，《日本外交の基軸と展開》（京都：ミネルヴァ書房，1990），頁 31-32。
140櫻井良樹，《国際化時代「大正日本」》（東京：吉川弘文館，2017），頁 84-87。
141酒井哲哉，〈「英米協調」と「日中提攜」〉，收入近代日本研究會編，《年報‧近代日本研究 11》
（東京：近代日本研究會，1989），頁 72。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
49
掌握住廣東政府的實權、支援馮玉祥的國民軍，以及支援郭松齡對抗張作霖等，
對日本在中國東北的利益實為不利的發展。這樣的說法未必符合事實，但將具有 侵略性的「紅色俄國」，與中國國民黨、國民軍及郭松齡進行相互連結以渲染蘇 聯在東亞的影響力。關靜雄提出：這樣的「四位一體觀」，可以說是當時政友會 議員們據此批判幣原外交的立論基礎。142
二、對孫文的認識
對俄國長期警戒的日本而言，究竟該如何應對深受蘇聯影響的中國，這是重 光所思索的問題，而此刻他似乎也關注到孫文與日本之間的聯繫。
1924 年，孫文在上海乘船北上途中，他與宋慶齡二人並未直接前往北京與 段祺瑞政府商討南北問題，反而選擇先前往日本，在 11 月 24 日抵達神戶港。除 了與日本友人頭山滿進行長談外，孫文在 11 月 28 日於兵庫縣神戶高等女學校發 表了名為「大亞細亞問題」的講演，即後人所熟知的〈大亞洲主義〉演說。前來 聆聽這場演講的聽眾，除了女學校的學生外，還包含了來自其他地方的日本民眾，
講堂現場可謂是萬頭攢動。在這場演講中，孫文表示：自 19 世紀後半葉以來，
亞洲國家受到西方列強的侵凌而導致衰敗。然而日本是亞洲國家中，率先擺脫不 平等條約桎梏的國家，並在日俄戰爭中大敗俄國，此舉不僅鼓舞了亞洲各國的獨 立運動，同時也駁斥了白人優越主義。他還強調：西方是仰仗船堅炮利的霸道文 化，而亞洲是以德懷人的王道文化，日本身為率先擺脫殖民的國家，應當負起責 任協助亞洲各國抵禦西方的侵略，求一切民眾和平等解放的文化。在演講的過程 中，現場的聽眾們更是對於孫文「每說一句，便拍手相迎，呈現出相當感動的模 樣。」143
演講的內容，很快地便被以連載的方式，於 11 月 29 日至 12 月 6 日間刊登
142関静雄，〈大正外交の基調〉，收入関静雄編，《「大正」再考-希望と不安の時代》（京都：ミネ ルヴァ書房，2007），頁 49-52。
143宇野重昭，〈幣原外交發足前後の日本外交と中国〉，收入入江昭、有賀貞編，《戦間期の日本 外交》（東京：東京大學出版會，1984 年），頁 99。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
50
在日本的《神戶又新日報》及《大阪每日新聞》等報刊上。然而，〈大亞洲主義〉
被刊載於《民國日報》及《改造》雜誌等中國報刊上的時間，卻已是 12 月 8 日 以後的事情了。而刊登在中、日兩地報刊上的內容，已有研究者指出雙方存在著 明顯的差異。最重要的差異，莫過於在結尾處，中國的報紙刊載了最為人所知的 一段話，那就是「日本民族既得到了歐洲霸道的文化，又有亞洲王道的本質，從 今以後，對於世界前途的文化，是為西方霸道的鷹犬，或是為東方王道的干城，
就在你們日本人去詳審慎擇！」而這段話卻沒有出現在日本的報刊媒體上。144 也正因為演說的內容遭到刪節，以至於當時有不少日本人認為：「孫文有意 與日本妥協，在滿洲問題上必須把日本的感情考慮進來。」這也使得許多人據此 認為：孫文有為了日本而拋棄滿洲的意圖，進而支持中國的革命運動。但是，重
就在你們日本人去詳審慎擇！」而這段話卻沒有出現在日本的報刊媒體上。144 也正因為演說的內容遭到刪節，以至於當時有不少日本人認為：「孫文有意 與日本妥協，在滿洲問題上必須把日本的感情考慮進來。」這也使得許多人據此 認為：孫文有為了日本而拋棄滿洲的意圖，進而支持中國的革命運動。但是，重