第三章 研究設計與實施
第三節 研究工具與資料蒐集分析
「研究資料蒐集與分析」是行動研究中很重要的過程，是研究者驗證是否 達到研究目的很重要的工具及方法。所以研究者在診斷問題與擬定研究計畫時
，就必須考慮要採用哪些研究工具來蒐集資料並對資料進行正確的分析。故本 節將討論本研究的研究工具內容與性質，及說明資料蒐集的方式。
壹、研究工具
研究者就本研究的問題所需的研究工具而進行的資料蒐集說明如下：
一、理財教育教學計畫
研究者根據金管會所編製之《個人理財—國中篇》教材所設計之課程單元，
融入九年一貫國中社會學習領域公民科（康軒版）第五冊經濟部分的學習內容，
發展出相關的理財教育活動課程，內容分為「正確的金錢價值觀」、「妥善的 金錢管理」、「學習做金錢規劃」、「正確使用銀行服務」、「具備風險管理 概念」及「認識投資」等六大主題，以研究者任教的班級進行教學課程，再以
「理財教育調查問卷」探究學生學習理財之成效。
以 101 學年第一學期（101 年 9 月至 12 月）為期間，配合每週二節公民課 其中一節進行為期六次，共計六堂的理財教育融入課程。理財教育課程在 A 班 進行教學後，經過修正、反思後，再進行 B 班教學，再經由修正及回饋後，再 進行 C 班教學，以設計符合教學目標的教學計畫。
理財教育教學計畫內容，如下表 3-3-1 所示；各單元教學計畫表，參閱附錄 一：
表 3-3-1 金管會理財教育「個人理財—國中篇」教材融入公民科教學計畫
學生學習 條件分析
本研究以國三生為研究參與者，其成熟度及理解力較國一生及國二生 佳。對「理財」的概念有初步理解，但無系統性學習及正確理財觀念，也不 常將理財方法運用於日常生活中。
教學策略 與 方法
運用及融合「經濟推理」、「能力本位」、「問題解決」及「活動本位」等
教學模式中的教學方式、進行講述法、案例分組討論法及問答法等教學活動。
教材教具
海報紙、單槍投影機及筆記型電腦教學評量
理財課程調查問卷、學習單、訪談表教學資源 與 參考資料
1.康軒版社會學習領域教師備課用書第五冊（2012）
2.金管會理財教育「個人理財—國中篇」教材教師手冊及學生手冊（2009）
3.自編教材及 PPT
4.『錢進未來—夢想記帳單』教案
（新北市清水高中國中部，趙方萾、謝心怡、鄧美君、王孔生、郭怡伶、馬 青芳老師設計）
表 3-3-1 金管會理財教育「個人理財—國中篇」教材融入公民科教學計畫（續）
2.能在未來理財時，考慮投資風險與報酬率的關係
管會理財教育教材融入公民科教學問卷」初稿，之後再進行專家效度與預試。
（二）問卷內容及計分方式
本研究之「金管會理財教育教材融入公民科教學問卷」分為前測及後測問 卷。前測問卷包含:「個人基本資料」共 12 題及「理財知能問卷」共 25 題；後 測問卷包含:「理財知能問卷」共 25 題及「理財教學課程結束後回饋問卷」共 6 題。
本問卷除「個人基本資料」選項依問題的性質而定外，「理財知能問卷」
及「理財教學課程結束後回饋問卷」皆採李克特式（Likert -type）四點量表，選 項分別為「非常同意」、「同意」、「不同意」及「非常不同意」，以避免回 答中間傾向的意見，期許填答者能明確表達其態度。計分方式則依「非常同意」、
「同意」、「不同意」及「非常不同意」的順序，分別給予 4 分、3 分、2 分、
1 分得分； 問卷中的反向題（分別為第 2、4、7、8、11、12、14、15、17、19、
20 及 24 題）則反向計分。因此，本問卷得分越高，即表示填答者理財知能素 養越佳。
（三）專家效度
問卷初稿編製完成後，與指導教授討論修訂後，經由指導教授推薦邀請理 財教育相關學者及具有實務教學經驗的國中公民科與綜合活動科教師，共計 10 位（如表 3-3-2），針對問卷初稿內容逐題進行審閱，檢核題意之適當性並給予 修正意見。研究者就 10 位專家所給予的建議（參閱附錄三，專家效度意見彙整）， 對問卷題目內容的描述加以調整及修正，再經由指導教授審核後，完成「金管 會理財教育教材融入公民科教學預試問卷」：第一部分「個人基本資料」共 12 題及第二部分「理財知能問卷」共 25 題。接著進行問卷預試，針對問卷的信度 及效度再做分析，以期編製正式問卷能真實反映理財教育課程教學之成效。
表 3-3-2 專家效度名單表
（四）預試實施
問卷初稿經由專家效度審閱並修正後，即進行預試（預試問卷，請參閱附 錄四）。預試內容以「金管會理財教育教材融入公民科教學預試問卷」中第二 部分「理財知能問卷」共 25 題為主。同樣以優秀國中三年級（共計 21 班）非 研究者任教班級隨機任選三班 D.E.及 F 班為施測對象，共計 94 人（男生 44 人、
女生 50 人）進行問卷施測。預試問卷資料回收後，排除無效問卷及遺漏值問卷 後，有效問卷 90 份，以 SPSS statistics 20.0 統計軟體進行項目分析、效度及信度 分析。
編號 職稱 專長
1 國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系教授 經濟學、高等教育經濟 學、中國經濟、印度經濟
2 國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系教授 社會科課程與教學、經濟 教育、理財教育
3 國立臺北大學經濟學系兼任教授 經濟學
4 國立金門大學國際暨大陸事務學系助理教授
社會科學、經濟教育 (具經濟學學術背景)
5 國立金門大學觀光管理學系副教授
社會科學、觀光旅遊 (具經濟學學術背景)
6 台北市國中教師 公民教育
7 新北市國中教師 公民教育
8 桃園縣國中教師 公民教育
9 桃園縣國中教師 綜合活動
10 桃園縣國中教師 綜合活動
1.項目分析
項目分析的進行，必須透過對於一群受測者進行實際的施測與資料分析，
稱為預試，其目的是針對預試問卷的題目進行適切性的評估（邱皓政，2005）。
所以預試問卷回收後，透過 SPSS20.0 統計軟體進行項目分析，將問卷所得的分 數篩選出最高分與最低分各 27%，分高分組與低分組，之後再進行兩組得分差 距的顯著差異考驗，求出每一道題目的決斷值（critical ratio），接著計算出每一 道題目與總分之間的積差相關。兩者係數最好達到 0.3 以上，若達到標準即表 示可保留該道題目，否則應予刪除（吳和堂，2010）。
本問卷經項目分析後，得出相關係數與決斷值，如表 3-3-3 所示，每一道題 目若未符合 0.3 以上標準，則需刪除該題。故題號 8、10 及 23 須刪除。
表 3-3-3「金管會理財教育教材融入公民科教學問卷」預試問卷項目分析一覽表 題號 相關係數 決斷值 是否刪除 題號 相關係數 決斷值 是否刪除
1 0.484 6.428 13 0.507 6.366 2 0.302 3.160 14 0.372 3.404 3 0.523 6.066 15 0.708 7.171 4 0.275 3.531 16 0.393 4.886 5 0.507 5.952 17 0.568 6.385 6 0.373 5.581 18 0.445 4.147 7 0.533 4.702 19 0.441 4.775 8 0.208 2.128 刪除 20 0.452 5.139 9 0.512 4.638 21 0.378 5.953 10 0.135 1.960 刪除 22 0.312 3.430
11 0.341 3.254 23 0.275 2.875 刪除 12 0.331 3.316 24 0.473 5.836
25 0.529 5.619 資料來源:研究者自行整理
2.信度分析
任何良好的問卷或測驗，首要考量的重點是信度。凡是應用於研究論文的 問卷或測驗，皆必須具體詳實地說明信度的問題，否則就不是嚴謹的研究論文
（謝金青，2011）。
信度指的是研究問卷或測驗所得分數的穩定性或一致性。所謂的穩定性，
是指在實施測量時，在不同情境及條件下，所得到的測量結果的一致性。即多 次測驗的結果愈一致，則誤差越小，所求的信度愈高（王保進，2006）。若問 卷各構面都是測量相同的特質，便選擇測量題目的「內部一致性」，通常 Cronbach’s α 係數是最常被引用為信度的依據，也號稱是「最嚴苛信度」，適 用於多點計分的態度量表，是分析受試者對所有題目反應的一致性。，Cronbach’s α 信度介於 0~1 之間，越接近 1，即表示信度越高（謝金青，2011）。
本問卷進行的信度分析，總量表的 Cronbach’s α 值為 0.852。吳明隆（2006）
認為總量表的信度係數最好在 0.8 以上，而謝金青（2011）也認為 0.7 以上的效 度標準已是所有社會科學研究學者的共識。因此本量表的信度是符合標準的，
也可說具有良好的信度。
3.效度分析
效度是指研究的有效性；具體而言研究的工具能夠測量所要測量的概念或 特質的程度。在研究實務上，通常以檢驗研究工具作為研究效度的證明。也就 是說，如果能證明問卷或測驗有效，間接可推理研究結果有效，是具有說服力 的（謝金青，2011）。效度一般分為內容效度、效標關聯效度及建構效度。本 問卷為態度量表，故不適用效標關聯效度，故以下就內容效度及建構效度分析 本研究的問卷。
（1）內容效度
內容效度反映測量工具本身內容的廣度、涵蓋度與豐富性，是作為外在推 論的依據（邱皓政，2005）。所以當我們邀請專家學者提供問卷諮詢意見或進 行協助題目修正，是進行邏輯的分析，判斷問卷或測驗題目內容是否合理及其 代表性，便是「內容效度」，又可稱為「專家效度」。本研究問卷所進行的專 家效度結果，可參閱 p.81 專家效度的說明。
（2）建構效度
建構效度的意義是指，問卷或測驗能夠依據某種理論概念加以解釋的程 度。具體而言，問卷或測驗題目的編製是具有學理的根據。而獲得構念效度證 據的方法中，「實驗研究」在社會科學研究中較難獲得構念的證據；「內部一 致性」分析僅能表示同質性特徵，論證測驗效度相當有限；因此，「因素分析」
以量化數據為基礎的分析是最適當的（謝金青，2011）。
因素分析具有簡化資料變項的功能，從眾多的變項中濃縮成較少的幾個精 簡變數，即抽出共同因素。其目的是希望以最少的共同因素，能對總變異量做 最大的解釋，因此抽取的因素愈少愈好，但抽取因素解釋的變異量愈大愈好（吳 明隆，2006）。
進行因素分析之前，利用 Bartlett 的球型檢定（Bartlett test of sphericity），
來檢定變數間的相關係數是否顯著；而題與題之間是否適合進行因素分析，則 可依據「取樣適切性量數值」( Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy，簡稱 KMO )來判定，其值介於 0 到 1 之間，係數越接近 1，表示變 項間相關越高，越適合做因素分析，原則上 KMO＞0.6 以上就適合做因素分析；
來檢定變數間的相關係數是否顯著；而題與題之間是否適合進行因素分析，則 可依據「取樣適切性量數值」( Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy，簡稱 KMO )來判定，其值介於 0 到 1 之間，係數越接近 1，表示變 項間相關越高，越適合做因素分析，原則上 KMO＞0.6 以上就適合做因素分析；