針對美國實務發展之反思

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

加州電業碳排放量(carbon dioxide) (thousand metric tons)

年分

加州電業排碳量變化

加州電業碳排放量(carbon dioxide) (thousand metric tons)加州電業碳排放量(carbon dioxide) (thousand metric tons) 排碳量走勢排碳量走勢

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

圖6：加州電業排碳量變化圖 資料來源：本文改編³⁰⁹

上圖為加州電業排碳量變化圖（該排碳量之統計包含燃料運送所產生之碳量

310），自此圖可得知，美國加州電業排碳量2011 年來到了低點，該年即是低碳燃 料標準生效之年。然而，於同年，該標準被法院宣告違法無效後，隔年排碳量即 迅速攀升。由此可見得，低碳燃料標準確實造成了美國電業排碳量之增長。

由此可知，若是實務見解堅持低碳燃料標準是地方不可置喙之事項，雖然落 實憲法以及法律之要求，由聯邦進行統一管理，且避免了各州之差別待遇。但一 來地方政府之種種舉措實則無損於電業正常發展，亦無害於整體電業安全；再者，

上述之判決結果，其實際獲益之情形，並非收統一管理之成效，抑或共同對抗氣 候變遷之利益，反倒僅是使部分電廠（例如非本州之電業原料供應商）獲有經濟 利益，且使得當地排碳量增加。亦即，實際上之利益除了經濟利益外，是否還具 有其他利益並不顯著。且如此一來，甚且造成排碳量之增加。

然而，2019 年 1 月，第九巡迴法院做出突破之見解，其認為即便在考量憲 法對於潛伏的商業條款之限制下，仍不能忽略立法機關所面臨之氣候變遷現 況。且該判決中，法院多次的提及加州面臨之氣候變遷天災（森林大火、颶 風），並以此論證氣候變遷所帶來之風險已經不可忽視之，且以此推論潛伏的商 業條款亦非不可讓步者，由此可以見得，過往對於州政府造成立法上箝制之潛 伏的商業條款，已不再是不可動搖之鐵則。

由上開2019 年之法院見解可知，當今美國實務上已然正視氣候變遷之存在，

並且願意突破以往之框架。蓋如前述，法院認為不應該僅守古老的見解，吾人更 應當視現狀而對法律原則進行彈性之調整。不可僅因死守過往見解，而忽視當今 對加州乃至全球公民可能造成之氣候變遷之重大損害。

309 參 考 資 料 ： 美 國 能 源 資 訊 管 理 局 （ U.S. Energy Information Administration ， EIA ）；

https://www.eia.gov/electricity/state/california/index.php（最後瀏覽日期：2019 年 7 月 8 日）。

310 該資料之排碳量包含：發電產生之碳量、燃料消耗產生之碳量、石化燃料眝存之碳量、燃料

運送產生之碳量等，參考網址：https://www.eia.gov/electricity/data/guide/pdf/guide.pdf（最後 瀏覽日期：2019 年 7 月 8 日）。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第四節 小結

如上述可知，美國電業透過一連串之制度改革及行政命令，使其市場走向自 由開放之路。然而，加州低碳燃料標準一案當中，實務上曾經一反下洗治理模式 之結果，即使得加州之排碳量升高，完全違背氣候變遷減緩之治理方針。惟依最 新之實務見解，法院在憲法之限制下，卻仍願意走出既往框架，開始面對氣候變 遷帶來之衝擊。

本文認為，於此吾人應更進一步思考，如若在有過往判決先例框架之美國，

其司法實務都願意開始挑戰制度，並正視氣候變遷之議題，及其結論放置於我國 體制下是否有可供進一步供我國借鏡思考之處。蓋雖然中央與地方分權於制度安 排上有其政治上或歷史上之考量，並非舉世皆然之通則。然而，對地方政府嚴加 管制之結果，造成的可能只是碳排放增加。以及，造成後患無窮之氣候變遷結果。

於美國實務做出開創性見解之今日，其想法是否可以為我國帶來新的衝擊，即為 本文接下來欲加以深究者。

故於介紹實施電業自由化多年之美國實務見解後，本文以下將接著介紹我國 之電業管制現況與制度以及我國中央地方分權之相關見解。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y