第二章 構成要件與保護法益之探討
第二節 銀行法第 29 條第 1 項之沿革
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 銀行法第 29 條第 1 項之沿革
現行銀行法第 29 條第 1 項：「除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存 款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。」有稱之為非銀行不得 經營存款業務，亦有認為乃銀行之專業經營原則之體現，主要係分別銀行與非銀行 間之界限。原條文內容初見於銀行法第18 條：「凡以收存貨幣或款項為常業者，不 論其收存方法為給予支票、或存單、或收據、或簿摺、或期票、或其他類似之證明 文件，均視為銀行業務。但代理人收存委託人寄託款項、或買賣上繳存定金、或保 證金、或業務機關收存之職工儲蓄，不在此限。」係於民國36 年 4 月 20 日立法，
後於民國64 年 6 月 24 日就文字酌予修正，並移列至銀行法第 29 條，嗣於 70 年 7 月7 日再次修正成為現行條文。
第一項 民國
64 年 6 月 24 日修正民國 64 年 6 月 24 日修正之銀行法第 29 條第 1 項：「除法律另有規定者外，
非銀行不得經營收受存款、受託經理公眾財產或辦理國內外匯兌業務。但以受託人 身分收存委託人寄託款項，或基於交易行為收存定金或保證金，或工商企業經中央 主管機關核准，收受本機構內之職工儲蓄者，不在此限。」
而本項之立法理由為：「一、本條係就原法第十八條文字酌予修正，已分別銀 行與非銀行之界限，並對非法經營業務者予以取締。二、審查會為紓解工商企業資 金之困難，增訂其經核准者，得收受本機構職工儲蓄，其負責人之責任，以及訂定 管理辦法，以資適應實際需要，並防止流弊。」2
細究上述立法理由，銀行與非銀行之區別在於，銀行所收取之存款，屬於其負 債，並以該負債，作為業務之獲利來源，若經營收受存款等業務，卻未依銀行法規 定辦理銀行登記，無法受銀行法管理，即應對非法經營銀行業務者予以取締3。
2 參閱立法院公報，第 64 卷第 41 期，頁 34-35。
3 參閱立法院公報，第 64 卷第 41 期，頁 114。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二項 民國
70 年 7 月 7 日修正民國 70 年 7 月 7 日再次修正之銀行法第 29 條第 1 項：「除法律另有規定者 外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業 務。」
本次本項修正之立法理由為：「一、修正第一項規定，增列非銀行不得受託經 理信託資金。由於受託經理信託資金係屬信託投資公司主要業務，非銀行應不得經 營，爰予增列。二、刪除第一項但書關於受託人收存寄託款項或收受定金、保證金 之規定。由於收存寄託款項或收受定金、保證金，係屬私法上債之關係，當事人。
原可依民事法規之規定為之。並受法律保障，無庸於銀行法中重覆規定。三、刪除 第一項但書及第二項關於工商企業收受工儲蓄之規定。經營收受存款，屬於金融機 構之專業，為現代國家銀行業務之常軌，良以金融機構之功能，在溝通儲蓄與投資，
並使社會資金獲得有效之利用，而政府為保障存款人之權益，並確保金融政策之貫 徹，對金融機構宜有相當之管理，如聽任非金融機構經營存款業務，極易導致擾亂 金融，危害社會大眾。且目前工商企業向職工收受存款，大多均以立借據方式為之，
實質上可視為企業向其職工借款，此屬私人間金錢消費借貸，民法對此已有明白規 定，亦不必於銀行法中規定。」4
按銀行法第 20 條規定，信託投資公司亦屬銀行之一種，而信託投資公司，係 以受託人之地位，依特定目的，收受、經理及運用信託資金。由銀行法第29 條第 1 項觀之，係規定銀行之專業經營原則，並將銀行業務與非銀行業務作明顯區隔，
爰增列非銀行亦不得受託經理信託資金。再者，早期國內企業吸收職工存款之情形 甚多，因利息高，可增加職工向心力，企業亦可減少項銀行貸款之情事，惟企業吸 收存款多以「借款」名義，並稱員工為債權人，刪除該條項但書後，可使企業向員 工吸收資金之行為合法化，且前述借款行為已受民法保障，毋須再以銀行法規範，
爰予以修正5。
4 參閱立法院公報，第 70 卷第 54 期，頁 11-12。
5 參閱立法院公報，第 70 卷第 54 期，頁 85-86。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第一款 銀行法第
29 條第 1 項解析關於收受存款之定義，增訂於民國 78 年 7 月 11 日銀行法第 5 條之 1：「本法 稱收受存款，謂向不特定多數人收受款項或吸收資金，並約定返還本金或給付相當 或高於本金之行為。」主要係因過去部分公司遊走法律漏洞，不稱其收受之資金為 存款，爰加以定義，以保障社會大眾權益，使得上述公司得受到法律約束6。 所謂經理信託資金之定義，則規定於銀行法第 10 條：「本法稱信託資金，謂銀 行以受託人地位，收受信託款項，依照信託契約約定之條件，為信託人指定之受益 人之利益而經營之資金。」至於信託投資公司之定義，規定於銀行法第100 條第 1 項：「本法稱信託投資公司，謂以受託人之地位，按照特定目的，收受、經理及運 用信託資金與經營信託財產，或以投資中間人之地位，從事與資本市場有關特定目 的投資之金融機構。」故受託經理信託資金、公眾財產則為信託投公司之專屬業務，
性質不同於存款7。
另所謂國內外匯兌業務，參酌最高法院 92 年台上字第 1934 號刑事判決：「所 謂『匯兌業務』，係指行為人不經由現金之輸送，而藉與在他地之分支機構或特定 人間之資金清算，經常為其客戶辦理異地間款項之收付，以清理客戶與第三人間債 權債務關係或完成資金轉移之行為。」例如在國內收受客戶交付新臺幣，而在國外 將等值外幣交付客戶指定受款人之行為，反之亦然。另有學說認為，匯兌行為之判 斷，應具備「非以現金輸送」、「藉由異地之金融機構以清算資金」、「清理客戶與第 三人間之債權債務關係或資金移轉」、「經常性辦理」等四項特質8，方屬明確。
上陳概念之增訂，使收受存款、經理信託款項及國外匯兌業務等概念漸趨具體，
有利職司審判人員進行判斷。
6 參閱立法院公報，第 78 卷第 50 期，頁 30。
7 王志誠，銀行法，新學林，2014 年 9 月，頁 59。
8 張天一，地下匯兌行為之可罰性與處罰範圍—對桃園地方法院 105 年度金簡字第 1 號刑事判決暨 臺中地方法院106 年度金重訴字第 1923 號刑事判決之檢視，月旦裁判時報，第 92 期，2020 年 2 月，頁 70-71。違反匯兌規則之行為，可分成「換匯」及「通匯」，前者係違反管理外匯條例第 7 條第 1 項規定，係針對在國內非以指定銀行或外幣收兌處為對象，所進行之買賣外幣為業且反 覆為之的行為；至於後者，則屬銀行法第29 條第 1 項所規定非銀行不得辦理國內外匯兌業務之 行為。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二款 銀行法第
29 條之 1 與收受存款相當之行為為完善收受存款之定義，民國 78 年 7 月 11 日增訂與收受存款相當之行為。
現行銀行法第29 條之 1：「以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數 人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、
股息或其他報酬者，以收受存款論。」係所謂「視為收受存款」之範圍，查其修法 時之時空背景，乃肇因於當時國內民間游資充斥，地下金融機構或投資公司猖獗，
多以付息方式收受投資金額，惟依斯時法規，司法機關於法無據之情況下，無法將 其行為認定為收受存款，並將相關經營者移送法辦9。
本條於民國 78 年 7 月 11 日增訂之立法理由為：「一、本條新增。二、按除法 律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款業務，本法第二十九條第一項及第一百 二十五條定有明文。惟目前社會上有所謂地下投資公司等係利用借款、收受投資、
使加入為股東等名義，大量吸收社會資金，以遂行其收受款之實，而經營其登記範 圍以外之業務。依目前法院判決，對此種違法收受存款行為，往往只以違反公司法 第十五條第三項經營登記範圍以外之業務，而予專科罰金，因此無法發揮有效之遏 止作用。為保障社會投資大眾之權益，及有效維護經濟金融秩序，實有將此種脫法 收受存款行為擬制規定為收受存款之必要。三、違法吸收資金之公司，吸收資金之 名義不一，因此，除例示最常見之『借款』、『收受投資』、『使加入為股東』等名義 之情形外，並以『其他名義』作概括規定，以期週全。四、違法吸收資金之公司，
所以能蔓延滋長，乃在於行為人與投資人約定或給付與本金顯不相當之紅利、股息、
利息或其他報酬，爰參考刑法第三百四十四條重利罪之規定，併予規定為要件之一，
以期適用明確。」10。
依上所陳，銀行法第 29 條之 1 之功能，係對於違法吸收存款之補充解釋，並 對早期地下投資公司經營公司登記範圍外之收受存款業務，危害社會大眾權益及
9 參閱立法院公報，第 78 卷第 50 期，頁 66-71。
10 參閱立法院公報，第 78 卷第 50 期，頁 37-39。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
經濟金融秩序，為期能有效遏止，乃予以明確規範之處理11。